Macro, question de choix

Bonjour à tous!

Je suis possesseur d'un excellent eos 60d qui me convient parfaitement et je cherche à présent un objectif macro pour ce boitier.

Les sujets que je cherche à prendre en photo sont essentiellement en aquarium : invertébrés de deux centimètres et moins, escargots idem, décors et plantes; bien que j'aimerais aussi prendre insectes, fleurs et autres dans le jardin..

Je peux bénéficier d'un éclairage d'appoint supplémentaire aux néons des aquariums pour éviter le flash qui fait fuir les petits habitants et qui doit certainement les agresser.

Je viens donc vous demander conseil sur l'objectif qui pourrait me convenir ...

Merci d'avance pour votre aide et au plaisir de vous lire

Jo

MP-E 65 ? Deux millimètres, c'est fort petit.

Euh CENTImètres, millimètres j'aurais oublié ... :D

2 centimètres...
Ben un objo macro classique, y'a le choix...
De l'EFS 60mm spécifique à l'APSC au 180mm (Canon ou sigma) en passant par du 100mm, il y a l'embarras du choix.
Pars sur de l'USM (ou équivalent) même si en macro on n'utilise pas souvent l'AF, en aquarium ça sert tout de même.
Après si ton aquarium est profond (pas en hauteur mais en largeur), privilégie peut-être des plus longues focales (150 chez sigma ou 180) pour avoir à coup sûr le plus grand grandissement possible, mais avec leur MAP mini moyenne d'une trentaine de cm, les standard 100mm (90 à 105 en fait selon les marques) sont des valeurs sûres faciles à trouver d'occasion en plus.
Fabien

Question de curiosité: tu comptes t'y prendre comment techniquement pour faire tes photos? A travers la vitre? Matos immergé ou partiellement immergé?

Merci pour votre aide! je visais par moi même le 100mm de canon..

Pour la prise de vue : au travers de la vitre (préalablement nettoyée ;) )

Jo

si a travers vitre pas plus de 100mm car tu va devoir te coller a la vitre pour ne pas la voir

Citation:

---

Envoyé par dimvig

si a travers vitre pas plus de 100mm car tu va devoir te coller a la vitre pour ne pas la voir

---

C'est aussi pour ça qu'un filtre polarisant serait un plus!

Ok! et donc que penser du 60 mm canon ? et le 90 tamron?

90 de tamron tres bon également, un bon choix moi je resterai sur ( tamron 90, sigma 105 ou canon 100) et un petit polarisant comme dit ldo mais attention ça va te faire perdre de la lumière encore...

La stabilisation est un vrai plus ou un trépied peut faire l'affaire? car le tamron 90 n'a pas de stabilisation je crois?
Pour la lumière je pense que ça peut le faire, j'aurais une source lumineuse directement au dessus de la surface de l'eau...

La dernière version du 90 Tamron est stabilisée mais le prix n'est évidement pas le même. Voici un test de ce dernier, pour info. http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=361

Merci pour ton lien ;) effectivement pas mal mais on se rapproche en terme de prix du Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM ... donc ne vaut-il mieux pas se tourner vers le canon?

Le problème principal pour la photo en aquarium est la profondeur de l'aquarium. Dès que le poisson s'éloigne ou se rapproche, on perd le point, en macro.
Les spécialistes des photos de poissons "coincent" les animaux entre deux lames de verre, enfin, je dis coincent, c'est plutôt réduire la profondeur de l'aquarium et garder l'avantage du flash, le poisson ne peut pas se barrer.

Quant à l'éclairage, les reflets dans la vitre sont un problème supplémentaire.

Bonsoir.

Ayant moi même un 100mm F/2.8 L IS USM je peux dire que c'est un objectif vraiment au top et qu'il vaut bien son prix.

Pour l'aquarium je pense aussi qu'il pet être nécessaire d'avoir une focale assez longue car même avec un 100 mm en APS-C la lentille frontal est proche. Ne pas oublier que la distance mise au point mini est donnée par rapport au plan focal. Si le rapport 1:1 est recherché pour cet usage alors envisager 150 ou 180mm ne me semble par absurde.

Ensuite la stabilisation est un plus indéniable (celle du 100L est presque magique!) mais vu l'usage cité je pense qu'un bon trépied peut suffire si les budget ne permet pas de monter en gamme.

Il est clair que je cherche le rapport 1:1 pour avoir le max de détail des bébêtes :D
En gros le mieux que je puisse faire je pense serait de prendre le 100mm F/2.8 L IS USM?

bonjour,

va voir sur mon site tu verras une photo d'un poisson clown prise dans mon aquarium. ( catégorie animaux)
Site redirigé par www.12r.org

toutes mes photos en aquarium sont prises parrallélement à la vitre et comme tu as dit avec une vitre propre.
un 100 canon est vraiment top, le sigma 105 était pas mal.

si les poissons sont habitués à ta présence AUCUN SOUCI.

le trépied me semble superflu et le polarisant je n'en prend pas.

j'espère t'avoir aidé

superbe la photo du clown et tes photos en général ;)

merci pour tes conseils, je pense que je vais me tourner vers cet objo !

Selon moi avec la contrainte de l'aquarium 100mm est le minimum.

En effet avec cette focale en APS-C le sujet doit être à environ 130mm de la lentille frontale pour obtenir le rapport 1:1.

Pour illustrer mon propos je t'ai fais cette petite photo pour que tu te rende mieux compte
http://imageshack.us/a/img687/8149/dsc03394p.jpg

Le résultat en 1:1
http://imageshack.us/a/img217/1382/img5211u.jpg


Maintenant à toi de savoir si tu as besoin d'une focale plus longue, si 130 mm ne te permet pas photographier assez "profond".

Pour ce qui est de l'IS je trouve que c'est un plus quand on a pas d'autre choix que de shooter à main levée mais ce n'est pas indispensable si tu peux te caler sur un trépied ce qui est tout de même bien plus confortable! Ne pas négliger le prix de cette option. D'autant qu'en 100mm les deux Canon semble qualitativement proches selon beaucoup (juste que le L c'est classe:D).

Merci pour ton aide!
alors je pense que le 100mm sera donc bien ce qu'il me faut! (d'autant que la focale supérieure serait 150?) en plus à priori, pas forcément besoin de prendre un L ?

Le 100 L Canon est top. Après, tu n'es pas forcément obligé de prendre le L. La version non stabilisée est beaucoup moins chère (autour de 500 euros en général) pour une qualité d'image proche. A moins d'avoir réellement besoin de la stabilisation... :)

Oui la focale supérieure est 150. La distance de travail est plus importante (environ 4,5 cm de plus au rapport 1:1)

Disons que le budget n'est pas un souci, donc autant voir mieux ;) par contre le 150mm est un sigma, non?

Oui, c'est un Sigma. Il est stabilisé (l'ancienne version non stabilisée se trouve en occasion). C'est mon objectif macro principal. Mais j'utilise aussi le 100 L lorsque le 150 est trop long. Mais attention, il y a eu pas mal de soucis mécaniques sur les dernières séries du 150 Sigma. Je crois d'ailleurs qu'il est très difficile à trouver car l'objectif n'est plus produit tant que les problèmes en cause ne sont pas résolus. Le mien marche très bien, il a plus d'un an mais je connais des personnes qui ont eu moins de chance. Pour la fiabilité, Canon est quand même plus sûr, en général.

oui le 150 est un sigma , en canon c'est 180

De rien c'est bien normal.

Si tu peux taper dans le L vas y. D'autant que si tu veux faire autre chose que de l'aquarium ou vraiment tu peux te poser la stab risque d'être bien utile.

En Canon c'est bien le 180 macro le suivant. On en entend moins parler que du 100, il est moins lumineux (F/3.5), et non stabilisé. Niveau qualité je pense que ça doit aussi être du bon aussi.

Merci à tous ;)

Ce que j'en retire jusqu'ici : le canon 100mm L ... je pense que les 150 et 180 sernt trop longs pour moi.. en effet les invertébrés ont tendance à se regrouper derrière la vitre quand je m'en approche, donc les sujets seront toujours relativement proche...