Tamron 17-50 mm 2.8 vs 50 mm 1.8

Bonjour à tous,

Je possède un Canon 600D. J'ai un Tamron 18-270 mm qui est très bien pour voyager léger, mais est évidement restreint quand il s'agit de faire des photos d'intérieur ou du portrait.
J'ai pour cela un 50 mm 1.8. Je fais essentiellement du portrait, mais je trouve le 50 mm 1.8 trop long dans certaines situations ... Photos de groupe par exemple.
Je pensai donc me pencher vers un Tamron 17-50 mm f/2.8 non VC d'occasion.
Qu'en pensez-vous ? J'ai trouvé cet objectif d'occasion à 150 €, (il présente un fissure sur le plastique qui le rendrait malgré tout parfaitement fonctionnel) Est-ce un bon prix ?

Est-ce que le 50 mm 1.8 et le Tamron 17-50 2.8 me feront double usage ?

Merci d'avance pour vos conseils :)

N.

non il ne feront pas double usage, par contre si un objectif présente une fissure, c'est certainement qu'il est tombé ou subit un choc assez violent avec tous les risque que cela comporte . . . .

Bonjour :). Je t'invite à passer par Présentations & règlements afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Pour ce qui est de ta question, je ne connaît pas le 17-50 dont tu parles, mais je pense que le choix est bon.

Citation:

---

Envoyé par esquize

Bonjour à tous,

Je possède un Canon 600D. J'ai un Tamron 18-270 mm qui est très bien pour voyager léger, mais est évidement restreint quand il s'agit de faire des photos d'intérieur ou du portrait.
J'ai pour cela un 50 mm 1.8. Je fais essentiellement du portrait, mais je trouve le 50 mm 1.8 trop long dans certaines situations ... Photos de groupe par exemple.
Je pensai donc me pencher vers un Tamron 17-50 mm f/2.8 non VC d'occasion.
Qu'en pensez-vous ? J'ai trouvé cet objectif d'occasion à 150 €, (il présente un fissure sur le plastique qui le rendrait malgré tout parfaitement fonctionnel) Est-ce un bon prix ?

Est-ce que le 50 mm 1.8 et le Tamron 17-50 2.8 me feront double usage ?

Merci d'avance pour vos conseils :)

N.

---

a mes débuts (1100D + sigma 18-200) j'ai acheté ce 50mm f/1.8, je le trouvais top (par rapport au sigma, niveau qualité de l'image, c'était le jour et la nuit)

puis j'ai revendu le 18-200 pour passer au 17-50 VC + 70-300 VC

et le 50mm c'est vite retrouvé au fond du sac (af aléatoire, et j'ai pas réelement besoin de f/1.8, 2.8 me suffisait) au détriment du 17-50

et pour parler du 17-50:

af patinant en faible (très faible) luminosité, très bonne qualité optique (c'est sur le canon est au dessus, mais vu la différence de prix...)

Avec un fissure je ne suis pas non plus certain que cet objectif soit encore bien fonctionnel...

Par contre le choix du 17-50 est judicieux, je possède sont équivalent chez Canon (17-55 f2,8), idéal pour l'intérieur et avec un range très intéressant pour les photos de groupes à 17mm et portrait à 50, tu ne devrais pas être déçu avec le Tamron :)

Par contre le 50mm est vraiment typé portrait donc lors d'une soirée par exemple, si j'avais les deux objectifs, je pense que le 50 mm resterait dans mon sac. ;))

Le Tamron est en effet, tres bon, de nombreux tests attestent ses qualites. Le 50mm est tres mou a 1.8, les 2.8 du tamron sont confortable, 150€ me parait un bon prix, jai paye le mien 190€ environ mais sans la fissure. Cependant, j'ai une erreur 1 avec cet objectif (defaut de contact). Mais cest sur que mon 50Mm sert quasiment plus.

Merci pour tous vos avis ! :)
Je n'ai finalement pas pris le Tamron cassé, en effet une grosse chute se cachait surement derrière cette fissure ...
J'ai trouvé un Tamron d'occasion 17-50 F/2.8 non VC en bon état avec pare soleil et filtre UV pour 190 €, vendeur sérieux.
J'attends impatiemment mon nouveau caillou dans la boîte aux lettres !

Je pense que tu as bien fait...40€ de plus pour avoir un objectif en bon état faut pas hésiter.
Un objectif qui est fissuré...je ne paie pas "cher" pour ca, je l'achète pour pièces, car meme s'il semble fonctionner sur le moment...

Juste pour info, j'ai eu les deux : 50mm f/1.8 II et 17-50 f/2.8 Tamron non VC

Dans mon cas ils faisaient double usage, Le Tamron pique plus fort et parait bien plus robuste coté construction (il n'est pas extraordinaire, mais le 50 1.8 est très léger).
Le Tamron est sans doute moins bon sur certains points (distorsion, uniformité de l'image, ... ) mais je l'ai trouvé supérieur optiquement, même à pleine ouverture, pour mon usage amateur.

Le 50mm a pour gros avantage d'être très discret (poids et AF surtout comparé à l'encombrement et a l'AF bruyant du Tamron)

Note : mon 50mm était ancien et en état très moyen, s'il avait été en bon état il aurait sans doute été bien meilleur, ça reste un très bon objectif, à un rapport qualité prix imbattable.