Quel objectif inversé pour la macro !?

Bonjour !

J'étais intéressé par le MP-E65 de chez Canon pour faire de la macro, et ayant vu son tarif exorbitant vu l'utilisation limité qu'il propose et que je pourrai en avoir, j'aimerai me rabattre sur la solution de l'objectif inversé (solution vue à plusieurs reprises sur le forum à ce sujet et qui m'a l'air fortement intéressante aux vues des résultats obtenus).
A propos de cela, j'aimerai néanmoins avoir quelques renseignements sur le sujet, notamment de savoir quels objectifs pourraient convenir pour mon boitier (un 5D Mark3) !? J'ai pu voir un 50mm FD canon f/1.8 pour une quarantaine d'euros...Est-ce que ça pourrait aller en complément de la bague adaptatrice vu sur ce site : Retroadapter Pro Quenox fr Canon 52mm kaufen im Enjoyyourcamera.com Shop !? Avec possibilité par la suite d'y ajouter des bagues-allonges...
Je n'y connais pas grand chose en ce qui concerne cette technique...Je vous prierai donc de m'excuser si mes questions vous semblent idiotes...Mais merci de m'informer et de m'aiguiller dans ma recherche ! :thumbup::

Moi j'ai fait un montage à la Dubout, pour normaliser le type de baïonnette que j'utilise dans mes montages. Comme j'ai beaucoup de matériel Pentax, mes assemblages sont en K. Donc, au ras du boitier, j'utilise une bague adaptatrice Canon <-> K, avec puce de MAP intégrée donc je vais conserver cette fonction bip-MAP quelque soit ce que je vais mettre au delà.

• Ca me permet de monter des bagues allonges K, si nécessaire
• La bague d'inversion est aussi évidemment K

Si tu choisis directement une bague d'inversion Canon, alors tu n'auras plus le bip-MAP et tu devra avoir des bages allonges Canon. Je n'en ai pas vu qui intègre cette puce - ça pourrait s'y coller mais ne pas perdre de vue que la combinaison des diamètres des filtres et des bagues d'inversion nécessite souvent plusieurs bagues d'inversion associées à des réducteur / élargisseur de diamètre de filtre différents. Les autres te diront certainement ce qu'il en est des montures M42.

Je n'ai l'expérience que des objectifs anciens. La présence d'une bague de diaphragme est quasi incontrounable. Le retournement permet de bénéficier de l’asymétrie des objectifs, c'est a dire du fait que le centre optique, en monture normale, est très en avant de objectif. En le retournant, on bénéficie alors d'une bonne (longue) distance entre l'objectif et l'objet et d'un faible tirage optique. Il est souvent nécessaire d’intercaler, quand même, une petite bague allonge (voir ci dessus).

• Au dessus de 80 mm les objectifs ne sont pas retournables
• Mon 80 mm est symétrique (donc aucun intérêt)
• Si tu veux de fort grandissement il faut une courte focale

L'utilisation d'un 50 mm (argentique) marche bien et un 28 mm, facile à trouver, donne de très bons résultats. Néanmoins il faut penser, dès le début à l'éclairage. Le montage d'un flash annulaire sur un objectif inversé... je n'ai pas encore résolu mon problème.

Si tu me passes, en MP, ton e-mail je peux te poster un fichier Excel qui récapitule toute les mesures de champs et de distance que j'ai expérimenté avec ma panoplie d'objectifs et de bague.

Citation:

---

Envoyé par 18471

L'utilisation d'un 50 mm (argentique) marche bien et un 28 mm, facile à trouver, donne de très bons résultats. Néanmoins il faut penser, dès le début à l'éclairage. Le montage d'un flash annulaire sur un objectif inversé... je n'ai pas encore résolu mon problème.

---

Je confirme. Le taux d'échec est énorme cependant. N'espère pas photographier une abeille en approche tout de suite ;)
En extérieur et avec une belle lumière, le flash n'est pas obligatoire

Ta bague est bien chère pour ce qu'elle fait (i.e rien d'autre qu'inverser). Tu peux en trouver à 2-3€ sur la bay (impossible d'en trouver ailleurs que sur internet...)
De même, tu peux trouver des 50mm (ou 28mm) dans les 20-30€. Ne pas hésiter à être patient, j'ai vu le même 50mm varier du simple au double entre deux magasins...

Bonjour et Merci à vous pour vos réponses.
Darkrio, je peux voir que nous avons le même boitier. Utilises-tu ton système d'objos inversés sur ton 5D3 et est-ce que cela marche nickel !?
Pourrais-tu s'il te plait m'indiquer par un lien ou une référence le type de bague que je peux utiliser, et le type d'objectif compatible avec tout ça !? Franchement, ça m'aiguillerait et surtout me serait d'une grande aide pour m'orienter vers un modèle particulier...
Avec ton système, comment opères-tu pour faire la map sur le sujet ? Et est-ce que des bagues allonges sont compatibles avec ton système !? Car comme le dit 18471 plus haut, si on choisit une bague d'inversion Canon por un tel système, on est contraint par la suite d'utiliser des bages allonges de la marque...et ce n'est pas mon but, car étant trop chères, je m'orienterai certainement vers un modèle plus cheap (style Kenko par exemple).
Merci pour les réponses apportées !!!
@+

Hello,

Pour l'inversé, un bon vieux objo argentique entre 24 et 50mm est nickel. Pourquoi argentique tout simplement pour le contrôle du diaphragme directement dessus.
Effectivement il faut bien penser à l'éclairage, surtout celui d'appoint pour le focus, car en travaillant en diaphragme réel, on ne voit + grand chose passé certaines valeurs... (dès F/8 si la luminosité est faiblarde par exemple).
Pour le flash, pas besoin d'annulaire à mon humble avis, un bon vieux flash cobra déporté et bien diffusé offre un très bon résultat. Les flash annulaires donnent des images assez plates tout de même.
Pour la bague d'inversion une simple bague "reverse ring" Canon EF suffit (t'en trouves entre 3 & 10€). Il faut en prendre une avec diamètre égal à celui de ton objo. Tu peux sinon utiliser des step-up ou step-down ring sur tes objos pour jouer sur ces valeurs (ex : ta bague d'inversion est à 52mm et ton objo a un diamètre de filtre de 49mm --> tu achètes une step-up ring 49mm-52mm pour ton objo !!).

Cédric

Citation:

---

Envoyé par cedric87

Hello,

Pour l'inversé, un bon vieux objo argentique entre 24 et 50mm est nickel. Pourquoi argentique tout simplement pour le contrôle du diaphragme directement dessus.
Effectivement il faut bien penser à l'éclairage, surtout celui d'appoint pour le focus, car en travaillant en diaphragme réel, on ne voit + grand chose passé certaines valeurs... (dès F/8 si la luminosité est faiblarde par exemple).
Pour le flash, pas besoin d'annulaire à mon humble avis, un bon vieux flash cobra déporté et bien diffusé offre un très bon résultat. Les flash annulaires donnent des images assez plates tout de même.
Pour la bague d'inversion une simple bague "reverse ring" Canon EF suffit (t'en trouves entre 3 & 10€). Il faut en prendre une avec diamètre égal à celui de ton objo. Tu peux sinon utiliser des step-up ou step-down ring sur tes objos pour jouer sur ces valeurs (ex : ta bague d'inversion est à 52mm et ton objo a un diamètre de filtre de 49mm --> tu achètes une step-up ring 49mm-52mm pour ton objo !!).

Cédric

---

Salut Cédric et merci beaucoup à toi pour ces infos !!! Au passage, ce sont tes superbes photos d'araignées sauteuses (https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971243992) qui m'ont donné envie de me tourner vers cette technique plutôt que d'investir dans un objectif hors de prix, tel le MP-E65 ou encore le 100mm macro en L de chez Canon...Très joli boulot franchement !
Pour l'objectif, j'ai effectivement vu qu'il était primordial de se procurer un argentique afin de pouvoir avoir le contrôle du diaphragme, évitant ainsi tout une gymnastique de montage, réglage et retournement de l'objectif...En ce qui concerne le Flash, j'ai depuis peu un Yongnuo YN560II avec un système Cactus V5. Je pense donc qu'au niveau éclairage j'arriverai à m'en sortir, moyennant peut-être par la suite quelques petites bidouilles à ce niveau là (snoot par exemple ou autre) pour recentrer mon éclairage vers le sujet...
Pour le système de bague d'inversion, je vais aller faire un tour sur la bay, ainsi que pour l'objectif...A titre d'info, lesquels possèdes-tu pour cette pratique !?
J'ai pu aussi voir que tu utilisais des bagues-allonges en plus...Pourrais-tu m'en dire un peu plus sur le sujet ? (marque, comment ça marche en inversé,...) ?
Merci pour ton aide en tout cas, c'est sympa.
@+

Grég

J'aurais une autre question en ce qui concerne le choix des objectifs : l'ouverture est-elle importante dans ce cas-ci !? Choix entre 50mm FD 1.4 ou 1.8 par exemple !?
Merci pour vos infos...
@+

Comme le montre le tableau que je t'ai passé, avec un 50 mm il me faut une bague de 20 mm pour arriver à un rapport 1/1. Si tu veux chercher plus petit; il faut passer à un 28 mm. Je ne pense pas que l'ouverture maximum (1.4 ou 1.8) soit très critique vu que tu seras obligé de diaphragmer pour améliorer les PDC. S'il est assez ouvert c'est pratique pour faire la MAP

Les bagues allonges marchent "normalement" et au bout de la dernière tu mets la bague d'inversion qui est mâle des deux côtés (baïonnette et pas de vis pour le filtre)

Merki Grég ^^

Citation:

---

plutôt que d'investir dans un objectif hors de prix, tel le MP-E65

---

Oui idem pour moi, le mpe bien qu'étant un formidable outil n'entrait pas dans mon budget ^^ Cependant je me suis tourné vers l'objectif inversé pour atteindre des rapports supérieurs aux 1:1. Pour le reste mon Sigma 105 va très bien, mais j'avais été un peu déçu par les résultats de ce dernier avec une bonnette (je fermais trop aussi à l'époque !!) pour dépasser ce fameux rapport 1:1.
Un 50mm inversé tout seul ne permet pas d'atteindre de gros rapports, il faut lui adjoindre des tubes d'allonges. Comme le dit 18471 (faudrait que je me souviennes de ton nom !), cela marche comme si tu n'en avais pas, tu mets juste ta bague d'inversion sur le tube ! (en gros ça fait : reflex + tubes d'allonges + objo inversé).
Un 35mm ou 28mm grossit bien sans tubes d'allonges.

Par contre je tiens à t'avertir un minimum, utiliser des objos inversés c'est un peu chiant : travail à diaphragme réel, proximité du sujet, travail au flash.... Je m'étais bien fait la main en macro avant. En gros, mais ce n'est que mon avis, ce n'est bien que pour du petit insecte ou de la saltique, pour du papillon ou autre ton 70-200 et des tubes d'allonges ou une bonnette feront mieux l'affaire !!

En objo inversé manuel j'ai un vieux x-Fujinon 50mm 1.6 du padre, un minolta 50mm 1.7 et un vieux M42 35mm 2.8.
Tu peux trouver sur un site aux enchères le minolta pour 20€ environ, il est très bien !! J'adore le fuji, il doit être plus cher par contre et il n'a pas beaucoup de "cran" de diaphragme !! Sinon une floppée d'objo à monture M42 sont bons mais les prix vont d'une bouchée de pain à beaucoup plus cher !!! Tu as des références comme certains Takumar 50 1.4 ou alors le EBC Fujinon 50 1.4 !!!!

L'ouverture n'est pas importante si tu utilises cette méthode en inversé, il vaut mieux privilégier le piqué !


++
Cédric

Citation:

---

Envoyé par cedric87

Par contre je tiens à t'avertir un minimum, utiliser des objos inversés c'est un peu chiant : travail à diaphragme réel, proximité du sujet, travail au flash....

---

Merki aussi pour ta réponse très instructive Cédric, mais pourrais-tu m'expliquer ton mode opératoire et m'en dire un peu plus sur ce "travail à diaphragme réel" !? ^^
Pour info, je ne compte pas pour le moment shooter des bestioles tels papillons ou autres insectes volants, car je m'attends d'avance à un parcours du combattant quant à une map parfaite sur des sujets aussi craintifs...Non, ce serait pour prendre de petites araignées comme celles que tu as pris, mais aussi des gouttes d'eau, des fleurs...Bref, m'amuser un peu dans ce domaine en attendant, comme je le disais, un objectif vraiment dédié macro (c'est à ce moment-là que je m'amuserai avec les papillons...).

Citation:

---

Envoyé par cedric87

En objo inversé manuel j'ai un vieux x-Fujinon 50mm 1.6 du padre, un minolta 50mm 1.7 et un vieux M42 35mm 2.8.

---

Et pour tous ces objectifs, la bague d'inversion reste la même, hormi pour le diamètre de l'objectif en question bien sûr !? Ce que je veux dire par là, c'est que chez Canon, on trouve du FD, chez Minolta du MD...??? Tous s'adaptent à une bague d'inversion standard ou bien faut-il faire attention et acheter une bague bien particulière en fonction de la marque de l'objectif choisi !?

Je suis désolé pour ces questions qui peuvent peut-être te sembler stupides, mais je découvre ce domaine de la macro à objectif inversé, et du coup je ne sais pas grand chose quant au matériel compatible et à utiliser...Alors merci d'être indulgent ^^
@+

Grég.

Je crois que tu confonds :

• Bague d'adaptation qui permet de changer de monture. Elle va se monter à la place d'un objectif Canon EF (point rouge et non carré blanc). Ensuite tu pourras encliqueter, ou visser (1), dans cette bague d'adaptation un objectif (dans le sens normal) correspondant à la monture pour laquelle tu l'as achetée. Dans tous les cas cette bague d'adaptation coupe les liaisons d'automatisme entre le boitier et l'objectif mais la situation peut être améliorée par
  
  
  
  

  • L'utilisation, d'une bague d'inversion dite "af-confirm" ou "à puce" qui, en faisant croire au boitier que tu lui as monté un objectif de 50 mm de focale, va maintenir la fonction bip de la MAP (comme quand tu mets ton objectif Canon en MF)
  • En utilisant le mode Av ou le mode M (manuel) tu conserves le couplage avec la cellule d'exposition du boitier; pour cela tu vas régler la bague de diaphrame de l'objectif à la main pour mettre l'aiguille du posemètre au centre (pour simplifier) mais, contrairement à un fonctionnement semi automatique ou, quand tu tournes cette bague, ça n'agit que sur des résistances électriques en laissant le diaph grand ouvert, maintenant, ça ferme réellement le diaph et, du coup, tu ne vois plus grand chose dans le viseur
• Bague d'inversion qui permet de monter un objectif à l'envers. Cette bague va se monter, elle aussi, à la place d'un objectif Canon EF. Ensuite tu pourras visser sur cette bague l'objectif, à l'envers, en te servant du taraudage (filetage femelle) normalement prévu pour recevoir un filtre. Cette bague d'inversion coupe aussi les automatismes et, à ma connaissance, elles ne sont jamais vendues avec une puce "af-confirm" (mais on pourrait en coller une dans la monture Canon). Quand tu achètes un bague d'inversion, tu choisis donc le diamètre du filetage qui va se visser à la place du filtre. Tous les diamètres de filetage n'existent pas pour ces bagues et tu peux être obligé d'utiliser un diamètre intermédiaire et, ensuite d'utiliser un réducteur ou un élargisseur (2).

Mon montage à la Dubout est un peu plus compliqué puisque je monte sur le boitier Canon une bague d'adaptation Canon ◄-► K, équipée, elle, d'une puce "af-confrm". Je peux ainsi monter sur mon boitier tout matériel équipé d'une baïonnette K en particulier :

• Un télé 400 mm que j'avais
• Des bagues allonge K que j'avais
• Des bague d'inversion K que j'ai acheté

Mais, s'il existe une bague d'inversion K -► Ø 58 mm pour mon 28 mm, il n'existe pas de bague d'inversion K -► 49 mm pour mon 50 alors j'ai acheté un bague K -► Ø 52 mm et sur ce Ø 52 ♂ je visse une bague réductrice qui présente, de l'autre côté, un filetage ♂ de 49 mm. C'est ce filetage ♂ de 49 mm que je visse, à la place d'un filtre, dans mon objectif.

Utilisation !

• Si tu utilises un éclairage permanent; c'est assez simple. Tu détermines ton couple vitesse - diaph par des ajustements successifs tout en contrôlant, visuellement, ta MAP et ta PDC. Avantage tu sais exactement ce que tu fais. Inconvénient : un vitesse faible
• Si tu utilises un flash TTL, il adaptera sa puissance à la lumière produite par le flash (pré-éclaire etc) au travers du diaph prépositionné. Avantage : un vitesse qui peut être rapide et de toute façon le sujet sera "figé" par l"éclaire du flash. Inconvénient : tu peux te trouver hors des possibilités de ton flash (3) et tu ne vois pas, dans le viseur, l'effet de ton éclairage.
• Si tu n'as qu'un flash non TTL : tu oublies (le FC100, en mode flash, est inutilisable en macro)
  

(1) Un confusion peut aussi venir du fait des objectifs en monture M42 qui ne s’accouple pas au boitier au travers d'une baïonnette mais d'un assemblage vissé au Ø 42 mm (ce n'est heureusement pas un pas fin comme celui des filtres)

(2) Exemple : une bague permettant de monter un filtre de diamètre 52mm sur un objectif prévu pour un filtres Ø 49mm sera un pièce métallique avec un taraudage (filetage ♀) de Ø 52 mm par un bout et un filetage ♂ de Ø 49mm. C'est bien expliqué quand tu commandes ce type de bague. Attention, une fois monté ce n'est pas toujours facile à démonter.

(3) A confirmer... j'ai pas de flash TTL

Citation:

---

Envoyé par 18471

Je crois que tu confonds

---

Salut François !

Citation:

---

Envoyé par cedric87

(faudrait que je me souviennes de ton nom !)

---

Voilà, à présent tu le sais !! ^^

Non non je parlais bien de bague d'inversion dans mon message, et non de bague d'adaptation, le but étant pour moi d'utiliser le même principe que Cédric, à savoir la technique de l'objectif inversé sur mon 5D3...Pas de confusion donc, mais je me suis aperçu après coup que c'était un peu con-con comme question ^^. Les bagues sont les mêmes à la base (type EF), le changement se fait juste du côté objectif à visser à l'envers par ce que tu me confirmes plus haut ( en me servant du taraudage prévu sur l'objectif servant à accueillir un filtre à la base).

Bon, ben je viens de trouver un 50mm Minolta 1.7 pour 25€, et ai du coup acheté la bague d'inversion par la même occasion. Pour ce qui est des tubes allonges je vais essayer d'en trouver sur la bay...Pour infos, vous avez quoi comme tubes allonges vous !? Y'a-t'il un gros changement entre une marque du type Kenko (entre 150 et 200€) et une marque cheap à 15€ !? Je n'arrive pas à comprendre cette différence de prix, en sachant que ce sont que des bouts de tubes !!?

Merci, @+

Grég

Citation:

---

Je n'arrive pas à comprendre cette différence de prix, en sachant que ce sont que des bouts de tubes !!?

---

+1, pour moi, s'il y a bien un type de matos sur lequel faut faire des économies c'est bien les tubes d'allonges !!
Oui, ce ne sont que des tubes creux, zéro éléments optiques !! Par contre je te conseille de prendre des sets avec les contacts électroniques (ca garde les automatismes) comme cela tu pourras aussi t'en servir avec des objectifs montés "normalement" et t'essayer à de la macro peut être plus conventionnelle !!
En gros pour des tubes sans contacts no brand tu dois effectivement les trouver à environ un poignée d'euros, les mêmes avec contacts dans les 40€ (contre environ 150€ pour du Kenko et beaucoup + pour du Canon).

Avec un 70-200 cela marche pas mal : https://www.eos-numerique.com/sknum/...u-zoom-207939/

++
Cédric

Citation:

---

Envoyé par cedric87

+1, pour moi, s'il y a bien un type de matos sur lequel faut faire des économies c'est bien les tubes d'allonges !!
Oui, ce ne sont que des tubes creux, zéro éléments optiques
Cédric

---

Erreur, la garniture intérieure des bagues et importante, ce n'est pas des simples tubes, si tu achètes des lisses, tu vas perdre tout le contraste de l'objectif

Des tubes... pas si tant. Après les bagues allonges, z'ont inventer les tubes allonge. Contenu du carton

• 1x bague d'adaptation pour boîtier
• 1x bague d'adaptation pour objectif
• 1x tube de 9 mm (Tube 1)
• 1x tube de 16 mm (Tube 2)
• 1x tube de 30 mm (Tube 3)

Évidemment c'est moins cher, il n'y a que 2 montures au lieu de 6, mais est-ce utilisable ? En plus ça sent l'arnaque (pardon l'erreur de publication) car on voit, souvent, d'associer à la précédente description, une photo de 3 bagues allonge classiques (6 montures) - non contractuelle (la photo) :no::

C'est plausible, j'ai des bagues comme cela, elle datent des annees 70.
C'est pas trop genant, on ne change pas le tirage constament.

le meilleur remede que j'ai trouvé en inversé c'est le el nickor 50 ( objectif d'agrandissement) en inversé avec un soufflet.
le el nickor a un piqué vraiment très bon en inversé, mis sur un soufflet m42 ca le fait apres faut juste gerer l'eclairage

Citation:

---

Erreur, la garniture intérieure des bagues et importante, ce n'est pas des simples tubes, si tu achètes des lisses, tu vas perdre tout le contraste de l'objectif

---

Au temps pour moi alors, voici un point que je ne connaissais pas, tu as des références ? !! La perte de qualité vaut-elle par contre la différence de prix ? je ne pense pas.

Pour moi le seul gros souci que l'on peut avoir avec des "nobrand" ce sont des défauts d'usinage.

Cédric

Citation:

---

Envoyé par dimvig

le el nickor 50 ( objectif d'agrandissement)

---

Ah, il y a des objectifs d'agrandisseur qui ont un filetage à l'avant (filtre). J'ai un Minolta 50 f/2.8 (Ø 39 mm) qui est bien asymétrique mais je n'ai aucun moyen de le monter en inversé. Tu peux décrire, pour Greg, le montage visible ici El-Nikkor 50mm f/2.8 inversé

Citation:

---

Envoyé par 18471

Des tubes... pas si tant. Après les bagues allonges, z'ont inventer les tubes allonge. Contenu du carton

• 1x bague d'adaptation pour boîtier
• 1x bague d'adaptation pour objectif
• 1x tube de 9 mm (Tube 1)
• 1x tube de 16 mm (Tube 2)
• 1x tube de 30 mm (Tube 3)

Évidemment c'est moins cher, il n'y a que 2 montures au lieu de 6, mais est-ce utilisable ?

---

L'inconvénient essentiel de ce type de tubes/bagues est de ne pas avoir de contacts.
Ce n'est donc ni plus ni moins utilisable que les autres bagues sans contacts.
D'ailleurs, est-ce très différent de (je te cite) ton "montage à la Dubout" ?

Citation:

---

Envoyé par geo18

Erreur, la garniture intérieure des bagues et importante, ce n'est pas des simples tubes, si tu achètes des lisses, tu vas perdre tout le contraste de l'objectif

---

Je possède des bagues Kenko. L'intérieur est lisse et la perte de contraste ne me saute pas aux yeux (avec un 70-200 L f/4 essentiellement)...
Ce qui ne veut, bien sûr, pas dire que mon constat est valable dans tous les cas...

Vu que je n'utilise pas, au bout des bagues allonge, des objectifs motorisés, je n'ai pas besoin des contacts et pour le montage inversé on n'en a pas besoin non plus. Moi j'avais 2 jeux de bagues allonge 'K' (normales) je n'en ai pas acheté d'autre et le fait de passer Canon -> K m'amène l'AF-confirm mais ça ne sert pas à grand chose car c'est la PDC qu'il faut gérer.

C'est vrai que ça fait montage à la Dubout puisqu'il y a 4 pièces accouplées :

• La bague de conversion Canon - K
• Une bague allonge
• Une bague d'inversion
• L'objectif 28 mm

Et je cherche à ajouter un truc du genre bague M42 -> K montée à l'envers (bague avec un K♀). Je ne sais pas si ça existe et il faudra ensuite élargir au Ø 52 mm qui est le plus petit adaptateur du flash annulaire.

Citation:

---

Envoyé par 18471

Ah, il y a des objectifs d'agrandisseur qui ont un filetage à l'avant (filtre). J'ai un Minolta 50 f/2.8 (Ø 39 mm) qui est bien asymétrique mais je n'ai aucun moyen de le monter en inversé. Tu peux décrire, pour Greg, le montage visible ici El-Nikkor 50mm f/2.8 inversé

---

ton lien montre bien il faut juste y ajouter la bague d'adaptation qu'on voit ( on la trouve sur ebay pour pas chere) et le tour est joué
perso moi c'etait une bague pour le mettre direct sur mon soufflet m42
donc ca me faisait : mon boiter+bague m52 + soufflet m42 + bague inversion m42 filetage du el nickor + el nickor inversé
et la je pouvait gere mon rapport a souhait
le ^piqué est vraiment meilleur qu'un objo lambda inversé

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Je possède des bagues Kenko. L'intérieur est lisse et la perte de contraste ne me saute pas aux yeux (avec un 70-200 L f/4 essentiellement)...
Ce qui ne veut, bien sûr, pas dire que mon constat est valable dans tous les cas...

---

Il faudrait que tu compares avec des bagues garnie ou avec un soufflet.
J'ai plusieurs jeux de bague et avec un 105 macro fermé à f16 c'est flagrant, avec des longues focales, cela joue peu.
Pour cette raison, le soufflet est plus pratique aussi.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Il faudrait que tu compares avec des bagues garnie ou avec un soufflet.
J'ai plusieurs jeux de bague et avec un 105 macro fermé à f16 c'est flagrant, avec des longues focales, cela joue peu.
Pour cette raison, le soufflet est plus pratique aussi.

---

J'utilise très peu ces bagues depuis que j'ai un 180 macro Tamron.
Je ne me prendrai donc pas la tête avec ça.
Je ferai l'essai si j'en ai l'occasion un jour.

Edit : je viens de faire un essai rapide avec un 100 mm macro fermé à 16 et, là encore, je ne constate pas pas de différence flagrante de contraste avec et sans bague.
Mais, une fois de plus, je ne me hasarderai pas à en tirer une conclusion générale.

J'ai checké mes tubes d'allonges et ils ne sont pas simplement "creux" étant donné qu'ils ont les contacteurs électroniques, il y a tout un tas de truc à l'intérieur. Cependant ce n'est certainement pas cela qui change le contraste non ??
Sur des très gros rapports de grossissement, je ne ferme pas beaucoup. Au départ je montais régulièrement jusqu'à F/16 mais je préfère désormais géré la pdc en faisant quand il y a besoin (et surtout quand j'y arrive) du focus stacking. Je ne sais plus où j'ai lu que plus les rapports de grossissement augmentaient & plus la diffraction arrivait vite ?
Bizarrement je n'ai jamais été conquis par les résultats obtenus avec mon 105 macro et les tubes, j'ai toujours préféré le 50 ou le 35mm inversé... Je referai d'autres tests quand les occasions se présenteront.

A++
Cédric

Citation:

---

Envoyé par cedric87

Par contre je te conseille de prendre des sets avec les contacts électroniques (ca garde les automatismes) comme cela tu pourras aussi t'en servir avec des objectifs montés "normalement" et t'essayer à de la macro peut être plus conventionnelle !!

---

Effectivement, et très bonne remarque Cédric, je pense que ce sera plus judicieux de choisir un set de tubes allonges avec contacts électroniques...ce qui pourra me permettre de m'essayer à la macro avec mon 70-200, et certainement un objectif "macro" lorsque je l'aurai acheté ^^

Citation:

---

Envoyé par dimvig

le meilleur remede que j'ai trouvé en inversé c'est le el nickor 50 ( objectif d'agrandissement) en inversé avec un soufflet.
le el nickor a un piqué vraiment très bon en inversé, mis sur un soufflet m42 ca le fait apres faut juste gerer l'eclairage

---

Très intéressant Dimvig, aurais-tu des images à me montrer sur ton travail effectué avec cet objectif, et sur ton montage aussi pourquoi pas !!? ^^

Citation:

---

Envoyé par 18471

Ah, il y a des objectifs d'agrandisseur qui ont un filetage à l'avant (filtre). J'ai un Minolta 50 f/2.8 (Ø 39 mm) qui est bien asymétrique mais je n'ai aucun moyen de le monter en inversé. Tu peux décrire, pour Greg, le montage visible ici El-Nikkor 50mm f/2.8 inversé

---

+1...J'aimerai comprendre ce système de montage !...

Citation:

---

Envoyé par dimvig

mon boiter+bague m52 + soufflet m42 + bague inversion m42 filetage du el nickor + el nickor inversé

---

J'aimerai vraiment voir ton montage dans le détail Dimvig. Qu'est-ce que la bague M52 !? Merci pour les infos ^^

Regarde mon tropic qui se trouve tout près du tient... J'ai inversé un 18-55.
Je l'utilise sur 500D et 5D3.

Citation:

---

Envoyé par dmorgen

Regarde mon tropic qui se trouve tout près du tient... J'ai inversé un 18-55.
Je l'utilise sur 500D et 5D3.

---

Je te remercie pour l'info dmorgen, je vais regarder tout ça !!

Je confirme la bonne tenue du El-Nikkor monté en inversé. Perso je l'ai mis au bout d'une bague allonge télescopique Olympus OM 65-116 bien plus pratique qu'un soufflet sur le terrain.
Mais j'ai craqué pour le mpe il n'y a pas très longtemps ! :D

http://farm5.staticflickr.com/4088/5...e2c781a5_z.jpg

Merci didin21 pour la photo de ton montage. Si d'ailleurs tu aurais d'autres vues (angles différents) pour voir tout le montage en détail, je suis preneur ;-) Et ça m'intéresserait de voir des photos faites avec tout ça aussi si tu en as sous la main !...
Pour ce qui est de ta bague allonge téléscopique Olympus, je ne connaissais pas mais ça m'a l'air très intéressant. Quel rapport de grossissement possible avec un tel engin ? Quel type de bague faut-il mettre entre le boitier et l'OM65-116 pour assurer le montage ? Et entre l'OM65-116 et l'objectif inversé ensuite ? Une simple bague d'inversion, c'est ça ? Quel est le diamètre à la sortie de l'Olympus !?
Pour info, je viens de me dégotter un Minolta Rokkor MD 50mm f/1.7, ainsi qu'un set de tubes allonges Kenko. En flash, j'ai un yongnuo YN-560 II (me reste plus qu'à me fabriquer un système déporté et un diffuseur pour mon flash).C'est pour cette raison que j'aimerai voir ton système sous d'autres angles, et plus particulièrement au niveau de ton flash, tu l'auras compris !! ^^
Désolé pour toutes ces questions, mais tout ça m'intéresse fortement, et le monde de l'infiniment petit m'attire de plus en plus :-)
Une dernière petite question : pourrais-tu m'expliquer ta méthode de prise de vues en focus stacking avec ton velbon super mag slider !? On entend souvent parler de cette technique, mais je n'arrive jamais à savoir comment vous procédez pour prendre vos séries de photos avant l'assemblage en post prod...Y'at-il des précautions à prendre au niveau graduations ou autre entre chaque clichés !?
Merci pour toutes les infos que tu pourras m'apporter.
@+

Rapport de grossissement: on peut faire du x5-x7
montage boitier->65-116: tu peux trouver facilement des bagues d'adaptation EF-OM sur eBay.
montage 65-116->objo inversé: il faut une bague d'inversion pour un montage en monture OM.
Déport du flash: j'ai utilisé un bras de manfrotto macro-stand qui traînait dans ma boîte d'accessoires. Je préfère maintenant déporter le flash sur un autre trépied.
Prises pour le stack: dans mon montage, le Velbon ne sert que pour la mise au point. L'avancée pour le stack est ensuite réalisée avec la table de translation linéaire Newport qui me permet une avancée d'1/100e de mm.
Pour réussir un stack, il faut que :
- La zone de netteté d'une prise chevauche celle de la prise précédente (sinon il y aura des bandes pas nettes).
- rien ne doit bouger durant prises(c'est le plus difficile à obtenir !)
- peu de variation de l'exposition dans la série de prise.
Si toutes les conditions sont là, l'assemblage sera plutôt facile avec un logiciel spécialisé. J'utilise Zerene, mais pour faire des tests tu peux utiliser CombineZP qui est gratuit.

Autres vues du matériel:
2010 macro rig | Flickr*: partage de photos*!
2010 macro rig | Flickr*: partage de photos*!

Quelques exemples pris au El-Nikkor 50mm (pas forcément pris avec un boitier canon)
Phasia hemiptera | Flickr*: partage de photos*!
Diptera Conopidae Sicus ferrugineus | Flickr*: partage de photos*!
p0525527-final | Flickr*: partage de photos*!
P0526978 | Flickr*: partage de photos*!
Video of a springtail eating | Flickr*: partage de photos*!

un stack réalisé avec le El-Nikkor 50mm
Wasp portrait | Flickr*: partage de photos*!

Merci pour ces infos Didin21, très intéressant, et les photos sont extras...Quant à la vidéo, impressionnant, et c'est là qu'on se rend compte que la prise de vue en focus stacking doit être périlleuse ^^
Je t'ai ajouté à mon flickr, j'irai voir tes photos ;-)
Merci.

Bonjours étant adepte depuis peu a la macro, je me suis acheté sur Ebay un objectif FD 28 mm f/2.8 et une bague d’inversion pour le monté sur mon boitier 5D mark II.
Avec ce montage j'ai pus obtenir de bon résultat.
J'ai en ma possession un soufflet Canon en monture FD.
Je souhaiterais monter a l'entrée de mon soufflet l'objectif FD 28 mm en inversion, j'aurais alors la combinaison suivante: EOS-SOUFFLET FD-28 MM FD (inverser).
Je ne trouve pas sur internet une baque d'inversion allant sur le soufflet FD !!! Est ce que cela existe ?

Non a existe pas la par contre, mais vu que tu utilise un soufflet tu peut prendre une bague d'adaptation FD/EOS sans correction (Inutile pour de la macro). Le grossissement produit par l'ensemble va amplement te suffire, par contre la distance de map risque d'être fort faible.