Objectif+Ext ou Téléobjectif ?

Version imprimable

15/01/2013, 22h02
tomtom35

Objectif+Ext ou Téléobjectif ?

Bonjour tous,

C'est encore moi et mes questions d'objectifs... :D

J'avais en tête de m'offrir un téléobjectif de plus longue focale, le 120-400 de chez Sigma et un objectif polyvalent, le 18-200 IS de Canon.

Le premier parce que je suis juste en focale avec mon 70-300 et le deuxième parce que je fais beaucoup de zoos et la mise au point minimale de mon Sigma est assez contraignante par moment. D'où la volonté d'acquérir un "passe partout" !

Mais voilà, un ami photographe a semé le doute quand je lui en ai parlé :blink::

"Si tu choisi un 18-200 IS et que tu l'associe à un extender TC X2 (je connais encore très mal ce genre de matériel), tu n'as pas forcément besoin d'un téléobjectif !"

Alors j'ai besoin de quelques conseils avisés, si vous avez des expériences par rapport à ça, un 120-400 ou un 18-200 + ext X2 ?

Merci d'avance !
15/01/2013, 22h08
stéphanengo

le 18 200 + X2 deja tu oubli

je sais que le nerf de la guerre C € perso je l'orgnerai plutot sur le 100 400 canon IS
15/01/2013, 22h20
JPdsfr

Réponse précédente en plus detaillée

18-200 plus doubleur =>

- Plus d'af avec une ouverture a 11, en manuel viseur tellement sombre que pas possible non plus surtout sur xxxd
- Toujours avec l'ouverture tu retrouve avec des vitesses trop faible sauf lumiere d'enfer
- Et de toute manière si je fais abstraction des points précédents perte de qualité tellement importante qu'un crop sera bien meilleur (de plus le 18-200 en natif n'est pas un foudre de guerre)
- Et bien sur pas de TC Canon qui physiquement ne se monterons pas
15/01/2013, 22h28
SebGo

Citation:

Envoyé par tomtom35

Mais voilà, un ami photographe a semé le doute quand je lui en ai parlé :blink::

"Si tu choisi un 18-200 IS et que tu l'associe à un extender TC X2

change d'ami..pacque des conseils comme ca....c'est juste pas possible ;)
comme deja dit, plus d'AF, et une qualité d'image digne des plus grands culs de bouteilles possible !
Sans parlé de l'ouverture max à 11
Le sigma 120-400 est bien pour son prix, en plus il a une map mini très sympa qui permet de faire de la proxi. Dans tous les cas il sera infiniment meilleur que le 18-200 + x2
15/01/2013, 22h47
tomtom35

Merci pour vos réponses !

Donc j'oublie l'association 18-200 et extender. Je m'y attendais un peu...

Un 100-400 m'aurait plu mais ce n'est pas dans mon budget malheureusement.

J'entends du bon du côté du 120-400 et au niveau prix c'est chouette donc je pense en effet prendre celui-là ! Surtout que j'aime bien le rendu Sigma...

Je ne changerais pas d'ami mais merci du conseil :D C'était une suggestion de sa part, lui utilise le 100-400 de Canon pour ses photos.

Je reste donc sur mon choix de téléobjectif Sigma, merci à vous !

Pour ce qui est du 18-200 en "natif" comme vous dites, j'ai tout de même de bons échos, au niveau polyvalence et stabilisation ?
16/01/2013, 09h22
tomtom35

Citation:

Envoyé par SebGo

plus d'AF, et une qualité d'image digne des plus grands culs de bouteilles possible !
Sans parlé de l'ouverture max à 11

Qu'entendez vous par "plus d'AF" ?
16/01/2013, 09h39
Fredo_45

La plage de fonctionnement sur un boitier hormis les 1D et bientot le 5D MK III s’arrête a F8. ON perd un diaf avec un TC1.4 donc un 5.6 se retrouve a F8 et a F11 avec un TC2.

De toute façon le 18-200 est incompatible physiquement avec les TCs ...
16/01/2013, 09h44
Lapin Crétin

Si serieux change d'ami ,tu dit ami photographe en plus...
Lui a un 100-400et te propose une chose impossible un tcx2 sur un 18-200 lol
Pour garder l'af avec un doubleur a la basse tu doit deja avoir un objectif avec une ouveture de f2.8 ,ce qui te donnera en suite tcx2 monter un ou erture de f5.6 au dessus de cette ouverture tu n a plus d'af sauf boitier 1D et 5DIII apres mise ajour

Mais esite pas a changer d'ami...
16/01/2013, 10h25
jyti

pour témoignage, j'ai un 28-80/3.5-5.6 qui conserve l'af à 80/5.6 avec un tc 2x MC7 kenko (pas vu par l'appareil) sur eos10, 50, 40d et 50d.

J'ai rien dit sur la qualité résultante...
16/01/2013, 12h40
tomtom35

Merci pour les réponses!

On va éviter le sujet des amis, il n'y connait rien dans les multiplicateurs, c'était smplement une remarque de sa part. Son 100-400 lui suffit amplement.

Merci pour les précisions en tout cas, j'approfondirais avec l'expérience.

Avez-vous un autre objectif polyvalent à proposer dans le même genre du 18-200 IS ?
16/01/2013, 13h06
jyti

je crois que le 18-135 stm est bon/meilleur optiquement, mais peu de retour.

Ce sont des compromis optique/marketing, donc ne pas en attendre des miracles.

Un couple 18-55is + 70-300 (tamron/canon) doit être plus qualitatif. Le trou 55-70 n'est a priori pas génant.

Mes 2 cts
16/01/2013, 17h57
tomtom35

Citation:

Envoyé par jyti

je crois que le 18-135 stm est bon/meilleur optiquement, mais peu de retour.

Ce sont des compromis optique/marketing, donc ne pas en attendre des miracles.

Un couple 18-55is + 70-300 (tamron/canon) doit être plus qualitatif. Le trou 55-70 n'est a priori pas génant.

Mes 2 cts

Merci de ta réponse.

J'ai justement ce couple là avec le 70-300 de Sigma mais je délaisse facilement le 18-55 car pas assez long en focale, à moins de faire des recadrages à chaque photos.

Je vais étudier la question, en tout cas merci à tous pour vos conseils !