L'oeil de la Liesse - Pano HDR - Os court !

Bonjour à tous,

Vous me voyez venir, non ?

Tant mes questions sont nombreuses, j’ai hésité entre poster ça dans un Atelier ou un Album.

Vous vous souvenez presque tous des magnifiques photos « vertorama » de Vito Cornelius. Sans aucune culpabilité, j’avoue que j’ai eu envie de tester quelque chose inspiré de ses chouettes posts, qui donnent envie :

https://www.eos-numerique.com/forums...-de-dd-218736/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971248925

Alors, avant mes images moyennement réussies, voilà ce que j’ai fait et mes questions… Suggestions, avis, conseils, je prends !!

Côté prise de vue, ça peut aller, je maîtrise à peu près les calculs d’expo, les MAP manuelles et les recoupements à 1/3.

Côté traitement :

Focale, assemblage, distorsions... :helpsmilie:

Là, je sais qu’il y a les pros, et les autres ! Je suis mal équipé en logiciels pour pano, donc j’utilisais soit photostitch soit autostitch. Hélas Photostitch refuse mes images prises à 17mm ou moins (mais en vertical parfois ça passe), et a la fâcheuse tendance à laisser des « scories », on voit les assemblages et il sont souvent mal faits. A l’instant je découvre « ICE » qui semble meilleur.

J’ai du mal à comprendre comment les pros font des assemblages à 10mm (voire même au fisheye !! comme par exemple un photographe qui a réalisé notre dernière visite virtuelle).

Eut-il fallu redresser quelque chose avant assemblage ? Ce qui me pose un autre souci : ici, j’ai fait un HDR de 3 expo x 5 vues. Donc 5 photos à « redresser » (je n’ai encore jamais redressé quoique ce soit…)

J’ai donc choisi d’utiliser en premier photomatix (traitement pas lots brackettés), pour créer des « sections » HDR cohérentes avant de les assembler. Or, Vito a dit « dérawtiser » avant d’assembler. J’imagine que c’est valable lorsqu’on assemble avec photoshop ? Bref, je suis un peu largué sur les procédés derrière l’ordi.

Quoiqu’il en soit, que de perspectives s’ouvrent (à condition de passer un temps considérable derrière l’écran !!)

Merci de vos passages et à bientôt pour un nouvel essai.

https://lh6.googleusercontent.com/-9..._Panos-UP2.jpg

ND de Liesse - Annecy - F/16 - iso 400

Version moins "haute" avec des couleurs différentes... (Oups, elle penche un peu...)

https://lh5.googleusercontent.com/-k...DR_Panos-1.jpg

St Pierre, un poil plus intimiste et sans HDR. F/16 - iso 400

https://lh5.googleusercontent.com/-U...DR_Panos-1.jpg

J'ai "fait" une 3ème église plus moderne, mais va me falloir quelques heures pour traiter ça :blink::

Merci,

Fred

Salut Fred,
Malgré toutes tes interrogations, je trouve les HDR réussis (moins fan de la dernière, elle manque de pep's...).
Pour les pano, j'utilise ICE aussi, il fait du bon boulot.
Je n'ai jamais tenté le HDR en pano, mais ma démarche est d'assembler les RAW sous ICE, en sortir un .TIFF, puis je post-traite sous Lightroom pour en sortir un jpg.
Ceci dit j'imagine qu'on peut faire autrement.
Voili voilou.

Merci Igor =)
Jusqu'à ce soir, j'ignorais tout de ICE et bien que ce soit du Crosoft, il semble en effet supporter du .cr2 c'est cool que toi aussi tu l'utilises, moi je débarque complet mais ça à l'air 10 fois meilleur que Photostitch.

Encore un truc à tester !

Pour améliorer l'affaire, faudra que je tente le HDR pano en faisant une matrice (genre 2 colonnes x 5 photos x 3 expositions) ou bien tenter à l'UGA (même avec mes interrogations sur les distorsions, le mieux c'est d'essayer)

Oui c'est sûr, ICE est bien meilleur que Photostitch, et en plus au même prix...;))
Et j'ai pas bien compris, lequel des 2 logiciels as-tu utilisé pour réaliser les pano?

Le 1er avec ICE (bonne découverte!) et les autres ont été fait avec Photostitch. (J'ai repris le 1er parce qu'on voyait une "vague" dans les carreaux du sol ^^)

Bonjour,

Tout d'abord merci pour le clin d'oeil !
Je suis ravi d'avoir pu éveiller en toi l'envie d'essayer cette technique !

Je trouve que dans l'ensemble, les HDR sont bien maîtrisés et assez cohérents d'un bout à l'autre du cliché final.

En effet, perso, j'ai assemble sous Photoshop. Je peux me permettre d'assembler après dérawtisation dans une lieu comme une église car la lumière y est stable et n'évolue que relativement lentement (Tout dépend du temps dehors et de la surface de vitraux que l'église abrite ;)) ).

Dans le cas de panoramas HDR en extérieur, je fais en général l'inverse : assemblage des RAW, puis fusion HDR dans un second temps. L'inconvénient, c'est que du coup, ton processeur manque d'exploser lors de la fusion ! :D

Pour ce qui est des artefacts d'assemblage, je n'en suis que rarement victime et pourtant, j'utilise directement Photoshop comme logiciel d'assemblage, ce qui n'est pas la spécialité ni la philosophie intrinsèque de ce logiciel. La difficulté réside pour moi dans le fait que je ne dispose pas de tête panoramique. J'ai résolu ou du moins contourné le problème en ayant des surfaces de recouvrement importante (jusqu'à un tiers du cliché précédent). Certes, cela occasionne des fichiers très lourds et de durée de traitement en conséquence, mais je ne suis du tout à l'aise avec la retouche de correction et j'y passerais de toute façon bien plus de temps pour un résultat moins fluide que par la technique que j'utilise.

J'ai commencé à regarder un petit logiciel très bien fait et très intuitif pour l'assemblage. Il s'agit du logiciel HUGIN qui n'est certes pas parfait, mais qui présente le grand avantage d'être gratuit !! Je n'ai pas poussé mes exploration suffisamment loin pour savoir sur l'utilisation est pertinente et efficace, mais je crois que ça doit valoir le coup d'y jeter un petit coup d'oeil.

Si vous voulez vous y essayer et le cas échéant nous faire un retour de l'utilisation de ce logiceil, ce serait avec plaisir ! Il est téléchargeable à cette adresse : Hugin - Panorama photo stitcher

Ah ! Tu as vu mon post !!
Merci pour les explications. Effectivement les changements de lumière peuvent être importants vu le temps que peut prendre la PDV. Je note pour les panos extérieurs.

Si j'ai suivi, pour le "vertorama" tu as d'abord dérawtisé (donc LR ou PS ou DPP, etc.) puis HDRisé (Photomatix) puis assemblé (PS)? Alors que j'ai HDRisé les RAW puis assemblé.

Maintenant que j'utilise ICE je vais pouvoir assembler mes RAW mais pas sûr que mon vieux PC (2008) puisse supporter la fusion =)

En faisant mes recherches pour trouver mieux que Photostisch, j'ai en effet hésité à "prendre" HUGIN, mais a priori ICE à l'air performant (le seul problème c'est que c'est du Microsoft qui demande un PC à jour ce qui était loin d'être le cas du mien, j'espère que Billou ne m'aura pas repéré :-p )

Reste à vérifier ce que donne un pano avec des images prises au 10mm (je testerai avec le Sigma du taf), je me demande comment on gère les distorsions. Apparemment avec PS c'est solutionnable puisque tes vertoramas sont nickels. Tu n'as pas eu besoin de redresser chaque image?

Merci, je vous tiens au courant!

En effet, j'ai d'abord dérawtisé sous LR avant de balancer le résultat en TIFF sous Photoshop.

L'assemblage est tel quel !
Je n'ai redressé aucun des fichiers nécessaires à l'assemblage. Il me semble que si tu essaie de redresser avant d'assembler, tu ne parviendras jamais à trouver des points de correspondance qui te permettront d'obtenir un résultat fluide. Si tu essaies de redresser après, le risque est toujours de voir ton processeur demander grâce ... :D;))

Je craignais d'être obligé de redresser (dans l'hypothèse de l'utilisation d'un UGA!!) pour permettre les assemblages. Ça me rassure :D

Merci pour les confirmations, j'ai de quoi m'amuser le reste de l'hiver en chopant le Sigma (et mon PC me servira de chauffage d'appoint) ^-^