Version imprimable
Voici une série de la sittelle sur une souche d'arbre rongée par le temps et couverte de mousse. L'intéret du zoom est indéniable pour la variation des cadrages.
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) - 280mm - 1/250s - f/5.6 - ISO 1000
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) - 280mm - 1/250s - f/5.6 - ISO 1000
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) - 185mm - 1/2000s - f/5 - ISO 6400
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) - 180mm - 1/2000s - f/5 - ISO 6400
Salut Kinggarden,
J'aime beaucoup les deux premières, bonne map, compo agréable. Surtout la 2è d'ailleurs qui est celle que je préfère de la série.
Par contre pour les deux suivantes, je me pause une question sur les exifs: Pourquoi 1/2000 et 6400iso ? Du coup y'a pas mal de bruit ...
Sinon j'aime bien l'attitude sur la 3è.
Merci pour le partage!
Benjamin.
wow belle série !
Les 2 premières sont très bien, les 2 suivantes héritent toujours de ce fond bruité un peu excessif, cependant la 3 étant bien net elle mérite d'être lissé sur le fond uniquement
Cela donne ainsi :
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 185mm | 1/2000s | f/5 | ISO 6400
Temps passé dessus : environ 3mn/4mn en prenant mon temps, je peux faire plus vite mais je n'étais pas en train de faire la course ;)
Est ce que tu penses que cela vaut le coup ?
Pour moi ça le mérite, bien fait !
C'est souvent le prix à payer lorsqu'on souhaite la shooter au décollage ou pendant une action rapide ... Une fois qu'on a assuré suffisamment de prises nettes on peut tenter de faire du plus compliqué, cependant pendant cette période il se peut aussi qu'on prenne quelques belles photos statiquesCitation:
Envoyé par Benou
Cependant cela peut s'améliorer rapidement comme je viens de faire dans le post précédent ... cela ne prend pas un temps excessif et vaut le coup d'être fait en particulier si la photo est bien nette
+
@gparedes: ça met en valeur ce débruitage du fond, c'est mieux et la photo est bonne donc ça vaut le coup :-)
Surtout que comme on sait que le "bruit" en gêne plus un, au point qu'ils ne voient parfois que ça, autant ne pas distraire le spectateur avec un détail de fond qui le déconcentre pour lire l'essentiel, le sujet ... c'est pour cette raison que je pense aussi que l'ôter est bien mieux
Bien sûr que ça vaut le coup ! A ce stade là, le bruit ne me paraît pas excessif, mais ce n'est que mon jugement qui n'est pas forcément le bon ! Pour répondre à la question de benou "pourquoi 6400 ISO", c'est parce que je voulais prendre des oiseaux à l'envol et que le manque de lumière dû aux conditions climatiques nécéssitait cela pour obtenir la vitesse désirée. La sittelle est venu se poser et je l'ai shootée avec ce règlage là...Citation:
Envoyé par gparedes
J'aime bien cette serie, la 3 est ma preferée...
Pour la vitesse j'avais dit plus haut que c'était probablement la raison évoquée qui en était la cause ...
Allez je vais être sympa, je te donne la technique utilisée si tu fait la 4 tout seul ... tu es partant Kinggarden ? tu as toshop ? Cela ne te pendra que 4mn à 6mn, car je te donnerais toutes les valeurs et toutes les étapes ... si tu es OK, mon prochain message te donnera la marche à suivre ...
J'ai LR4.3...Citation:
Envoyé par gparedes
Merci pour les explications, et je la trouve mieux sans mais je ne vois pas que ça ^^
J'ais posé cette question ( ne faisant pas de photo de ce genre ), parce que je me demandais le pourquoi du changement de paramètre au milieu de la série alors que les photos se "ressemblaient", maintenant je sais et je comprend bien mieux !
Et effectivement la vitesse initiale de 1/250s ne l'aurait pas permis!
Merci encore pour les explications rapide.
Benjamin.
Cela n'est pas fait avec LR mais avec toshop d'où la question ... LR c'est le PT, toshop c'est la retouche ... le second à donc l'avantage sur des "modifications" localisées ... ils sont donc complémentairesCitation:
Envoyé par Kinggarden
Belle série.. un faible pour la 2e, avec la graine... rare et génial!
Je sais ce qu'il me reste à faire, je n'ai plus qu'à commander Adobe Photoshop Eléments !Citation:
Envoyé par gparedes
la 1 et la 2 fabuleuses avec une belle netteté
Vérifie si Adobe Elements possède le filtre "Flou de surface" car c'est lui qui sera utilisé ... Car perso je parlais de CS5 mais je pense que Elements devrait avoir cela ... si un possesseur peut confirmer ...
Bonjour,
Je viens de vérifier sue PSE9, il ya bien le filtre Flou de surface
Jacques
MerciCitation:
Envoyé par Jac56
