300D : Objectif standard trop sombre en intérieur

Version imprimable

03/12/2006, 18h49
bebop

300D : Objectif standard trop sombre en intérieur

[COLOR="White"]Bonjour,

Pour une utilisation familiale en intérieur (photos enfants) , par quel objectif remplacer l'objectif standard 18-55 vendu avec le 300D ?

J'ai extrèmement peu de luminosité sur les photos en intérieur (beaucoup beaucoup moins qu'avec mon premier APN Casio vieux de 6 ans) bien que mes pièces soient très lumineuses.

J'ai investi dans un flash Metz 44AF-4C, mais le résultat est toujours mauvais.

Investir dans un objectif f2,8 ? Sigma ou Tamron ?

Merci pour votre aide (depuis le temps que mes enfants ont un tein blafard sur les photos)

PS. :
- Budget plutot inférieur à 400-450 €
- Pour mes besoins photo familiale intérieur ou extérieur, je me contenterais d'un seul objectif (28-75, ...)

Merci de laisser la couleur par défaut dans les posts.
03/12/2006, 18h53
CELTICJRB

Le 28-75 Tamron, pour un prix très attractif, est favorablement jugé par ses utilisateurs.
Il y a aussi le Canon 50mm f/1.4, ou aussi le f/1.8, bien moins cher, qui representent un autre bon choix.

Jean
03/12/2006, 19h12
Fred08

Que dire ? Le forum objectif regorge de posts à ce sujet qui revient sans cesse...Un peu de lecture, c'est tout ce que je peux te conseiller. Et surtout n'hésites pas à utiliser le moteur de recherche du forum...
03/12/2006, 19h16
romain74

salut
c'est vrai une petite recherche .........tu trouveras ton bonheur
pour ma part,j'ai eu le 50 mm 1.8 pour de la photo d'interieur c'est vraiment le top meme sur le 300d
03/12/2006, 19h33
bebop

Merci pour les 1ers conseils.

J'ai commencé à faire quelques recherches (découverte du forum aujourd'hui), et je vais continuer à utiliser la fonction recherche pour me faire une idée ...

... en même temps j'ai l'impression qu'avec mes critères (objectif 'à tout faire', < 450 €, lumineux) le choix est assez restreint :

- Sigma **Série EX** 28-70mm F2,8
- TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherique
- ...

Je souhaitais également savoir si d'autres personnes avaient eu le même problème avec le kit standard Canon 300D. Je sais qu'il ne fallait pas en attendre des merveilles, mais c'est franchement indigne du prix de l'appareil ainsi que des éloges qui étaient faits à son propos à l'époque.
03/12/2006, 19h39
zougah

Les objectifs que tu cites ne sont pas vraiment "à tout faire", tu n'auras pas de grand angle avec un 300D.
A ta place, j'irais plutôt voir le Sigma 18-50 F2.8 ou le Tamron 17-50 F2.8...
03/12/2006, 19h49
visionlarge

Citation:

Envoyé par bebop

Merci pour les 1ers conseils.

Je souhaitais également savoir si d'autres personnes avaient eu le même problème avec le kit standard Canon 300D. Je sais qu'il ne fallait pas en attendre des merveilles, mais c'est franchement indigne du prix de l'appareil ainsi que des éloges qui étaient faits à son propos à l'époque.

Alors là je ne suis pas d'accord! le 18-55 du kit et certe pas lumineux mais comme 18-55 de sortie paysage là tu as tout faux! la qualité de se 18-55 et bien plus belle que tu ne croix! perso sur un 300d j'ai fait des photos qui valent bien celle d'un 17-40L! c'est clair si tu regardes de près crop 100% tu verras que dans les bords c'est pas terrible terrible mais perso j'ai les 2, et ben le 18-55 n'as pas à rougir sur le 300D...maintenant sur le 400D je sais pas mais sur le 300D, ben c'est vraiment pas mal du tout...cherche un peu sur le forum tu trouveras un post que j'avais fait!!!

Alain
03/12/2006, 19h54
CELTICJRB

Voila un site ; http://www.robertmekis.com/

avec des tofs prises au 300D et 18-55 du kit, ça déchire grave !!!!!

Jean
03/12/2006, 20h10
Darkangel52

:surprise: :surprise:

Je suis sur le Q...

Le 18-55 est souvent decrié et quand on vois les photos de ce site, on reste sans voix. Magnifique.
Comme quoi il suffit de s'y connaitre et le resultat peut être convainquant.

Frank
03/12/2006, 20h25
bebop

Citation:

Envoyé par acer2500

Alors là je ne suis pas d'accord! le 18-55 du kit et certe pas lumineux mais comme 18-55 de sortie paysage là tu as tout faux! la qualité de se 18-55 et bien plus belle que tu ne croix! perso sur un 300d j'ai fait des photos qui valent bien celle d'un 17-40L! c'est clair si tu regardes de près crop 100% tu verras que dans les bords c'est pas terrible terrible mais perso j'ai les 2, et ben le 18-55 n'as pas à rougir sur le 300D...maintenant sur le 400D je sais pas mais sur le 300D, ben c'est vraiment pas mal du tout...cherche un peu sur le forum tu trouveras un post que j'avais fait!!!

Alain

Euh ... non je n'ai pas tout faux :
- j'ai bien dit que le pb se situait sur les photos en intérieur (donc sortie paysage hors sujet)
- je ne fais aucune supputation, je constate : les photos en intérieur avec un casio qv3000 acheté en 2000 sont bien meilleures et avec une 'luminosité naturelle'
03/12/2006, 20h27
bebop

Citation:

Envoyé par zougah

Les objectifs que tu cites ne sont pas vraiment "à tout faire", tu n'auras pas de grand angle avec un 300D.
A ta place, j'irais plutôt voir le Sigma 18-50 F2.8 ou le Tamron 17-50 F2.8...

Merci, je vais étudier la question (et réviser quelques notions dans ce forum)
03/12/2006, 20h44
Schott_J

Robert Mekis a pris plusieurs semaines, voir mois, avant d'avoir une lumière qui lui va et de shooter.
De plus il as toujours des filtres de dégradé de gris, ce qui lui donne des ciels bien exposé.

Comme quoi avec un peu de matos et de la patience des photos superbes sont envisageable.

Pour les photos d'intérieur je te conseille un 50f1.8, pas cher du tout (100€) et qui donne des résultats bien sympatique ma foi.
03/12/2006, 20h50
visionlarge

le 28-70 et de loin un objectif grand angle, il est certe lumineux mais n'est pas un grand angle:

Sa focale recalculée devient un 45-112... ça devient plutôt un grand tran-standart... (heu ça c'écrit comme ça?)
J'ai une connaissance qui avait acheté ce cailloux, pendant des jours il m'a fait la théorie comme quoi c'était le top...oui c'est le top mais quand tu travailles à 2.8 d'ouverture faut pas te rater pour la map, faut maîtriser un peu l'histoire car la profoneur de champ t'oblige à être précis dans ce que tu fais. On a fait des tof de nos enfants qui bougeaient dans tous les sens...ben les miennes étaient les seuls à être net...pourquoi...F4 et bien sur L'USM c'est vrai ça aide...

Ton 18-55 ça fait le bon vieux tran-standart 28-90! le top quoi...un petit grand angle... quand au flash ben c'est tout un métier...il faut savoir le diriger contre un mur ou le diminuer avec un petit bout de mouchoir ou coton...c'est tout un art! Mais le flash reste le flash! pour avoir le top faut un studio et se fabriquer un petit studio avec des petits trucs comme tu peux le trouver sur le forum en cherchant un peu...

Comme j'ai pu le remarquer sur moi......plus tu fais de photos et plus tu expérimentes en cherchant le pourquoi du comment plus tu t'améliores...perso pour l'intérieur c'est un F1.8 50mm un peu long (75mm) pour l'intérieur mais bien lumineux... mais je n'ai pas enocre réussi des merveilles...l'intérieur...c'est dur dur

Salutations

Alain
03/12/2006, 21h06
Ouhlala

pour les scenes d'interieur, j'ai le 50 mm 1.4 , mais son petit frere trouvable a moins de 100 euros ( 50mm 1.8) doit etre très correcte aussi . Il est pas polyvalent , mais çà ne t'empechera pas de prendre ton 18-55 pour le reste . Si tu rates tes photos encore avec un objectif comme le 50mm , en intérieur , c'est que tu manques d'entrainements et de connaissances de ton matériel .
Après oui, si tu en cherches un qui puisse être ultra polyvalent, très lumineux et tout ... Ce n'est pas dans ton budget .
04/12/2006, 09h32
cosinus

Salut
on a tous eu le meme pB. Perso j'ai fait revendu le zoom du kit et apres plusieurs essais (il n'y a que cela qui soit juste) j'ai oté pour le 17-50 f/2.8 de sigma. Bon piqué, belle ouverture
Mais au bout d'un moment la focale max de 50 mm etait trop juste . J'ai donc revendu mon sigma pour un plus large 17-85 mm IS . C'est bien mais je regrette cette ouverture de 2.8.
L'IS ne fait pas tout (helas)

le nouveau 17-55 semble extra.(mais cher). Si tu fais beaucoup de photos à l'interieur privilegie la lumiere. De plus a l'interieur on a souvent besoin de Grand-angle. Il te donc prenre qq chose qui demarre à 17/18 mm de focale mini (et encore ce n'est pas du vrai GA)
Des zooms du style 28-XXX ne te seront pas utiles dedans.
Maintenant comme je l'ai lu plein de fois :
C'est celui qui paye qui choisit.
Good luck
06/12/2006, 09h16
PHY

Euh GA, c'est 28mm en 24*36 donc pour un APS-C une focale de 17mm *1.6 équivaut à 27.2mm => c'est donc un GA. CQFD :Lighten: en dessous c'est de l'Ultra Grand Angle UGA ;)

Si c'est pour faire des portraits ou qq personnes un 28-70 peut faire l'affaire en interieur. Mais un véritable trans-standard me parait plus approprié.

Pour la photo au flash voici un article de base:
Chasseur d'images n°280 Janv-Fev 2006 p104 et suivantes. Pour moi, c'est l'article de base. Tu as toutes les informations sur le flash et le portait. En résumé, grande ouverture F2.8 ou mieux 1.8 voire 1.4, ISO 800, diffuseur Lumiquest ou omnibounce sur un flash cobra donc.)

Autre piste pour tes couleurs non naturelles, as-tu penser à régler ta balance des blancs car des fois le tout auto n'est pas au top. Pour éviter ce problème la solution magique c'est le RAW car tu définis ta BdB après la prise de vue sans aucune dégradation et de manière très simple avec DPP par exemple. Essaies et tu seras vraiment surpris.

Tiens nous au courant :)