Version imprimable
Je viens de faire un test avec mon 7D+100L IS.
En photographiant une règle de manière à voir la mise au point minimum pour la repro de dias, je me rends compte que je cadre 22mm dans la plus grande dimension.
Logique puisque l'aps-c recadre. Le rapport 1/1 est donc valable aussi pour l'aps-c.
Ce qui est bon à savoir, c'est qu'à résolution égale, l'aps-c offre un plus grand rapport d'agrandissement également en macro. Je n'y avais pas pensé.
Comme quoi on ne peut pas penser à tout ! :lol:Citation:
Envoyé par SRT100
moi ,je préfère le cabillaud! ok je sors....
un rapport d’agrandissement plus fort ?? comment cela ?
Comme toujours dans les questions de dimensions capteurs on mélange les référentielsCitation:
un rapport d’agrandissement plus fort ?? comment cela ?
Si l'on s'en tient a la définition du terme le rapport reste toujours a 1:1 puisque le sujet de 22mm occupe le capteur de 22 mm donc rapport 1:1 (moi je m'en tient la). Mais si l'on se référence par rapport a l'image finale on a un sujet plus gros dans l'image par rapport a un FF dans les mêmes conditions puisque croppé, et on est reparti un tour sur les "focales équivalentes" et autres joyeusetés habituelle des forums ............ mais pour moi ce ne sont plus des rapports d'agrandissement stricto senso, car si je pousse le raisonnement par l'absurde un sujet de 22mm tiré dans un format papier de 22cm offre un rapport de 10:1 ;))
Quand a dire que l'apsc recadre a 1.6 en macro comme avec un tele cela coule de source, assez shadockien comme réflexion a la limite ou pour les plus anciens digne de Mr de la palisse :D
Je sens que le fil sera amusant a suivre :innocent:
Wouaaaaaa, même plus besoin d'acheter un mp-e monté avec des bagues allonges!!!!! :-))))Citation:
Envoyé par JPdsfr
Si un sujet de 22 mm mesure 22 mm sur par exemple un film 6X6, c'est du 1:1
Et s'il mesure 22 mm sur une photo APS-C, c'est toujours du 1:1
Au moins, SRT100 aura redécouvert une vérité de par sa propre expérience ; c'est pas si mal ;)
Eh oui, c'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur.Citation:
Envoyé par eos-raf
Hormis cette découverte fondamentale que le 1:1 reste valable en FF ou en APS-c, cela ne coule pas nécessairement de source.
Tout d'abord le rapport d'agrandissement.
Exemple: je photographie un insecte avec un FF 20Mo ou avec un APS-c 18Mo. J'aurai, à résolution égale un insecte plus grand en APS-c. Et cela à cause de la combinaison recadrage/densité de photosites.
Ensuite, la distance de prise de vue.
Pour photographier en entier un objet de 36mm, je serai plus loin du sujet en APS-c.
Ce dernier argument est souvent cité par les amateurs de macro comme désavantage des plus courtes focales (50 et 60mm), et pourtant, en aps-c, cet inconvénient est moindre.
Mais où est-ce que ma femme a planqué les cachets d'aspirine... "Chérie !!! viens là, faut qu'on cause !!!"... :D
Ok, je sors aussi :)
Non, c'est pas compliqué. Mais lorsqu'on veut faire de la repro ou de la macro, l'éloignement du sujet devient vite un problème.Citation:
Envoyé par Freddo_92
En macro, c'est bien d'être plus loin: avantage aps-c.
En repro, c'est bien d'être plus près (à cause de la longueur du bras du statif): avantage FF.
Un moment, on rêve de posséder un 7D et un 6D.