Intérêt d'un objectif à ouverture fixe ?

Bonjour à toutes et tous,

A force de lecture et de décryptage techniques des documentations je comprends de plus en plus de choses.
Cependant pour le moment je bloque un peu sur l'intérêt d'un objectif (particulièrement un grand angle) à ouverture fixe qui de plus, est généralement une grande ouverture (2.8 ou plus mais très inférieur à 11).
Les infos issues de guide, de livres 'spécialisés' ou blog de photographe, indiquent que pour un paysage vaut mieux descendre l'ouverture à 11 voir au delà.
Alors 2 questions me viennent à l'esprit :
1) Considérant qu'un grand angle est assez bien vu pour du paysage, cet objectif muni d'une ouverture fixe genre 2,8 ou 4 peut-il donner de bons résultats en netteté sur toute la surface de l'image aux mains d'un non professionnel ?
2) Dans quel cas faut-il privilégier l'objectif à ouverture fixe par rapport à une ouverture variable ?
3) J'ai pu constater que le prix n'était à priori pas un facteur de choix. Considérant que le mécanisme est moins complexe à réaliser, qu'est-ce qui justifie qu'un objectif à ouverture fixe coûte le même prix (à qq chose près) qu'un objectif à ouverture variable ?

Pour l'heure, ce sont justes des interrogations émanant de ma curiosité, mais dans le futur, lorsque j'aurai un choix à faire, il faudra bien avoir un avis argumenté...
Alors merci d'avance pour le partage de votre connaissance :)

Ludovic

Bonsoir Ludovic,

Pour ton 1) tout dépende de l'objectif choisi, certains f/2.8 sont bons à pleine ouverture (70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM), d'autres donnent le meilleur vers f/4 à f/5.6 (17-55 f/2.8 IS USM) et certains plutôt vers f/8 (10-22 f/3.5-4.5 USM), pour ne parler que de ceux que je connais.

Pour ton 2) j'ai envie de dire qu'il est toujours plus confortable d'avoir une ouverture fixe, pour la simple et bonne raison que lorsque tu modifies ta focale, tu n'as pas à changer ta vitesse d'obturation, contrairement à un zoom à ouverture glissante qui va te contraindre à modifier sans cesse ta vitesse. Pour une pose sur pied en paysage pas de soucis, tu as le temps de faire des réglages, mais avec un télézoom au bord d'un terrain de sport par exemple, l'ouverture fixe est quasi obligatoire pour ne pas louper la bonne action au bon moment.

Pour ton 3) je dirais plutôt l'inverse, en général un bon objectif à ouverture fixe coûte beaucoup plus cher qu'un modèle à ouverture glissante, à focale et pleine ouverture équivalente.

Après avoir débuté avec un Canon 18-55 f/3.5-5.6 et un Sigma 70-300 f/4-5.6, je peux te dire que je garde mon parc actuel (tous en ouverture fixe sauf le 10-22) et que je ne reviendrais en arrière pour rien au monde.
Bien sûr ce n'est que mon ressenti, pas une vérité absolue, hope it helps ;)

Simon

ok merci beaucoup.
En fait je viens de voir que ce n'est pas fixe mais constant comme le dit Mikos45 !
J'ai retrouvé un vieux topic : https://www.eos-numerique.com/sknum/...nstante-36924/

Merci et bonne nuit...

Le vocable ouverture fixe devrait être réserver à des objectifs comme les télé catadioptriques (à miroirs) qui n'ont pas de diaphragme réglable et c'est la m... parce qu'il faut utiliser des filtres gris de très grande taille. Sur un zoom à ouverture non constante, à pleine ouverture, il suffit de le paramétrer à la plus faible, et il devient constant ;)), en Av évidemment ou M

A part les télé a miroir et quelques bizarreries , tous les autres objectifs ont des diaphragme avec des minis et des maxis

Je pense qu'il faut comprendre ouverture non pas fixe, mais constante.
Par exemple le 70/200 f2.8, qui ouvre à f2.8 de 70 mm jusqu'a 200 mm.
Alors que les plus bas de gamme, c'est souvent de f3.5 à f5.6 .

L'un des intérêts majeurs de l'ouverture "constante" est qu'on peut figer une expo en M sans qu'elle dépende du "zooming". Par exemple si je prends un 17-55 F2.8 et que je veux shooter avec une expo de 1/1000 F2.8 ISO400 à 17mm, le faite de zoomer laissera la même expo, alors qu'avec un objectif à ouverture glissante, l'expo changera, vitesse et ISO ne changeront pas alors que l'ouverture se fermera, induisant une sous exposition.

Evidemment cela n'est pas le seul avantage, puisque une grande ouverture permet une plus grande vitesse, pratique en basse lumière, on rappelle qu'un sujet lointain peut être shooté à 2.8 sans problème puisque la pdc augmente avec la distance, et que même à F2.8 un objectif GA a quand même une grande PDC ... cela le rend utilisable dans une cathédrale par exemple.
Cela apporte aussi une plus petite pdc lorsqu'on le souhaite, en particulier pratique quand on l'utilise à plus grande focale ...

De plus souvent ces objos sont souvent dans une catégorie L ou proche, la qualité de construction apportée à ces gammes lumineuses sont souvent également de la partie, ce qui en font des objos de bonne qualité optique et le résultat est donc de la partie.
Ajoutons à cela qui bien d'entre eux ne sont pas mauvais à la pleine ouverture et qu'en fermant de 1/3 ou 2/3 on est donc déjà dans une plage très "piquante", alors que sur la version "moins chère et glissante" à ouverture équivalente on est évidemment pas dans la zone la plus "piquante" ....

Le prix et souvent le poids des objectifs lumineux sont exponentiels
+

Citation:

---

Envoyé par frenzy

Bonsoir Ludovic,
...
Pour ton 2) j'ai envie de dire qu'il est toujours plus confortable d'avoir une ouverture fixe, pour la simple et bonne raison que lorsque tu modifies ta focale, tu n'as pas à changer ta vitesse d'obturation, contrairement à un zoom à ouverture glissante qui va te contraindre à modifier sans cesse ta vitesse. Pour une pose sur pied en paysage pas de soucis, tu as le temps de faire des réglages, mais avec un télézoom au bord d'un terrain de sport par exemple, l'ouverture fixe est quasi obligatoire pour ne pas louper la bonne action au bon moment.
...
Simon

---

En même temps, faire varier la focale induit souvent une modification de la lumière de la zone photographiée qui implique alors une correction du diaph ou de la V.

Si vous zoomez en salle, vous allez accroître la surface du T-shirt du joueur par exemple qui s'il est sombre induira peut-être une correction.

Bon ça fait pas avancer beaucoup le schmilblick mais c'était juste pour attirer l'attention sur ce point ; )

Citation:

---

Envoyé par jyti

En même temps, faire varier la focale induit souvent une modification de la lumière de la zone photographiée qui implique alors une correction du diaph ou de la V.

Si vous zoomez en salle, vous allez accroître la surface du T-shirt du joueur par exemple qui s'il est sombre induira peut-être une correction.

Bon ça fait pas avancer beaucoup le schmilblick mais c'était juste pour attirer l'attention sur ce point ; )

---

Comme dit gparedes : l'intérêt est de figer l'expo. Mais avec un zoom, ouverture glissante ou constante, tôt ou tard se pose la question de la vitesse critique pour éviter le flou de bougé :)

Mais pour avoir possédé un sigma 17-35mm à ouverture glissante f2.8-4, c'est vrai que c'est chiant...

Merci à tous pour ces compléments qui enrichissent mon instruction ;) J'y vois plus claire ^^
Je pense que je m'orienterai plus tard sur une ouverture constante car même si je débute, je vois les limites ou plutôt je vois le grand intérêt (en terme de création et même de polyvalence*) d'une grande ouverture sur toute l'étendue du zoom...
Bonne fin de semaine

* : Pour un amateur

Si on travaille en mode AV, l'ouverture restera la même (si c'est le but recherché) et c'est la vitesse (ou autres selon choix) qui va varier.
Je suis à 75 % en mode AV.
Mais je passe en priorité vitesse sur les sujets très remuant, ou en manuel dans certains cas, principalement au flash.

Un objectif à ouverture constante, permet aussi de mieux "gérer" la PdC (en portrait par exemple), je m'explique:

En faisant varier les valeurs d'ouverture dans une calculateur de PdC comme celui-ci (calculateur de profondeur de champ), on peut vite comprendre l'interet.

Sujet à 2m - à 24mm
- une ouverture constante F2.8 donne une PdC de 1.02m
- une ouverture variable (18-200 f3.5-6.3 par exemple) qui sera bloqué à environ F4 donnera une PdC de 1.55m
- Delta PdC = 52% (écart important mais gerrable lors de la PdV)

Sujet à 2m - à 50mm
- une ouverture constante F2.8 donne une PdC de 0.22m
- une ouverture variable (18-200 f3.5-6.3 par exemple) qui sera bloqué à environ F5.6 donnera une PdC de 0.44m
- Delta PdC = 100%

Sujet à 2m - à 100mm
- une ouverture constante F2.8 donne une PdC de 0.05m
- une ouverture variable qui sera bloqué à presque F6.3 donnera une PdC de 0.13
- Delta PdC = 160%

Une photo comme celle que frenzy a poster hier sur le Forum, serait impossible (ou n'aurait surement pas le même rendu) sans ouverture constante (voir ici https://www.eos-numerique.com/forums...itcase-219696/)

Maintenant, la profondeur de champ ne fait pas tout et ne sert a rien dans certains cas... je suis d'accord

Ciao

DB.

Citation:

---

Envoyé par DB.

Un objectif à ouverture constante, permet aussi de mieux "gérer" la PdC (en portrait par exemple), je m'explique:

En faisant varier les valeurs d'ouverture dans une calculateur de PdC comme celui-ci (calculateur de profondeur de champ), on peut vite comprendre l'interet.
........
Une photo comme celle que frenzy a poster hier sur le Forum, serait impossible (ou n'aurait surement pas le même rendu) sans ouverture constante

---

C'est un énorme contresens. L'ouverture constante ou pas d'un objectif n'a rien à voir avec la profondeur de champ. Il y a des objectifs à ouverture glissante qui sont f/2.8-4 quand d'autres objectifs auront une ouverture constante de f/5.6 ou plus.
Le Canon 400mm f/5.6 à distance mini du sujet et ouverture max à un pdc de 19cm, par contre le Nikon 17-85 f/2.8-4 à 85mm, f/4 et distance mini a moins d'un cm de pdc.
Donc si la photo que Frenzy a posté serait parfaitement possible avec des objectifs à ouverture glissante, de même qu'elle ne le serait pas avec certains objectifs à ouverture constante.

Citation:

---

Envoyé par Runi

C'est un énorme contresens

---

Tout à fait, cela n'a rien à voir avec le fait que l'ouverture maxi soit constante sur toute la plage de focale
Un 17-40 f\4 ouvre moins qu'un 17-70 f\2.8-4 par exemple :P

Citation:

---

Envoyé par jyti

En même temps, faire varier la focale induit souvent une modification de la lumière de la zone photographiée qui implique alors une correction du diaph ou de la V.
Si vous zoomez en salle, vous allez accroître la surface du T-shirt du joueur par exemple qui s'il est sombre induira peut-être une correction.
Bon ça fait pas avancer beaucoup le schmilblick mais c'était juste pour attirer l'attention sur ce point ; )

---

Tout dépend si lorsqu'il a dit cela, si il pensait mode M ou AV. Personnellement j'ai également parlé de cet avantage mais j'ai bien spécifié en M (avec ISO Fixe évidemment), car c'est seulement dans ce mode que cela n'influencera pas l'exposition

+

Citation:

---

Envoyé par darkrio

Tout à fait, cela n'a rien à voir avec le fait que l'ouverture maxi soit constante sur toute la plage de focale
Un 17-40 f\4 ouvre moins qu'un 17-70 f\2.8-4 par exemple :P

---

Oui, vous avez raison... Je partais de l'hypothèse que l'ouverture constante était au moins égale à l'ouverture maxi d'un objectif à ouverture glissante... (Genre 18-55 f3.5-5.6 vs 17-50 f2.8)

Mea culpa, toutes mes excuses...

Du coup, la question du post prend encore plus de sens!!! Je continue donc de suivre le post avec grand intérêt !!!!

Désole, ciao

DB.