Version imprimable
Bonsoir à tous, alors j'aimerai savoir si l'acquisition d'un canon 70-200 f2.8 non is faute de budget serai de bon choix je fais essentiellement de la photo sportive (cyclisme) et du portrait. Ce que je veux savoir c'est est ce que c'est gênant qu'il ne soit pas stabiliser.
( j'ai actuellement un 18-200 EF-S f/3.5-5.6 et un 100-400 f4.5-5.6 l is usm sur un 60d)
merci d'avance a tous
Mathieu
Bonsoir,
Voir ici
Bonsoir,
Je l'ai eu pendant 2 ans. Il est bon, normal c'est un L. Je ne faisais essentiellement que de la photo sportive en plein jour donc rarement en dessous de 1/500s. Donc pour l'IS tout dépend de ton utilisation. Mais c'est sur qu'en remplacement de ton 18-200 tu vas faire un sacré bon en avant!
Je ne l'ai plus depuis 2 ans pour être passé a la version II stabilisé qui lui est encore bien supérieur en terme de qualité d'image...
ok merci pour la réponse et pour le lien je pense que je vais me lancer alors
Sans aucune hésitation ... fonce ! J'ai le mien depuis plusieurs années (6 ou 7 ans) et c'est mon ... précieux ;) Il est top, un point c'est tout, même si je n'ai pas essayé les dernières versions ou les versions stabilisées.
Attention, car en photo sportive, si tu veux faire des filés : vitesse lente et stabilisation bienvenue.
ok merci
Bonjour,
As tu pensé au monopode ?
Olivier
En sport l'IS n'est absolument pas obligatoire vu les vitesses que tu devras avoir.
Pour les filés, notamment en cyclisme tu y arriveras sans problème avec de la pratique !
Pour le portrait, idem.
Après si le budget est trop juste, pourquoi faire l'impasse sur les f/4, avec ou sans IS ??
Oui j'ai vu qu'il était moins chère en f4 alors je sais pas si la qualité optique est la même pourquoi pas non je n'ai pas penser au monopode
J'ai eu le 70-2000 f4 is sur 7D et 5D et qualitativement rien à dire c'est un excellent objectif, il a tout pour lui la taille le poids le piqué la qualité.