Sigma 120-400 vs. Canon 300 + multiplicateur x1,4 II

Bonjour à tous,

Je possède actuellement un sigma 120-400 f3,5-5,6 que j'utilise sur un 60D .

Est-ce que selon vous, un canon 300mm f4 L IS couplé à un multiplicateur x1,4 II me permettrait d'obtenir un meilleur piqué que mon sigma à 400mm ? Je me pose la question car cette formule me permettrait d'obtenir à peu près la même focale (420mm f5,6 au lieu de 400mm f5,6) tout en ayant un excellent objectif à 300mm.

Pour le multiplicateur, il s'agirait de la 2ème version car la dernière coûte trop chère ?

D'avance merci pour vos réponses.

Lolo.

Citation:

---

Pour le multiplicateur, il s'agirait de la 2ème version car la dernière coûte trop chère ?

---

Si je ne peux pas te répondre a ta question, la au moins ce sera categorique : une vIII ne t'apportera rien.


Maintenant avis perso: Tu va gagner avec ta solution fixe, mais pour moi de toute manière de façon marginale et qu'a PO surtout a 420. Le risque avec un TC sera d'accentuer les risques de FF/BF et ton boitier n'a pas de micro-reglages. Quitte a investir, attend un peu et fait un gros saut technologique avec un 120-300/2.8 Os ou alors trouve tout en occasion pour ne pas avoir de grosses pertes a la revente si cela ne te plait pas.

En fait ma dernière question est une erreur de frappe : j'ai mis un point d'interrogation à la place d'un simple point. En tout cas, ta réponse sur la version du multiplicateur confirme ce que je pensais.
Pour le sigma 120-300, c'est complètement hors budget ! Mon budget : aux alentours de 1000 € (en comptant la revente de mon sigma 120-400).

C'est vrai que l'histoire du front ou back focus (fréquent apparemment sur le 300mm f4 IS) me fait un peu peur ... .

En tout cas merci pour ta réponse.

Lolo.

Citation:

---

Envoyé par Fisher24

C'est vrai que l'histoire du front ou back focus (fréquent apparemment sur le 300mm f4 IS) me fait un peu peur ... .

---

C'est nouveau ça ?

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

C'est nouveau ça ?

---

Ecoute moi j'en sais rien. J'ai lu plusieurs messages (dans les commentaires laissés sur un site de vente par correspondance très connu) de personnes ayant eu ce soucis. Après quand je dis "fréquent", tout est relatif ... .

Lolo.

j'ai changé le sigma pour le 300 f4
le sigma est plus polyvalent mais bien plus lourd
si tu veux pouvoir te balader avec l'objo en bandouillère mieux vaut le 300f4 avec extender 1,4 ça fonctionne très bien aussi

Je m'étais posé la question récemment... Sigma neuf ou canon occasion?
J'ai tranché.
Des image que j'ai vu, le canon est un peu au dessu qualitativement, normal, focal fixe.
J'ai préféré le sigma pour débuter dans l'animalier.
Il est mou par contre à fond de focal, certitude.
Après, c'est vrai, il pèse son poids.

Le truc, c'est, es-tu près d'avoir une focale fixe à ce range? Par rapport aux contraintes...

ddss, tu parles du canon 100-400 ou du canon 300 f4 IS ?

Sur mon sigma, je suis dans 95% des cas à 400mm ... donc une focale fixe ne me fait pas peur.

Je me demande juste si je gagnerai en qualité en plaçant un extendeur x1,4 II sur le 300 f4 IS et si oui, est-ce que ce gain vaut l'investissement ... .

Lolo.

P.S. : Pour ce qui est du poids, je fais régulièrement des billebaudes avec le sigma et ça ne me dérange pas plus que ça. Le critère numéro 1 reste bien la qualité optique sigma 120-400 vs. canon 300 f4 IS + extendeur.

Salut perso j'ai actellement le 300 f4 IS (avant j'ai eu le 100/400 et le 400 mm 5.6 en canon) j'en suis très content et c'est lobjo parfait avant les grands blancs qui hélas sont trop chers pour moi... En revanche je ne connais pas le sigma mais il m'arrive de voir sur le forum pas mal de photos faites avec et je dois dire que la qualioté est au rendez vous...
Cependant il faut savoir qu'à priori il faut éviter d'aller au dela de 350 mm car sinon perte de piqué...
Donc perso je vote le 300 mm avec l'extender 1.4 selon tes besoins... !

Je parlais du 300f4 et du sigma

Bonjour,

Je possède le 300 f4 Canon et je n'ai jamais eu à utiliser les micro-réglages pour pallier un back/front focus. Un ami m'a prêté un extender 1.4 version II, et je n'ai pas eu sur le 7D à le "micro-régler". j'avoue ne pas avoir essayé sur le 5DmkII. Je ne connais pas le sigma, donc je n'en parlerai pas.

dom

si le poid ne te dérange pas et que ton exemplaire de sigma est bien réglé ....garde le
si vraiment tu voulais un changement conséquent il faudrait partir sur du 2,8

le 300 f4 is + x1.4 II est largement au dessus du 120-400 niveau qualité optique, aucun doute là dessus

Citation:

---

le 300 f4 is + x1.4 II est largement au dessus du 120-400 niveau qualité optique, aucun doute là dessus

---

Oui a PO, a f8 la difference sera un peu moins sensible.

Et est ce que cela vaut l'investissement de 1000€ nécessaire s'il part en neuf, j'ai quelques doutes. Comme je l'ai dit plus haut, j'attendrai d'avoir plus de sous dans mon nourrain pour partir sur un vraiment plus gros saut technologique. Donc partir sur un 300 d'occasion (le TC il n'a pas le choix).

Bonjour, perso j ai du mal à comprendre comment on peut comparer un objectif à 750 euro et l autre à 1300 ( prix à l époque de mon achat) et dire le plus cher est mieux. Donc si tu peux mettre le double de prix +un entendre X1.4 pas donné prend le canon si non le sigma va t en donner
Pour ton argent . A 5.6 ce n est pas la cata sauf à 100% et à f8 il est très bon.
En gros c comme comparer un D60 et 1dx et dire et ben non le plus cher est mieux lol !!!

Merci à tous pour vos réponses. Le sigma à f8 est pas mal certes ... mais dès qu'on ouvre plus c'est vraiment pas terrible. Or par faible luminosité, ou pour shooter des animaux qui bougent, ou tout simplement pour avoir un bokeh plus sympa, il serait utile de pouvoir ouvrir plus qu'à f8 sans être obligé de monter trop dans les ISO.

Pour ce qui est d'attendre et d'économiser plus pour un "véritable saut technologique", c'est pas vraiment possible (je viens tout juste de faire construire et il y a d'autres priorités que la photo). J'ai un budget de 400-450 € auquel je rajoute la vente de mon sigma pour atteindre donc environ 1000 €. Un 300 f2,8 est donc même pas à envisager. Et si je partais sur le fait d'économiser, ça serait plus pour un 500 ... mais ça reste du rêve tout ça.

Enfin, lau-val, je ne comprend pas ton message. Il ne me parraît pas illogique de comparer un objectif à 750 € avec un objectif plus chèr dont la qualité sera dégradée avec un extender ... .

Bref, je me demande toujours si ça vaut le coup que je revende mon sigma pour passer au 300 f4 L IS + extender x1,4 II. En même temps je me dis que plus j'attends, et plus le prix de revente du sigma chute ... .

Lolo.

pour moi ça vaut largement le coup, après ça dépend de chacun

J'ai peur qu'un budget de 1000€ ne suffise pas pour un 300is+tc.

Ca ne me semble pas complètement raisonnable de plus.

Si vous êtes content de votre zoom (fonction que vous perdrez avec le fixe), limiter la focale à 350-380 peut d'après ce que j'ai lu ici et ailleurs améliorer la qualité globale (au prix d'une perte de focale).

Mais je ne suis pas sûr (euphémisme) que la différence de qualité vaille l'investissement que vous vous apprêtez à faire.

J'ajouterai que la marge de progression est plus sûrement à rechercher dans la prise de photo, le sujet, la gestion de la lumière ...

On espère trop dans le matériel par facilité, mais vous avez déjà un engin qui permet de belles choses.

jy

Citation:

---

Envoyé par Totof10

le 300 f4 is + x1.4 II est largement au dessus du 120-400 niveau qualité optique, aucun doute là dessus

---

Bonjour, alors là entièrement daccord ! il n y a pas "photo" san jeux de mots ;-)))