Bonjour à tous j'aimerais avoir des avis sur ces grand angles car j'ai entendu dire que le FDétait incroyable et que le USM est bon aussi mais pas plus de détail et le 14mm aucune . merci de m'ouvrir les avis =):D;))
Version imprimable
Bonjour à tous j'aimerais avoir des avis sur ces grand angles car j'ai entendu dire que le FDétait incroyable et que le USM est bon aussi mais pas plus de détail et le 14mm aucune . merci de m'ouvrir les avis =):D;))
Les 15mm sont des fisheye, le 14mm est lui un grand angle "normal".
Le FD c'est l'ancienne monture, il n'ira donc pas sur un boîtier actuel.
Si tu cherches un fisheye le 15mm (EF) d'occasion est un choix plus économique que le nouveau zoom. Et il est de bonne qualité, le principal défaut que je lui trouve est un peu (trop) d'aberration chromatique. (moins grave mais embêtant quand même, le design du bouchon est complètement raté)
Le 14mm II est très bon mais 14mm c'est très large (sur capteur 24x36) et, pour moi, c'est pas un objectif que j'utilise souvent...
Tu as quoi comme boîtier ? Ces objectifs ont peu de sens avec un petit capteur.
P-F je voudrais me prendre le 5DmkII pour cet été , et enfaite je voulais un avis de qualité entre ces trois la , par ce que je sais que les montures FD nécessitent une bague adaptatrice ce qui me gene pas car je suis chez pentax en ce moment et j'ai que du manuel .Mais en tout cas les objectifs je compt bien les prendre d'occaz car c'est bien moins chère . Mais quand je vois le prix du 14mm je me demande ce qu'il justifie cela ! donc enfaite j'hésite vraiment entre le 15mm EF ou le FD car j'ai entendu beaucoup de bien des deux .mais si tu dis qu'il a un peu trop d'aberation chromatique sur l'EF c'est un peu dommage puis concernant les bouchons je pense pas qu'il y ai des gens qui y soient sensible au bouchons même si canon les vend très très chère pour du plastoc . Après concernant les aberations ou les déformations du cailloux pour l'EF il y a toujours notre chère compagnon DxO optics 8 =) merci en tout cas de ta réponse !
Il existe une "bague" (avec optique et qui agit comme un multiplicateur) pour monter les objectifs FD sur EF mais la seule valable c'est l'originale Canon qui est rare et cher (plus que l'objectif...). Et de toute façon elle est faite pour les super télé.
Si tu prends une bague bon marché sans optique je sais pas jusqu'où tu pourras faire la mise au point, mais sûrement pas grand chose d'utilisable.
L'aberration chromatique est présente mais c'est pas catastrophique non plus et ça ne sera pas visible sur toutes les images. Voilà un exemple où c'est bien visible :
C'est un angle de la photo vu à 100% :
http://www.p-f.ch/ext/14-15/15mm_abe.jpg
Après correction automatique avec ACR :
http://www.p-f.ch/ext/14-15/15mm_abe_corr.jpg
Encore une fois le 14mm est un objectif rectilinéaire (les lignes droites sont droites !) tandis que le 15mm est un fisheye. Tu ne peux pas les comparer, ça dépend de ce que tu recherches, de ce que tu veux faire avec. Petit comparatif de cadrage :
14mm :
http://www.p-f.ch/ext/14-15/14mm.jpg
15mm :
http://www.p-f.ch/ext/14-15/15mm.jpg
et 15mm "redressé" automatiquement avec le profil de ACR:
http://www.p-f.ch/ext/14-15/15mm_corr.jpg
C'est droit et l'angle de vue reste plus large que le 14mm. Mais la qualité dans les bords est pas top. Si tu cherches au final une image droite ça serait une erreur de partir avec un fisheye.
Pour le prix du 14mm, c'est un L avec la construction qui va avec, il y a presque 2x plus de lentilles, un moteur USM, etc.
Pour le bouchon (en métal !) du fisheye c'est un détail mais le problème c'est juste qu'il ne tient pas et avec un objectif avec la lentille exposée comme celui-ci c'est un petit risque. Sur le 14mm, qui est un peu similaire de ce côté, le bouchon (plastique) fonctionne bien.
Comme alternative Sigma a un 15mm fisheye ainsi qu'un zoom 12-24. J'avais l'ancienne version de ce zoom. 12mm c'est très large et pour des vues à l'intérieur c'est étonnant tout ce qu'on peut faire rentrer dans le cadre. Il était très bon côté déformation géométrique, meilleur qu'un zoom grand angle Canon (17-40 ou 16-35) mais optiquement moins bon, surtout dans les bords.