Version imprimable
Bonjour tout le monde,
Ce week en je suis parti me balader au Puy pour essayer mon nouveau sac à dos photo, voilà les deux clichés que j'ai pris dans l'après midi (ouais, j'prends pas beaucoup de photos à l'heure) :
Photo 1 : Église Saint-Michel d'Aiguilhe
http://25.media.tumblr.com/2b73976d3...kbt5o1_400.jpg
EXIF : 18mm f/5 400iso ~1s(HDR)
Photo 2 : Cathédrale de Notre Dame du Puy
http://24.media.tumblr.com/8b41881e0...kbt5o2_400.jpg
EXIF : 18mm f/11 400iso ~1s(HDR)
J'adore la 1 ! Je trouve que HDRiser ça, ça passe bien. Juste dommage pour le pied de la colonne un peu coupé à gauche.
La 2 me semble trop étriquée.
Bien joué. Et tu as raison de prendre ton temps.
EDIT : J'ai adoucis de HDR de la première, il était un peu fort.
http://25.media.tumblr.com/367360819...5o1_r2_400.jpg
Je suis d'accord pour le pied de la colonne à gauche, mais j'ai fait tout mon possible :(
Trop étriquée ? C'est à dire, trop chargée, le grand angle trop marqué ?
Merci pour ta réponse :)
Non-non, pas le grand angle. 18mm sur aps-c c'est très correct ! Disons que pour la 2 je trouve la composition un poil chargée (dû au lieu certes) mais surtout trop serré. Les arches sont donc coupées. Surement qu'au grand angle ça donnerait mieux et même en centrant carrément.
En tous cas, tu as trouvé deux perles architecturales et tu les as bien magnifiées. Et je note les adresses dans un coin, merci !
Pour la 1 un très très léger décadrage à gauche et tu l'avais ta colonne :D
Par contre, zéro pointé pour l'URL, ça casse tout !!!!!!!
Ben je pensais acheter mulitplicateur de focale 0.5x justement, mais j'ai peur que ce soit trop dégueu si j'en achète un à 20€ en chine :P
Pour la colonne de la 1 qui est coupée, en fait c'est parce que c'est l'assemblage de 3 clichés en panoramique (15 clichés au total avec le HDR hahaha), et elle y est passée à cause du croppage rectangulaire après assemblage, pourtant j'avais pris de la marge... mais sur la deuxième version elle est un peu moins coupée :(
Quel est le problème avec les URL ? Dernière fois que je les ai mis en 960px de large je me suis fait modéré parcequ'elle faisait 30ko de trop, du coup cette fois ci j'ai mis 400px (histoire d'être sûr) avec un lien vers les plus grandes tailles (faut cliquer sur la photo !).
Edit : à moins que tu parles de la signature ? Je n'aime pas trop l'idée de laisser mon boulot sur internet sans mettre une marque dessus, à cause des gens qui récupèrent les photos et qui les font passer... j'ai pourtant fait un marquage discret, enfin je pensais :/
Un excellent traitement, techniquement trè bien réalisé qui donne véritablement vie à la pierre !
Ce ce point de vue, la 1 est superbe !
Un multiplicateur 0.5x j'ignorais que ça existait! (c'est plutôt un réducteur de focale d'ailleurs) Vaudrait mieux pas garder tes sous pour une optique un peu meilleure que le 18-55, comme un 10-20 Sigma ou un Tokina? Quoique pour 20€ ça peut être rigolo à tester.
15 photos pour ton HDR !!!?? Fichtre ! Est-ce bien utile? Tu as donc fais 3 pano de 5 expo. Faudra que j'essaie =) (en HDR je me limite à 3 expos, j'ignore l'intérêt d'en faire plus)
Je parlais bien de la signature, pas de l'affichage. Tu as droit à 1024px pour 300Ko, ce qui est assez confort pour les lecteurs.
Donc, réduis le poids et augmentes la taille :D
La signature, c'est chacun sa croix. Perso je suis adepte du copyleft, je ne signe jamais rien (sauf quand je suis contraint dans mon travail et ça rigole pas avec la loi!!). Si je mets une photo sur le web, même en pleine qualité, les gens en font bien ce qu'ils veulent. Les signatures, c'est comme les gens qui croient en Dieu, ça me hérisse. Mais je comprends.
Merci pour ces infos, et au plaisir de revoir tes images.
@Vito Cornelius : Merci, j'avais peut d'y être allé un peu trop fort sur le HDR, c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai refaite.
Moi aussi, j'ai appris l'existence des réducteurs de focale (wide angle converter en anglais pour ceux qui veulent chercher en chine sur la baie) que très récemment. Je pensais au 17-50mm f2.8 de tamron comme prochain investissement, il paraît qu'il est fameux.
Ben 3 photos pour la pano * 5 expos = 15 c'est ça. Ben en fait si je me limitais à 3 photos pour le HDR j'avais pas encore assez de dynamique, les vitraux ça pardonne pas. D'ailleurs Magic Lantern propose le HDR auto, c'est assez pratique (enfin pas là comme il fallais que ça soit le même pour chaque photo).
Ben pour les photos je récupère les liens depuis mon blog, et elles y sont en 960px. Seulement elles dépassent parfois les 300ko, parce que je préfère peu compresser, sinon le jpeg et les tons sombres c'est horrible (vraiment).
Bah je mets une petite signature histoire de, mais si jamais quelqu'un veut une photo en pleine résolution et sans signature pour un tirage il suffit de me demander, ça me ferait très plaisir :P
Je continuerai de mettre de mes photos sur le forum comme elles semblent plaire :) Par contre j'ai pas trop de temps pour errer sur les posts des autres, malheureusement, je devrais faire une effort, dans la mesure où je suis content qu'on réponde aux miens. Mais je m'sentais pas assez compétent pour participer aux conversation jusqu'à présent, va falloir que je m'y mette ^_^
Edit : et malgré le HDR avec 5 expos, il reste du cramé !
Le tamron 17-50 c'est un peu comme le 550D, un excellent rapport qualité/prix. Mais tu as bien d'autres solutions... Pour 20€ tu peux te permettre de tester =)
Je connais pas magic lantern, je ferais mes essais avec Photomatix, avec 3, 5, 7 et 9 photos. Si mon PC fume ce sera de ta faute :D
Et tu peux continuer à présenter tes images. Moi aussi j'ai souvent du mal à poster, par rapport à ce qui est proposé. Et puis un beau jour tu vois des gens ultra-qualifiés qui proposent de la merdouille avec 15000€ de matos... Alors ça décomplexe. Et tu postes. Et même si tu n'as pas beaucoup de commentaires, ils sont généralement constructifs. C'est souvent frustrant mais ça permet de progresser. Ce forum fait autant grincer les dents que progresser. A toi de voir si tu veux y être accro ou t'en détourner. Chacune de ces décisions me parait sage.
Ca reste entre nous :)
Biens d'autres solutions... j't'écoutes, si tu as des suggestion concernant le meilleur investissement à faire je lirai ton MP avec plaisir :)
Moi aussi j'utilise Photomatix (et j'me suis monté un gros PC donc j'me fous du nombre de clichés :P). Magic Lantern c'est un truc que tu installes sur l'appareil photo qui offre beaucoup de nouvelles fonctionnalités. Le HDR auto par exemple choisit automatiquement combien d'expos il faut faire pour couvrir la dynamique nécessaire. Ya plus qu'à appuyer sur le bouton !
Ben je vais essayer de participer un peu plus activement au forum, on verra si je m'y tiens ^_^
Bonne nuit !
De meilleurs investissements, non ! Si tu peux prendre un Tamron 17-50 c'est déjà un pas en avant, c'est meilleur que le 18-55 qui est tout de même correct. Si tu veux mieux c'est carrément autre chose niveau tarifs : un 17-40, un 15-85 ou un 17-55 chez Canon. Le forum est là pour t'aider, moi j'ai fait comme j'ai pu, alors tant mieux si j'ai aidé. Tu as donné de bonnes photos, on te donne des pistes. On reçoit toujours en fonction de ce que l'on donne. Ça dépend uniquement de tes recherches, si tu veux un grand angle ou non.
Pour le HDR, je me méfie, je préfère 1000 fois plus me promener et shooter que passer mon temps à traiter. Même si c'est important.
Le photographe est une bête libre qui rugit souvent le soir au coin des bois. Grou. Bon, il est temps de trouver la sortie.
Bonne nuit !
Wahouuuuu!!! La 1 est superbe...
Oui, la 1 très sympa. Le HDR dans ce cas là est vraiment un très bon choix, surtout fait ainsi.
Un très beau HDR avec un sujet qui s'y prête merveilleusement bien? Des photos très réussies
Merci beaucoup pour vos réponses ! :D
c'est très réussi tout ça!
l'effet sur la 1 (deuxieme version) donne un rendu CGI pas mal du tout
bravo
Merci beaucoup ! :D
CGI = computer-generated imagery, je ne savais pas. On trouve des trucs géniaux en cherchant ça sur google images ^_^
J'ai commandé un tamron 17-50/2.8 et un filtre polarisant... je vais pouvoir faire des photos d'une toute autre qualité \o/ (celles ci sont pas top si on les regarde de trop près, le 18-55 est pas top top...)
Excellent ;)Citation:
un tamron 17-50/2.8 et un filtre polarisant
N'oublies pas de publier tes images :thumbup::