Version imprimable
Pour finir l'année un dernier tour de carrière ...
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 200mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 200mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 200mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 200mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 800
Fred
Sympa ces quelques tofs avec ces grosses bèbètes .... ! :thumbup::
Par contre manque de piqué quand même ces tofs :blink::
T'est sûr que tu a fait le point aux bons endroits ?
Ou alors t'as fais des crops de dingue parce que tu étais trop loin ! :D
Bonjour, le titre m'a éconduit, je croyais voir une carrière (Terril)
pas grave, j’envoie le lien à ma fille ;)
vous vous entendriez bien je pense...
J'aime bien aussi, mais que d'en bas bien sûr et panser, brosser va aussi encore.
Pour le temps qu'il fait, je les trouve pas mal quand même
et puis il y un nouveau sursis de 365 jours que je te souhaite ensoleillés et en bonne santé.
Je crois que ça ne vaut plus la peine d'aller me coucher, voir combien de temps je vais tenir...
Bonne série, avec peut-être un petit manque de piqué effectivement sur certaines.
Mais dis-donc, il fait très froid chez toi non ? :D
Je rejoins les commentaires au sujet du manque de piqué (netteté ?)
C'est mieux sur la dernière ;))
Une question Fredo_45 : après redimensionnement pour le Web appliques tu une ré accentuation ? si oui, de quelle manière ou avec quelles valeurs ? Si non, cela explique les avis sur le piquéCitation:
Envoyé par Vito Cornelius
Je ne sais pas si les photos "originales" sont piquées mais si oui, c'est que le PT n'est pas approprié. Si tu peux j'aimerais avoir le RAW de la 3ème photo, je veux proposer une version post traitée par moi, rien que pour voir si c'est le PT qui est en cause, ou si la vérité est ailleurs ... si tu peux la poster via un site d'envoi de photo se serait sympa
+
Non la 3 est pas super net ... Manque de vitesse, et plus l'habitude d'avoir un boitier si compact entre les mains, j'ai bougé ... Et non j'applique quasi pas d'accentuation, en fait j'aime pas le rendu post accentuation...
Le rendu post accentuation dépend des valeurs appliquées, mais reste indispensable pour garder une netteté proche de l'originale. Je te propose alors de poster la plus nette d'entre elles et de comparer une version sans post accentuation (la tienne) et une version avec post accentuation, la mienne, et on pourra laisser juger si cela apporte quelque chose, qu'en pense tu ?
je pense, que c'est surtout du a ta V d'obtu
sur la 3 ta mp et un peu en retard
Un petit exemple de photo Fredo_45 que je viens de traiter. A toi de me dire si la double accentuation dont je parle plus haut t'es ici insupportable ;) et si la sensation de manque de netteté est toujours apparente
Voici la photo : (certes celle ci tu ne l'as pas posté donc pas facile de comparer ma version avec la tienne)
https://www.eos-numerique.com/maphot.../247039395.jpg
++
Ca rend pas mal faut dire la.
Comme convenu avec Fredo_45 je vais créer un topic sur le sujet, concernant le traitement photo et l'optimisation de la version pour le Web, car évidemment celle ci se veut être un reflet de la version originale, mais malheureusement la réduction de taille importante fait inévitablement des dégâts, surtout de nos jours avec des boîtiers qui font souvent des images de 18mpix alors que l'image finale pour le Web reste à la même taille, donc 1024 px de côté et 800 si verticale.
La définition et donc le nbre de pixels qui défini alors un sujet sont alors moins nombreux et cette simple réduction à donc des effets négatifs. On a souvent des messages de réponse à certaines photos avec comme point commun ce "manque de piqué".
Autant lorsque la photo est réellement peu piqué voir flou, on peut donc l'accepter mais cela est toujours un peu chiant lorsque la photo initiale reste exploitable et donc la netteté même si pas exceptionnelle, reste correcte, ou encore que la version originale est de bonne facture.
C'est donc ici le post traitement et en particulier la netteté qui doit être optimisée pour permettre à la photo de ne pas passer à la trappe. Evidemment de vraies photos floues ne pourrons être sauvées, il faut donc évidemment faire attention aux paramètres de prise de vue sur le terrain pour éviter cela, mais on s'étonne parfois de ce qu'on peut quand même sauver, même sans être là encore exceptionnelle, ont peut parfois partager une photo qu'on pensait "peu viable" ... mais le but essentiel de cet article sera évidemment de ne pas perdre de la netteté lors de cette conversion, ou plutôt de la restituer
+
A fin de plus facilement comparer (même si visiblement c'est pas la même que celle que tu as posté ici ;) mais elle ressemble quand même) voici une version corrigée :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../247046410.jpg
+
Y'a pas photo :D
Superbe le traitement Gerardo !
J'ai déjà fait un tuto là-dessus (lien "préparer ses photos pour EOS-num" dans ma signature") avec BorderMaker et FastStone viewer, mais évidemment, si tu as d'autres méthodes avec d'autres softs, n'hésite pas ! ;))Citation:
Envoyé par gparedes
En effet je n'utilises pas ni l'un ni l'autre ...Citation:
Envoyé par briceos
Perso j'utilise Photoshop CS5 mais probablement qu'une version Element le fait également. Certes ma procédure limite donc aux usagers de Photoshop ...
Pour information:
- je réduit l'image via le menu Taille de L'image
- je ré accentue la couche Luminosité après passage en mode Lab en utilisant des valeurs bien plus fines que pour la version Full size
- je passe la photo en sRGB (perso la Full Size est en Adobe RGB)
- j'enregistre la photo
Si Fredo_45 a Photoshop il pourra évidemment faire cela. Par contre je spécifierais donc dans la procédure, qu'il s'agit là d'une technique pour utilisateurs de Photoshop CSx ... Ta procédure pourra continuer a aider ceux qui n'ont pas Photoshop
+
Les deux sont complémentaires, effectivement.
OK je prépare cela ...
Y'a un bon tuto dans l'air ... !Citation:
OK je prépare cela ...
Personnellement je suis le tuto de Briceos avec BorderMacker .... et j'en suis parfaitement content depuis que j'ai activé l'accentuation aux valeurs qu'il préconise ...Citation:
Envoyé par briceos
Philippe.
Bonjour et merci à gparedes pour compléter un peu l'utilisation de Cs5 (Cs6 pour moi) que j'ai réinstallé justement pendant que vous en discuté ici.Citation:
Envoyé par gparedes
Le post traitement est et reste le problème majeur pour moi,
sans exagérer j'ai passé près de huit heures au cours de la journée sur une seule image et je change de fenêtre (sur l'ordi pour conserver la paix au sein du couple)
parce que ça doit être lassant pour l'autre aussi de voir qu'on se trouve toujours encore sur le même sujet
(d'autre part) pour moi la question du partage des photos ne peut se faire qu'après la réussite de ce post traitement.
Ça fait bien deux mois que Cs6 avait été installé mais aussitôt dé installé par mon gendre qui travaille pourtant dans ce domaine,
il avait rencontré un problème de conflit sur mon matériel et montrait peu d'intérêt pour trouver une solution.
J'ai partiellement réglé ce souci en utilisant DPP dans un premier temps pour convertir en TIF après quelques petits réglages sur le raw
parce qu'il n'est toujours pas accepté par CS dès le départ d'un travail car non reconnu.
Les résultats obtenus par DPP seuls ne me satisfont que rarement et cela que pour une utilisation personnelle,
dès qu'on réduit la taille du fichier à 1024 x 800 pour le Web elles n'ont et ne font plus aucun effet au niveau coloris et netteté.
Je remercie particulièrement Gérard (gparedes) pour cette précieuse aide et me remets au travail bientôt ;)
Bonne journée à tous
ronald
Dans un 1er temps il est conseillé d'avoir CS5/CS6 avec la dernière version de Camera RAW pour la dite version (6.7 pour CS5) et 7.x pour CS6.
C'est important car le module CR est utilisé par Photoshop dès qu'il s'agit de RAW ... Normalement si on dit ouvrir un fichier CR2 avec CS6 il doit ouvrir le module Camera RAW.
C'est déjà la base qu'il faut régler pour pouvoir ensuite exploiter ce qui sera expliqué. A noter que passer en TIFF à chaque passage vers CSx est extrêmement lourd et chiant, à ne faire que si on souhaite réellement garder un TIFF mais sinon il y a mieux ...
+
Faut dire qu'aller shooter au 400D quand on a un Ds....tu sais ce que j'en pense!! ;))Citation:
Envoyé par Fredo_45
Je me souviens qu'en plus le 31, le temps était déjà bien gris, étant également en carrière
Sinon, vous pensez le mettre quand devant une charrue ? car là, il va être pas mal pour le labour, ce cheval de trait!! :clown::
Et euh Arnaud on a pas un cheval américain nous ! C'est du pur Selle Français (Avec une bonne dose de cheval allemand ...). La il commence a être bien, la musculature devient intéressante !
là c'est du gabarit de carrossier!! ;)):clown::
sur qu'il n'a pas de Northern Dancer mais c'est un descendant d'Ibrahim, il a donc du Orange Peel dans les gênes!!
