Version imprimable
Bonjour à tous,
Après avoir fait une recherche sur le DNG, seules quelques discussions anciennes ressortent. Je lance donc ce sujet suite à la lecture d'un ouvrage sur LR qui en fait la promotion.
Apparemment, ce format, en plus d'être "ouvert" embarque beaucoup d'informations, y compris les aperçus.
Etes-vous partisans de son usage ou le CR2 doit-il être privilégié ?
Tout format non natif implique une conversion, donc on ne peut jamais garantir que l'information final soit de la même qualité. DNG n'est pas utilisé aussi par un certain nombre de soft (Format proprio d'Adobe) : Dxo par exemple.
Perso j'ai gardé le CR2, une conversion de moins à faire, et si un jour le DNG l'emporte, alors je pourrais toujours faire cette conversion à ce moment là
A noter que le CR2 aussi intègre l'aperçu qui sur les boîtiers récents est de la même résolution que le le CR2
+
Il est effectivement fait état de données cryptées dans les formats propriétaires des manufacturiers. Celles-ci sont perdues lors de la migration en DNG car le convertisseur ne peut les lire. Pour autant, si LR ne parvient pas à les encoder dans le format DNG parce qu'elles sont cryptées, il ne parvient pas plus à les exploiter lors du traitement du fichier CR2. Aussi, savons-nous ce que contiennent ces données ? A part en utilisant le logiciel de l'éditeur pour dérawtiser (DPP), on peut supposer que les données cryptées sont perdues pour tout le monde.
D'ailleurs sont-elles fondamentales dans l'obtention d'une image d'une qualité exceptionnelle ? Je remarque que la majorité des membres ici n'utilisent pas DPP.
En tout cas, il serait bon qu'un format de négatif ouvert sorte, comme le TIFF pour l'image par exemple.
Moi, j'ai opté pour le DNG à la base, surtout pour économiser de la place sur mon HDD (j'étais en période de crise d'espace disque, et sur 10 000 raw, gagner 20%, c'est appréciable).
Sinon, je pense qu'un format ouvert (même si il est propriétaire) c'est mieux qu'un format entièrement propriétaire; De plus, LR est plus rapide en DNG qu'en CR2.
Pour finir, je n'ai vu aucune différence entre le CR2 et le DNG (sachant que je n'utilise que LR pour le développement).
Voilà pour mon avis.
Toujours délicat le problème des formats de fichiers propriétaires.
Le GIF de Compuserve, il y a quelques années.
Le JPEG du Join Photographic Experts Group,
Le PDF, le .swf (flash) et le PostScript d'Adobe, etc.
A chaque fois, l'épée de Damoclès brandie. On laisse aller l'usage gratuit jusqu'au moment où on sent qu'on va pouvoir en tirer de l'argent.
Apple avait à un moment lancé le format Pict pour justement contrer ce phénomène. Dernièrement, le JPEG a bien failli devenir payant.
Je suppose donc que le manque de diffusion du format DNG vient de ce problème récurent. Les marques d'appareils photo ne désirent pas entrer dans ce jeu dangereux.
De mémoire, seul Pentax le propose directement lors de la prise de vue sur ses boîtiers.
D'ailleurs à l'époque (j'avais un K20D) j'étais toujours en DNG + jpeg.
Le Ricoh GXR enregistre également ses Raw en DNG.
Et Leica me semble-t-il...
De plus on peut encapsuler le fichier Raw d'origine dans le DNG pour les plus prudents (craintifs?), mais perso je n'en vois pas l’intérêt: autant faire une copie de sauvegarde!
@ Fredo_45: tu es sûr de toi pour DxO?