Bravo monsieur Canon

Suite à certaines interventions fatalistes et résignés de certains, j’ouvre ce fil pour me dégonfler un peu ce que je ne peux citer, mais vous comprenez.

Monsieur Canon., vous pouvez continuer à faire des 300D avec le miroir secondaire qui se décroche, un 40D et 50D avec des moteurs de cage qui grillent , un 5D avec un miroir qui voltige sans prévenir, des objectifs avec des défauts d’AF et des nappes qui se coupent un peu partout, des boîtiers avec les garnitures qui se décollent.
Tout cela vous le savez mais puisque c’est si bien accepté vous auriez bien tord de vous gêner.
Et j’en fais les frais aujourd’hui même, mon 17-85 pas d’Af ni de mise au point, normal, c’est connu, c’est la nappe qui se coupe.
Discutions sur ce thème cette après-midi chez un photographe de vente :
« C’est sur, j’en ai vu des 17-85 morts et au prix de la réparation, on vend du Tamron plutôt que de les envoyer »
Et j’apprends, que le 24-105, c’est pareil, que les 15-85, ce sera sans doute la même chose.
Pas grave tout cela, Monsieur Canon continu à vendre ses matériels avec leurs défaut connus et c’est le principal.

Je comprend ton coup de gueule...
Bonne chance pour 17-85

T’inquiète les nikonistes ont le même soucis, c'est pas rare sur toutes les optiques a forte amplitude ou les nappes subissent beaucoup de contrainte.

il faut essayer de relativiser sa propre expérience individuelle (bien que très douloureuse parfois...:D), vu que sa portée sera toujours limitée.

autrement dit, sur chaque objectif en panne il y a des centaines qui fonctionnent bien et qui rendent leurs utilisateurs heureux (enfin, presque smile).

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

T’inquiète les nikonistes ont le même soucis, c'est pas rare sur toutes les optiques a forte amplitude ou les nappes subissent beaucoup de contrainte.

---

Ce n'est pas une excuse ;)
Bien au contraire, s'il y a autant de retours, Monsieur Canon devrait alerter son service qualité, expertiser le défaut et le résoudre pour les productions suivantes du produit (et éventuellement faire un rappel clientèle)
Même les constructeurs automobiles sont plus professionnels, c'est peu dire ;)

Faudrait juste qu'il y ait une solution en fait ;)

Ah, ben moi c'est le 300D qui vient de me lâcher, photos noir, j'en conclu donc à l'obturateur hs, 17000 clics.
Mais bon il a servi au moins, c'est pas comme mon 24-105 tout neuf qui est complètement merdique.
J'attends plus que l'erreur 99 de mon 40D.:mad::

Geo18:
Tu a oublié le 1D mkIII et son AF (mais d'après Canon ce sont les utilisateurs qui ne savaient pas s'en servir)

et pour le 40D, je te renvoies au réponse de "l'Expert CANON" ici même , il ya environ 3ans:
https://www.eos-numerique.com/forums...non-ii-131828/

il n'ya pas de problème connu avec le 40D/50D.

Je suis déjà loin.......

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

T’inquiète les nikonistes ont le même soucis, c'est pas rare sur toutes les optiques a forte amplitude ou les nappes subissent beaucoup de contrainte.

---

Ouep, c'est l'escalade chez nos amis nikonistes, les retours sur certains 800D, 600D et même sur les D4 ne sont pas positifs. Af gauche, poussières sur le capteur au déballage, taches de graisses... Bref, ce n'est malheureusement pas mieux, voir pire chez eux.

Oui, mais je n’ai pas de Nikon

Ouais m'enfin c'est pour dire que c'est une maladie courante les nappes sur les objectifs !

Gros souci sur objo 18/55 Nikon

Citation:

---

Envoyé par ZeH

Ouep, c'est l'escalade chez nos amis nikonistes, les retours sur certains 800D, 600D et même sur les D4 ne sont pas positifs. Af gauche, poussières sur le capteur au déballage, taches de graisses... Bref, ce n'est malheureusement pas mieux, voir pire chez eux.

---

çà ne console pas çà!!!
Concernant Canon, les matériels deviennent-ils trop technologiques et pointus ou bien la qualité de fabrication tire-t-elle vers le bas? Je suis trop récemment équipé pour en juger. Vos avis?

C'est valable pour toute leur gamme ces problèmes de nappes ?

M'enfin aujourd'hui il doit y avoir un nouvel objéctif tous les trois jours, à pas cher, alors il ne faut pas trop s'étonner des conséquences, et c'est pareil sur tout. On peut facilement faire le même constat sur n'importe quel autre forum traitant d'un loisir ou d'une passion, des personnes se plaindront que leurs skis ont des problèmes ( je parle de ce que je connais mais ça doit être la même chose avec d'autres exemples). C'est la société qui veut ça.. Bon vivement les vacances, je sature moi :D.

Canon c'est de la merde et Nikon, c'est pire. Moi je vous conseille un Olga, increvable! Non mais sérieux, pas cher en plus! A en entendre certains, les marques se font un petit concours entre elles pour être les moins fiables possible. On veut le top à un prix abordable et sans panne. Ca n'existe pas et ça n'a jamais existé. On l'accepte ou on vend tout et là, on a trouvé la solution meilleure marché sans panne.

Citation:

---

Envoyé par Hunabku

C'est valable pour toute leur gamme ces problèmes de nappes ?

---

Valable pour beaucoup d'objectif en fait et chez tout le monde (Nikon, Sigma, Tamron, Tokina). Ça arrive aussi sur des bridges de toutes les marques. A partir du moment ou il y a pliure du fait de l'amplitude y'a risque de nappe qui casse.

J'avais compris la problématique de contrainte sur la nappe (c'est ce qu'on voyait tout le temps en SAV avec les téléphones portable à clapet :p), mais je voulais savoir si ca arrivait aussi souvent sur des modèles L en Keuros que sur les entrés de gamme à quelques centaines d'Euro. Après dans tout les cas ça fait rager, mais au prix d'une voiture je pense que je le prendrais encore plus mal ^^

Les grands L n'ont pas ce problème ce sont des fixes y'a des nappes mais elles ne plient pas ou presque pas. Les 70-200 n'en soufrent pas non plus, non extensible. C'est une maladie commune a tous les zooms a fut extensible, et en particulier ceux a forte amplitude.

Rien de nouveau sous le soleil...

Je suppose que si tous les objectifs au fut extensible de différentes marques peuvent présenter ce défaut, c'est que ça vient sans doute plus d'un problème de matériaux que d'une mauvaise conception. Ou alors, c'est une question de réduction des coûts.

En prenant du recul, on peut penser que les nappes sur ce genre d'objectifs sont quasiment des pièces d'usure (un peu comme les stabilisateurs).


Si on veut éviter ce genre de problème, il suffit de ne pas acheter d'objectif au fut extensible.

Avant même de lire des choses concernant des pannes sur ce genre d'objectif, j'ai toujours refusé d'acheter un tel caillou, je n'ai jamais eu confiance.

L'air de rien, le matos devient de plus en plus évolué en terme de technologie (pour un prix de vente qui stagne voire baisse rapporté au coût de la vie) donc il faut aussi accepter le risque supérieur de panne.

Je suis désolé mais quand on achète un objectif avec AF, IS et fut extensible, on a plus de probabilité de subir une panne que si on choisit un objectif à mise au point manuelle sans IS et sans fut extensible... Il n'y a pas besoin d'être un génie pour s'en douter.

Qu’il y ai des problèmes, c’est admissible, ne pas les traiter, c’est se moquer de sa clientèle.
Le miroir du 5D en est un exemple, cause reconnue, ce matériel aurait du être rappelé pour remise au normes, là, on attend que ça casse, peut importe le préjudice.
Apparemment, le problème du 40D n’a rien modifié, c’est la même cage sur le 50D avec les mêmes soucis.
Mais comme le dit un intervenant, c’est du matériel pas cher, donc on ferme sa …… et on rachète du consommable.

Gnnn, gnnn, gnnnnn, heurf, crouik (ca c'est le genou), dans mon temps, ca c'etait du matériel ca resistait au moins, ca durait au moins 10/20 ans, et pi ca bougeait pas .....................


Bon, il est vrai qu'a regarder certaines choses cela bougeait pas, y compris la mise au point :D Et puis cela coutait pas cher, on trouvait des animaliers et des telezoom a tout les coins de rue. Et puis on en faisait des photos, au moins deux pellicules de 36 dans la journée ............... la ou j'en sort 1000 a 1500 (bon on gâchait moins aussi )

Bref, qui avait un boitier ayant fait 50000 clics (l'usure de l'optique suit en proportion) ? Peu de monde, et les mécanismes d'obturateurs ne bougeaient pas, les temps de pose ne dérivaient pas, les mousses d'amortissement ne se désagrégeaient pas ? Combien y avait il de boitiers en circulation et surtout combien de forums de discussion ?

Effectivement, sur ce genre de matériel il y a des points faibles, il y a du pas de bol, et il y aussi ceux qui marchent bien. Et quand aux nappes et bien non, jusqu’à présent ils n'ont peut être pas trouvé la solution, et ce n'est pas pour économiser quelques euros (c'est le prix de fab d'une nappe) qu'ils font exprès de mettre de la saloperie.

Citation:

---

Concernant Canon, les matériels deviennent-ils trop technologiques et pointus ou bien la qualité de fabrication tire-t-elle vers le bas?

---

Premier point oui, concernant la qualité de fab tu a la rapidité de sortie des appareils qui peut poser problème (regarde les modifs firmware), par contre coté fab pure c'est plutôt le contraire et ce dans tout les domaines. Que ce soit la gestion de matériaux, les méthodes d'usinage ou d'assemblage c'est beaucoup plus durable que ce qui se faisait il y a 20 ans.

La aussi on en revient au premier point, la ou tu avait un ensemble qui pesait 10kg maintenant il pèse plus que 5 ce qui t'offre d'autres possibilités mais d'autres contraintes.

Ta aussi des effets pervers surtout dans les domaines techniques a fort turn-over comme en téléphonie ou informatique, a quoi bon concevoir un appareil pour durer 10 ans mais obsolètes au bout de deux ?

Citation:

---

mais je voulais savoir si ca arrivait aussi souvent sur des modèles L en Keuros que sur les entrés de gamme à quelques centaines d'Euro. Après dans tout les cas ça fait rager, mais au prix d'une voiture je pense que je le prendrais encore plus mal

---

Oui mais un L tu fait réparer, le problème des pièces accessoires est qu'il est difficile de différentier. Si on revient a ta voiture, entre une bas de gamme a siege en skai et l'autre en cuir le prix va passer du simple au double ......... mais meme moteur ;))

Pour le problème de cage reflex, j'ai rarement entendu des utilisateurs de 50D avoir le problème ... Le mien vient de dépasser les 85.000 clics et clics encore ... Le problème de nappe est inhérent à ce type de demande d'objectif, y'a pas de vrai solution si on veut rester compact, même des fil de cuivre aurait le problème a partir d'un certain nombre de torsion. Le phénomène peut être accéléré avec des utilisations par grand froid ou des grands écart de température.

Citation:

---

Le miroir du 5D en est un exemple, cause reconnue, ce matériel aurait du être rappelé pour remise au normes, là, on attend que ça casse,

---

Le problème est que tout les boitiers ne sont pas impactés, retour systématique pourquoi pas, mais qui paye au final pour ceux qui ne posent pas soucis ? ............................ le client suivant, pas de secret.

Et pour ce cas, il n'y a pas trop a raler, prise en charge intégrale, y compris le port sans limite de durée.

Citation:

---

Apparemment, le problème du 40D n’a rien modifié, c’est la même cage sur le 50D avec les mêmes soucis.

---

C'est quoi apparemment ? En tout cas d’après ce que j'ai pu chercher sur le net les références sont différentes. Quand a mon 40D il a ses 60k sans soucis, ni bruits, ni grincements ( le 50 pas de nouvelles depuis que je l'ai donné)

D’après Silver, c’est la même cage.
https://www.eos-numerique.com/forums...-130574-9.html
Voir question sur le 450D vers le bas de page.
On retrouve cette affirmation dans d’autres discutions.
Je connais personnellement deux cas.

En vous lisant, les boîtiers argentique et la mise au point manuelle, posait moins de souci que les appareils numériques.

Citation:

---

Envoyé par alstud

En vous lisant, les boîtiers argentique et la mise au point manuelle, posait moins de souci que les appareils numériques.

---

C'est sûr; j'ai un vieux Minolta du début des années 70 et il a toujours bon pied bon oeil, la seule réparation ayant été le fil qui relie le bouton de réglage de vitesse aux autres éléments mécaniques de la bête. On peut difficilement faire plus simple.
Maintenant, Nikon, Canon.... on n'entend pas parler de Sony? Ils sont vraiment meilleurs ou pas assez de matériel sur le terrain?

Y'au aussi des pannes sur Sony, mais comme c'est une communauté beaucoup plus petite d'utilisateur y'a moins de retour.

Citation:

---

Envoyé par alstud

En vous lisant, les boîtiers argentique et la mise au point manuelle, posait moins de souci que les appareils numériques.

---

Entièrement d'accord, et encore beaucoup moins de retours sur les sténopés ... :fear::

Citation:

---

Envoyé par michel_p

Canon c'est de la merde et Nikon, c'est pire. Moi je vous conseille un Olga, increvable! Non mais sérieux, pas cher en plus! A en entendre certains, les marques se font un petit concours entre elles pour être les moins fiables possible. On veut le top à un prix abordable et sans panne. Ca n'existe pas et ça n'a jamais existé. On l'accepte ou on vend tout et là, on a trouvé la solution meilleure marché sans panne.

---

+1

tout à fait d'accord : sinon il faut aller chez Leica, chez eux tout est contrôlé et vérifié à la main 10 fois, du coup le matériel est beaucoup plus fiable... :innocent:

De toute façon cela n'est pas uniquement en photographie qu'on rencontre ce genre de problèmes, cela est valable sur PC, télévision, voiture, machine à laver, immobilier, frigo .... on est devenu une société de consommation qui remplace et qui ne répare plus, c'est malheureux mais c'est la triste réalité actuelle. On préfère continuer à "bouffer" des ressources que de tenter de té utiliser celles qui l'ont déjà été ...

Aujourd'hui cela n'intéresse les pas constructeur / vendeurs qu'un matériel puisse vivre 25 ans, on arrive même à programmer la mort volontaire d'un appareil ... c'est l'être humain qu'il faut critiquer pas le matériel car après tout c'est lui qui le conçoit ...

La qualité fout le camps et même lorsqu'on estime acheter le haut de gamme, rien n'est éternel, et je pense que autant on peut encore voir des argentiques qui on 30 ans de vie (et plus) en parfait état de marche alors que cela m'étonnerais qu'un 1D Mark IV soit utilisable dans 40 ans (à moins de le laisser sous cloche)

Probable que les composant électroniques en grand nombre soit la cause entre autres de ces ennuis, car souvent ce sont des composants de ce type qui lâche, car dans beaucoup de exemple de matériel qui lâche ils ont un point commun : ils ont de plus en plus d'électronique embarqué ... Certes technologiquement on a des voitures plus sûres, des PC plus rapides capables de faire bien plus de choses plus rapidement, même des téléphones aussi puissant que certains PC, mais on paye ces avantages par des durée de vie raccourcis pas X fois ....

Le progrès n'est pas toujours une évolution positive en tout, elle masque aussi des points négatifs mais ça on ne le découvre que quelque temps plus tard après son achat ... où va le monde ? De toute façon on s'en fout, on est tous mort demain 21 décembre 2012 ;)

A part que dans les reproches cités, ce n’est pas l’électronique, qui est en somme assez fiable.
Je vais garder mes M42.
C’est aussi une remise en question de la logique qui dit d’investir dans des optiques plutôt que dans des boîtiers.
Ceux d’avant 2000, oui, mais plus maintenant.

Comme le dit gparedes ce matériel a une durée de vie limitée. Et c'est "normal" qu'il y ait des pannes tant que le taux est raisonnable, ce qui est le cas.

Et je suis certain que si une défectuosité est identifiée et qu'une solution viable (technique et économique) existe elle est appliquée au niveau de la production. Mais c'est pas pour autant qu'ils vont le dire.

Citation:

---

Envoyé par alstud

En vous lisant, les boîtiers argentique et la mise au point manuelle, posait moins de souci que les appareils numériques.

---

Ah bah c est sûre. J ai fait subir a mes boîtiers argentique et des optiques 100% manuels des choses qu aucun matériel récent ne supporterait. Et mes objectifs argentique marche toujours aussi bien.
Mais efectivement pas AF ni IS !... Et pour les boîtiers c était très light aussi ...

Oui le progrès amène son lot d ennuis. Mais aujourd hui tout le monde veut l IS , des plages de fous , et des prix a ras des pâquerettes. Pas possible aujourd hui.
C est quand même un peu moins acceptable avec des séries L , qui normalement doivent être beaucoup plus costaud.

Citation:

---

La qualité fout le camps et même lorsqu'on estime acheter le haut de gamme, rien n'est éternel, et je pense que autant on peut encore voir des argentiques qui on 30 ans de vie (et plus) en parfait état de marche alors que cela m'étonnerais qu'un 1D Mark IV soit utilisable dans 40 ans (à moins de le laisser sous cloche)

---

Il faut aussi prendre en compte que dans l'argentique les 3/4 du boulot étaient réservé a la pellicule. Si on intégrait le cout de la pellicule et du développement (pas du tirage evidement) cela ferait serieusement changer la bascule de coté, que ce soit d'un point de vue économique ou écologique au niveau des ressources consommées.

Citation:

---

Aujourd'hui cela n'intéresse les pas constructeur / vendeurs qu'un matériel puisse vivre 25 ans, on arrive même à programmer la mort volontaire d'un appareil ... c'est l'être humain qu'il faut critiquer pas le matériel car après tout c'est lui qui le conçoit ...

---

Le probleme est difficile a calculer, et les constructeurs ne se genent pas non plus, mais franchement vu ton taux de remplacement des boitiers a quoi te servirai un machin qui dure 25 ans ? En industrie ou par ex en aero ou en spatial le problème n'est pas la durée de vie des composants mais le probleme de disponibilité de ceux ci. Si tu veux que cela dure tu te limite aussi les performances.

Citation:

---

Certes technologiquement on a des voitures plus sûres, des PC plus rapides capables de faire bien plus de choses plus rapidement, même des téléphones aussi puissant que certains PC, mais on paye ces avantages par des durée de vie raccourcis pas X fois ....

---

Il y a plusieurs approches, par ex si tu prend les processeurs les finesses de gravure actuelle feront que par simple diffusion les durées de vie sont "programmées" limitées (enfin tout est relatif), par contre cela aussi implique une baisse des couts (comme pour les capteurs d'APN tu en met plus sur le waffer) . La plupart du temps les problemes ne sont pas causés par les responsables techniques ......... mais par les designers qui donnent des impératifs de taille, forme ..... etc et en cas de conflit technique et bien ce n'est pas la durée de vie qui gagne :D

Quand aux voitures la aussi, ma dernière diesel a 100000 km, pas de garage, 4 vidanges, la courroie de distribution dans 4 ans et 5 litres aux 100. Ma première dans le genre c’était révision tout les 7500, courroie les 50000, cela fumait, consommait comme un goret et etait poussif. La aussi, avant tu avait un petit mecano dans chaque village qui vivotait malgré un nombre de véhicules en circulation inférieur, par contre maintenant ce n'est que gros garages et quand tu emm.... dé, houla la la, cela va tres vite aux niveau couts c'est vrai.

J'ai fait pendant un temps (pas longtemps) de la maintenance pour les particuliers en matériel GP, info ...... mon dieu, quand il fallait leur dire que le truc qu'ils t'apportaient bien la réparation allait couter 1/3 du prix d'un truc neuf 10 fois mieux c'est mon grossiste en boules quies qui était content :D

salut, perso même sur 70-200/4L il a fallu que je le démonte sur le côté le micro switch de limitateur de course s'était fait la malle plus de mise au point à 1.50m , alors même ça où il n'y pas de mouvement ça foire , heureusement pas trop difficile à réparer mais si t'as pas de bricoleur tu l'as dans l'os .

Citation:

---

Envoyé par geo18

des boîtiers avec les garnitures qui se décollent.

---

Je viens de mettre deux points de super-glue sous la garniture de mon grip BG-E7 qui se décollait... Par contre mon EOS 750 est toujours intact :D

Quand je suis pas satisfait d'un produit ou d'une marque je m'en sépare pour éviter de me torturer inutilement, je n'aime pas m'autoflageller.

Après certain diront que c'est un droit inalienable d'avoir un produit neuf parfait et que tous les fabricants doivent faire les bons choix pour rendre tous ses clients satisfait (pour pas dire heureux) à n'importe quel prix.

J'essaye de ne pas traîner de boulet dans ma vie, c'est déjà assez compliqué comme cela de trouver le temps pour faire de la photo.

En résumé, je décide ou constate que le produit est de la camelotte je m'en sépare quitte à m'en débarrasser à mon vendeur pour mieux, au lieu de perdre mon temps dans cette société de consommation.

Vous pouvez essayer de faire la révolution, mais dans notre petit confort et contre la "machine" je doute que cela bouge énormément.

Je sais que mon message n'est pas réjouissant et donne l'envie de se jeter au prochain pont, vous pouvez aussi me traiter de pigeon, mais par contre je crois que c'est malheureusement assez réaliste.

Quand les anciens disaient il faudrait une bonne guerre, je crois qu'ils voulaient dire qu'il est temps pour nous de passer à l'essentiel et de prendre des décisions pour avancer.

Il faut relativiser un peu tout ça à mon avis.

Le matériel photo de nos jours est de très bonne qualité par rapport à ce qui pouvait exister avant.

Je ne pense pas que le matériel argentique des années 1970 subissent autant de déclenchement que le matériel numérique que l'on trouve aujourd'hui, les boitiers actuel prennent facilement 50 000 déclenchement sans broncher, et cela représente plus de 2080 pellicules 24 poses de l'époque!
Pour info ça représente 52 pellicules par an pendant 40ans... je ne connais personne qui ai fait autant de photos en argentique sans changer tout son matos...

Bonne année pleine de photos à vous tous!

Mon New F1 a largement dépassé les 300.000 clics, a été utilisé même pour planter un clou, et je m'en sert toujours encore avec beaucoup de plaisir.
Et il fonctionne sans piles :D (idem pour le M6)
Mais c'est pas pour autant que je renie les progrès réalisés. Forcement, avec une peloche de 360poses, on réfléchissait 2x avant de cliquer, maintenant on shoote à tout va et on jete après. Mais çà fait plus de clics...
Et puis un boitier qui marche sans pile, forcément çà a moins de risque de tomber en panne qu'un ordi caché dans un boitier d'appareil photo. Faut savoir ce qu'on veut, mais une chose est sûre, on ne fera pas marche arrière...

Sans vouloir faire de prosélytisme, cette chaude discussion tourne autour du concept pas encore évoqué de l’obsolescence programmée. Selon wikipédia :

Citation:

---

l'ensemble des techniques visant à réduire la durée de vie ou d'utilisation d'un produit afin d'en augmenter le taux de remplacement

---

Obsolescence programmée - Wikipédia

Si les déchets technologiques et le monde merveilleux du capitalisme vous intéresse, essayez de voir le documentaire "Prêt à jeter" (pour vous situer le truc, ça a été diffusé dans un Thema d'Arte)

A mon petit niveau dans ma petite vie, le coup de gueule de geo18 m'a interpellé parce que justement j'estimais m'affranchir de cette obsolescence en utilisant du Canon "construit pour durer" et bannissant les jolis jouets comme l'Iphone (ou pire, l'Ipod) conçu pour être remplacé et racheté. Alors que mon 1er réflex un 300D, acheté d'occasion, a été revendu à un pote, qui a voyagé ensuite Patagonie, et fonctionne toujours comme un charme.