Version imprimable
Bonjour tt le monde
Tout est dans le titre ! J'ai lu sur un autre forum que certains utilisent ce truc sur Pentax, et sur EOS 350D/400D (!)
Il y aurait à priori des soucis avec les porteurs de lunette, mais bon... Ma priorité est de dégager mon pif de mon écran LCD !
Je tiens à préciser que la solution Canon ne me satisfait pas car on perd 30% de grossissement :( et j'ai pas envie de perdre le confort de mon viseur !!
Physiquement il se monte sur le viseur du 5D. par contre au niveau du champ couvert je ne sais pas ce que cela donne. Il te reste juste à trouver qq qui en a un près de chez toi!
J'y avais bien pensé mais le seul Nikoniste que je connaissais a déménagé à 300km de chez moi :D
Bah tiens, on se retrouve ici aussi !Si tu veux essayer, moi j'en ai un mais je suis à Paris...
Up pour cette discussion sur l'oeilleton nikon sur un 5D. Ou un 40D ;) ?
Ca donne quoi ?
Bonne idée ce up briceos ... Vif81, sur 400D ça donne quoi ?Citation:
Envoyé par vif81
Sinon, quel oeilleton conseilleriez vous sur un 400D ? J'ai essayé l'EP-EX15 Canon, mais pas convaincu : ça cadre plus large, mais ça rapetisse en même temps.
Je préfèrerais plus grosissant en sachant que ça croppe ...
Des idées pour un porteur de lunettes ?
On doit être les seuls à se poser ces questions, PhB...
(ou comment refaire un up sans en avoir l'air. Promis, c'est le dernier...)
Je ne peux pas répondre pour le 5D mais je peux pour le 40D: l'oeilleton se monte sans problème, même s'il donne l'impression de n'être pas parfaitement ajusté (il ne vient pas contre le boitier). L'image est visiblement agrandie et elle n'est pas tronquée. Toutes les infos du viseur sont présentes. Je n'ai pas noté d'assombrissement notable.Citation:
Envoyé par briceos
Par contre l'oeilleton est moins confortable car l'oeil est directement dessus (il manque la partie souple présente autour de celui d'origine et sur laquelle vient s'appuyer l'oeil).
Du coup je l'ai enlevé. Je le remettrais peut-être pour la macro mais pour le reste je trouve que le gain ne vaut pas l'inconfort qu'il procure.
OK, merci de ton message, LaBulle, c'est très interessant.
Je l'utilise sur mon 400D.
L'image est plus grande mais il faut corriger la dioptrie.
Perso les infos sont plus difficilement lisible, il faut bouger un peu pour les voir, je n'arrive pas à voir tous le champ + les infos.
Pas de pertes de luminosité notable.
Mon tarin m'empéchait de collé l'oeil à l'oeillton d'origine. Le DK21M étant plus long, j'y gagne un peu en confort. Je ne porte pas de lunettes donc aucune expérience de ce que cela donne avec mais à mon avis les infos doivent être encore moins évidentes à lire.
Voila ce que ça donne une fois installé:
http://img180.imageshack.us/img180/4531/dk21m1mf7.jpg
http://img252.imageshack.us/img252/2159/dk21m2zi5.jpg
Bonjour Cedric
Si tu veux, j'en ai un, et vu que nous ne sommes pas loin !!
A ta disposition !
Y'a un truc que je comprends pas. Y'a une incohérence entre l'expérience de dark et de labulle. Dark sur son 400D dit que l'image est tronquée et qu'il ne voit pas toutes les infos alors que labulle sur son 40D (donc avec visée plus large) dit qu'il voit tout, y compris les paramètres de prises ???
Indécis, je suis...
Je confirme (vérifié ce matin) que je vois bien l'intégralité du viseur, y compris les infos de prise de vue. Par contre c'est vrai que les coins du viseur sont moins nets et qu'il faut bouger légèrement l'oeil pour avoir les coins parfaitement nets (j'aurais du le préciser).
Sur un 400D peut-être que le support est un peu plus près du boitier et que du coup tout ne s'affiche pas, ou bien les tolérances de fabrication du DK21M sont assez larges, ou bien on ne regarde pas de la même manière dans l'oeilleton, ou bien... que sais-je :)
Ceci-dit, même en ayant toute l'image dans le viseur, le DK21M n'est pas la panacée. Sur mon précédent boitier (pas Canon) il était monté en permanence parce que l'agrandissement rendait le viseur bien plus agréable. Sur le 40D et sa visée plus large, je trouve que l'inconfort du plastique dur l'emporte sur l'agrandissement, et donc je l'ai enlevé (je le remettrais peut-être pour des usages spécifiques type macro...).
Pour voir la totalité de l'image et l'affichage des infos, il faut vraiment coller l'oeil contre l'oielleton. Pour moi, si la paupière ne frotte pas sur le caoutchouc (ce qui n'et pas très agrèable !), je ne vois pas tout.
En fait, je pense que pour LaBulle et moi c'est pareil. Comme il le dit on ne reagrde pas dans le viseur de la même façon.
Je ne sais pas exactement...Citation:
Envoyé par briceos
...mais il peut s'agir du dégagement occulaire (Eyepoint), plus important sur le 40D = 22 mm ! (donc meilleur) que sur le 400D = 21mm.
Mais, il est vrai que les deux viseurs sont totalement différents.
A noter que sur le 5D, comme sur le 1DS Mk III, qui sont trés bien considérés sur ce plan, "l'eyepoint" est de 20mm ! ! ! comme celui de l'ancien 30D d'ailleurs.
La différence provient peut être de la grandeur du viseur à l'arrière, où l'on place l'oeil. Plus le trou de visée et grand, mieux on voit (autour du dépoli), mais au détriment du poids et du volume du pentaprisme.
bonsoir a titre d'infos le dk21m se monte bien sur un 5dmark2 on arrive a tous voir dedans mais on perd de la luminosité et un peu du viseur je pense qu'il peut être utile en macros
Bonsoir,
Joli déterrage ;)
La perte est flagrante au point de ne pas le laisser dessus ?