Version imprimable
http://maphoto.info/11/B54926895.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 18mm | 1/3.3333333333333s | f/5.6 | ISO 200
Garantie sans retouches
http://maphoto.info/11/B54927142.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 27mm | 1/80s | f/6.3 | ISO 400
au meme endroit un peu plus tôt
..........
décidément, je trouve que le 2/3 c'est plus chouette en paysage. J'ai du mal avec le 4/3.
Premiere photo, si le noir n'est pas rédibitoire en photo crepusculaire, la il y en a qand meme trop a mon gout.
Deuxieme, l'idée me parait sympa mais suis pas convaincu ni par le cadrage ni par le résultat. L'onde dans l'eau est trop centrée et occupe trop de place (touche presque le reflet des arbres) du coup la photo ne circule plus.
amha
Mais qui ne tente rien... n'a pas grand chose...
:confused:
en effet, je trouve la première trop sombre, peut etre pourrait tu retenter l'expérience en laissant ouvert plus longtemps pour capter plus de lumière ? la seconde en revanche j'aime beaucoup.
contrairement a ce qui s'est dit plus haut, l'idée de cadrage est originale! simplement j'aurai coupé une partie de l'étendue d'eau au bas de la photo.
si ca ne te dérange pas, je me suis permis quelques petites modif sur ta photo (notamment de cadrage), qui je pense, lui feront gagner en originalité...
ainsi, ton arbre semble toucher le ciel et la photo prend une tout autre dimmension... :)
amicalement.
http://maphoto.info/12/B54934460.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 27mm | 1/80s | f/6.3 | ISO 400
Ces photos ne sont pas en 4/3....Citation:
Envoyé par miawwrr
Ces deux tofs mériteraient probablement des formats panoramiques, cela me semble a essayer : suppression d'une partie noire sur la première, et d'une partie du plan d'eau sur la seconde.
Jean