Canon 70-200 f4 L ou 200 f2.8 L ??

Bonjour chères eosiennes, chers eosiens

J'ai les doigts hésitants sur mon clavier, c'est mon tout premier forum.
J'ai déjà exploré largement la bdd de ce forum, quelle mine d'information ! J'aimerais passer à la vitesse supérieur et remplacer mes objos du kit standard par des objectifs plus lumineux. ( grisaille de la Belgique oblige ;)) )
Pour le 18-55, je pense que mon 20mm f2.8 et le 50mm f1,8 pourraient m'être fort utiles.
Pour le 55-250, j'hésite encore malgré les nombreuses visites sur le forum.
Lorsque j'utilise ce zoom il est 8/10 à 250mm, d'où ma question: le fixe de 200mm, ou le zoom 70-200 f4 (budget max, neuf, env 1000€)
Par la suite, un extender x1,4 pourrait être envisagé.
Mes types de prises de vues: mes enfants et petits-enfants; en randonnée pour les photos de paysages, sous-bois, oiseaux et papillons, fleurs...
La macro m'intéresse, mais je pense devoir me limiter à la proxi vus les coûts d'une "installation" macro performante.
Qu'en pensez-vous ?

Citation:

---

Lorsque j'utilise ce zoom il est 8/10 à 250mm,

---

Tu a des petits logiciels type exif-viewer2 qui permettent de faire des statistiques sur un ou plusieurs répertoires (focales, ouvertures ....) cela permet souvent de bien affiner ses habitudes et besoins

Le problème est déjà si tu est aux 8/10e a 250mm un 200 va être trop juste ! Si c'est pour lui mettre un tc 1.4 au cul en permanence c'est que tu a fais un mauvais choix.

Ensuite les deux que tu envisage n'ont pas l'is, cela peux jouer aussi, regarde la aussi les vitesses couramment utilisées. Le gain de un dia offert par le 70-200 n'est pas genial, le 200/2.8 sera un peu mieux et prendra plus facilement le tc mais sans is il faudra le tenir ! Et si tu n'est pas habitué a tout fixe cela te faire drole, surtout pour les gamins.

Le problème de la macro ou plutôt de la proxy va etre l'utilisation des bagues allonges, et des rapports de grossissement obtenus, j'ai la flemme de regarder dans les notices, tu trouvera ton bonheur ici Index of /__Prive/Notices Canon

Ces deux optiques sont très bonnes, mais pour moi il est délicat de te conseiller, l'usage en est complétement différent. Au pire fait un test, bloque ton 55-250 a 200mm avec du gaffer, coupe l'is et regarde pendant un mois ce qui se passe, cela te donnera plus de sensations que des conseils plus ou moins judicieux (on est pas ta place) du net.

Le 200/2.8 est superbe et très discret. C'est une focale fixe mais je ne le changerais pas pour un zoom.

Merci pour ces bons conseils.
Le problème avec les super télés, est qu'ils sont toujours trop court ;)
Mon but n'est pas de faire de l' "animalier". Je pourai me contenter d'un 200, et tricher ( rhôôô) en post-traitement avec le zoom.
J'ai eu des objectifs non stabilisés dans les années '80, quand je me suis payé un EOS650. La différence de 4 à500 € pour avoir une stabilisation se justifie-t-elle ?
Mais je vais essayer ta proposition d'utiliser mon 55-250 bloqué à 200 sans IS.
Pour cela je me limite aux 200, 70-200 f4, neufs ou occasion, et non les 70-200 f2,8 ou 300 qui sont nettement plus chers et plus lourds pour les randonées...

Citation:

---

J'ai eu des objectifs non stabilisés dans les années '80, quand je me suis payé un EOS650.

---

Sauf qu'avec l'argentique c’était tirage 10*15 flou et l'on était content et maintenant 100% sur un 24' soit l’équivalent d'un 200*300 et il faut que ce soit rasoir

J’exagère a peine :D

Oui, c'est bien vrai cela, on était plus vite content à cette époque ;)

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Sauf qu'avec l'argentique c’était tirage 10*15 flou et l'on était content

:D

---

Je me rappel GP F1 Francorchamps, pluie, 200 mm et film 400 asa.
Résultat, nickel en 30x40 ou plus...

Non, on n'était pas plus vite content, on s'appliquait plus.

J'ai pas la meme utilisation mais a peu pres la meme exigeance. Je viens de commander un 70-200 F/2.8 non stab. J'avais pas reelement besoin de la stab car je fais pas trop de sport, ou en tout cas pas au point d'avoir besoin de la stab, mais je fais des personnes (anniv/reportage) ou l'ouverture a 2.8 sera plus utile que la stab. Du coup, plutot que de partir sur le F/4 IS, j'ai pris le /2,8 non is. Les /2.8 IS, le 1 ou le 2, etant au dela de mon budget (1000 euro).
L'autre avantage, c'est que si tu mets un extender, tu vas reduire ton ouverture, donc en partant de F/2.8, ca te donne un peu d'avance (ca deviens un F/4 avec le x1.4 et F/5.6 avec le x2, au lieu de respectivement /5.6 et /8).
On va dire que ca te laisse un peu plus de souplesse d'utilisation.

Malheureusement, notre ami Daroseos trouve les 70-200 f2.8 trop lourd :(
Sans quoi ça aurait été un excellent compromis! (j'ai fait le même choix ;))

L'idée du 200mm croppé me semble idéal. L'objectif est compact, qualitatif, compatible extender et les 18Mpx du 550D permettent de bien recadrer.

Merci les amis pour vos conseils. Ces discussions sont agréables et bien intéressantes.
Le 200 fixe m'intéresse beaucoup...m'intéressait beaucoup, jusqu'à ce que j'ai lu la discussion, toute réçante, sur l'importance de la stabilisation.
La réponse de "rem22" m'a réveillé, m'a mis au garde-à-vous !
Ce sera le 70-200 f4 IS...
:) :)

Citation:

---

Envoyé par Daroseos

Merci les amis pour vos conseils. Ces discussions sont agréables et bien intéressantes.
Le 200 fixe m'intéresse beaucoup...m'intéressait beaucoup, jusqu'à ce que j'ai lu la discussion, toute réçante, sur l'importance de la stabilisation.
La réponse de "rem22" m'a réveillé, m'a mis au garde-à-vous !
Ce sera le 70-200 f4 IS...
:) :)

---

Bon choix, j'ai pris le 70-200 f/4 non IS, et je regrette de ne pas avoir attendu un peu plus pour pouvoir prendre la version IS.
Il faut vraiment un bon éclairage pour shooter sereinement à 200mm

Citation:

---

Ce sera le 70-200 f4 IS...

---

Choix raisonnable, et le 4 is est un peu meilleur que son frangin non stabilisé. Et si tu est un peu court trouve toi un TC 1.4 vII d'occasion, il passe tres bien et une vIII ne t'apportera rien de plus. Par contre comme tout objectif et surtout pour les tele attention lors de l'achat qu'il soit bien calé au niveau AF, sans front/back focus (plus pour le TC que pour le 70-200)

[ Par contre comme tout objectif et surtout pour les tele attention lors de l'achat qu'il soit bien calé au niveau AF, sans front/back focus (plus pour le TC que pour le 70-200)[/QUOTE]

Heu désolé ! Je ne comprend pas bien ces définitions, je dois me renseigner avant de prospecter. Je ne suis pas pressé ;)
Une brève explication ??