Bonjour
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les couleurs changent d'un objectif à un autre ? Je dispose d'un tokina 12 24 dx ii que j'adore mais je m'étonne toujours du rendu brunatre des couleurs.
Est ce du au traitement des verres ?
Version imprimable
Bonjour
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les couleurs changent d'un objectif à un autre ? Je dispose d'un tokina 12 24 dx ii que j'adore mais je m'étonne toujours du rendu brunatre des couleurs.
Est ce du au traitement des verres ?
Dut au traitement et qualité de verres employé. Les flurorites qu'emploie Canon par exemple offre une qualité de micro-contraste et une chaleur particulière. Les sigmas sont en générale plus froid.
Résultat et rendu exactement inverse (chez moi ) entre mon Canon 400 mm f/5,6 (rendu froid ou plutôt neutre) et mon Sigma 100-300 mm f/4 EX (rendu chaud ), mais c'est évident qu'il y a des rendus calorimétriques assez différents parfois, et pas forcement dans le même sens sur tous les objectifs d'une même marque ...Citation:
Envoyé par Fredo_45
abcdef
Pendant que le sujet est ouvert sur la colorimétrie des objectifs.
Pour les gens qui en possèdent, comment qualifierez vous la colorimétrie des objectif Zeiss?
J'hésite entre le 35mm f/2 de Zeiss et le nouveau Sigma 35mm f/1.4 (à peu près dans le range de prix) et j'avoue qu'un point de vue détaillé sur la colorimétrie et le contraste des ces 2 optiques m'aiderait beaucoup dans mon choix!
Je suppose que la colorimétrie change également avec le temps.
Le Sigma est tout nouveau donc ça m'étonnerait que tu trouves beaucoup de retours pour le moment.Citation:
Envoyé par cosoo
Quant au Zeiss, il est bien contrasté et le rendu colorimétrique me va bien (il n'y a pas de dérive qui me gène). Les verts ressortent particulièrement bien avec les cailloux Zeiss.
Après, j'ajuste tout ça au post-traitement donc ça ne me semble pas vraiment critique dans la plupart des cas.
Par contre, tu risques d'avoir du mal à utiliser correctement le Zeiss sur un boîtier au viseur réduit comme le 550D... Ce genre d'objectif mérite à mon avis un FF + verre de visée de précision pour l'utiliser avec un minimum de plaisir (ou disons au grand minimum un 7D si tu veux rester sur APS-C).
Enfin, disons que ça dépend de l'usage que tu en aurais. Vers f/8-f/11, pas de souci, il y a de la marge en terme de précision de la mise au point. Par contre, c'est beaucoup plus tendu à f/2, surtout lorsque l'atmosphère est un peu sombre. Et l'intérêt d'un tel objectif, c'est quand même de l'utiliser un minimum à f/2, le bokeh est superbe pour ce type de focale (même s'il est évidemment très bon aussi en fermant le diaphragme).
Merci pour les détails sur la colorimétrie!
En ce qui concerne le viseur, j'ai eu l'occasion de le tester rapidement au salon de la photo et j'ai vu que la détection de mise au point fonctionne avec les Zeiss. Sinon, il existe des verres de visée chez Katz Eye pour le 550D. Et puis je compte passer au FF bientôt, donc la mise au point n'est pas trop un problème concernant le Zeiss pour moi.
J'avais juste besoin de plus d’information sur le rendu du 35mm f/2. Entre temps, j'ai finalement décidé de le louer pendant les fêtes pour voir ce que ça donne!
Oui, la détection de mise au point fonctionne mais elle n'est pas suffisamment précise (à mon goût du moins) donc je l'utilise plus comme appoint quand j'ai un doute plutôt que comme technique de base. Je préfère faire confiance à mes yeux... D'où l'avantage d'avoir un bon viseur, surtout que ce n'est pas toujours de trop.
Après, si tu comptes passer au FF, es-tu sûr que le cadrage de cette focale te plaira sur ce format ?
Sinon, oui, cet objectif est très bon et offre un très beau rendu, il n'y a pas de doute là-dessus.