du 7D au 5D mark III

Bonjour,
Je suis actuellement sur 7D et je dirai que c'est un très bon boitier seulement niveau iso c'est pas çà !!!

Je comptais donc passer au 5D mark III, surtout pour ce velouté qu'apporte le FF qu'on à pas en APS-C.

1- Qu'apporte concrètement de plus le 5D mark III à part le FF ? jusqu'où sans parler Commercial les fichiers .RAW n'ont besoin d'aucun traitement de luminescence ?

2 - L'investissement en vaut il le coup ?

J'ai actuellement le kit 7D 15-85 mm usm IL + 50 mm 1.8 II .

3 - Ces 2 objectifs sont ils compatible FF avec le 5D ?

4 - j'ai acheté le 7D fin Aout ( moins de 8000 déclenchement ) avec une garanti 4 ans Xxxxx combien puis je le revendre ? existe t'il une facon de se faire rembourser L'APN avec XXXXX pour racheter par derrière le 5D mark III ?

5 - Quel est la meilleur optique standart ou trans-standart pour portrait ( avec de beau bokeh ) et paysage où street photos ?

6 - Combien de temps faudrait il attendre pour le vendre ? Maintenant ? dans 6 mois ?

Sachant que j'aurai les sous courant janvier.

Merci à vous pour vos réponses.


**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Je suis actuellement sur 7D et je dirai que c'est un très bon boitier seulement niveau iso c'est pas çà !!!

---

C'est a dire ? tu travaille souvent au dessus de 1600 iso ?

Ensuite avec quelles focales, car quand on me dit FF= iso meilleurs puis ensuite je vais mettre un doubleur pour récupérer le coefficient cela me fait tout drôle. Et les isos ne compensent pas une ouverutre, l'af a son mot a dire la dedans, je me suis fais avoir.

Donc portrait je me pencherai plus vers une solution 135/2 ou 85/1.8 qu'un objectif moyen sur un FF

Et a propos dans ton profil ce ne serait pas plutôt un 15-85 qu'un 15-35 ? Dans ce cas la messe est dite, i faudra en plus changer cette optique ( de toute facon, commencer par la )


Quand a la revente de ton 7D, pas de miracle tu va y perdre des plumes, un boitier de 6 mois cela commence a devenir une belle decote, sans compter qu'il y en a pas mal sur le marché.

Le 15-85 ef-s n'est pas compatible en ff (j'en ai un), pour le portrait en plein format les 2 objos cités plus haut sont très bon.

Alors

1- ce que le 5D3 apporte par rapport au 7D : (en dehors du FF)
- Meilleur AF
- monté en ISO : les 25600 Iso sont exploitable sans trop de problème dans DPP pour un tirage A4
- Meilleur viseur
- mode silencieux
Sans oublier tous les avantage d'un FF

2- L'investissement en vaut il le coup :
La c'est a toi de voir, j'ai le miens depuis plus de 6 mois et je ne regrète pas mon investissement.

3- Les objectifs "compatible"
Seul ton 50 le sera l'autre etant EF-S il n'est pas compatible avec un FF

4- La XXXX reprend les boitier mais vraiment un "misère" je te conseil de le revendre sur XXXX, en main propre contre liquide en kit avec ton 15-85

5- Pour moi la meilleur optique transtandart est le EF 24-105/f4 IS du kit : range intéressant, bon prix en kit, f4 suffisant en FF pour avoir des pdc réduite et enfin il a la stabilisation. (je trouve le EF 24-70/f2.8 L sympa mais trop lourd - cher / quand au tamron 24-70/f2.8 VC (donc stabilisé) même si il a bonne presse je ne mettrais pas autant d'argent dans un "tier")
Ensuite pour tous ce qui est portait j'utilise le 100/f2.8 L IS macro : pique dès 2,8, bonne construction, permet en plus de faire de la macro : bref très généraliste comme optique. j'utilise aussi le 70-200/f4 IS pour les portrait quand j'ai besoin de changer de focale rapidement ...
Après les 135 L et 85 L on très bonne presse.


**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Drôle de question. Est-ce que le boîtier qui coûte le double du mien est meilleur?

Si tu as les sous et que ça te fait plaisir, rassure-toi, tous les utilisateurs de 5D te diront qu'il ont un excellent appareil. Et on peut les croire sur parole.
Moi aussi, j'aimerais bien un 5D, mais si c'est pour me passer de toutes mes optiques... Un 5DIII + 24-105, c'est la valeur d'un 7D et 4 objectifs. A réfléchir.

Si tu as les sous et que ça ne te gêne pas de mettre autant d'argent, fonce prends un 5d markIII... sinon garde ton 7d et achète un 135 f/2, il est excellent pour le portrait.
Ou alors, trouve toi un kit 5d markII + 24-105 d'occase, pour du portrait et du paysage je ne pense pas que le nouvel AF et la rafale soit très utile...

En fait je cherche à faire des expositions au format minimum de 80X60 avec un rendu PRO !

c'est uniquement pour çà que je souhaite passer au FF.

Ai je tort ?

Serait il mieux d'acheter un Objectif de Compète ?

Le point faible n'est pas l'apn, a la rigueur un peu les objo, mais surtout le gars qui shoote et post-traite

On a coutume de dire qu'une "belle" photo c'est 85% le photographe - 10 % l'objectif et 5 % le boiter.
Moi je chercherais déja à m'équipé un peux mieux niveau "optique" avant de changer de boitier.

Le rendu "pro" ne viens pas du boitier mais d'année de pratique, d'erreur et de beaucoup de travail (ce lever l' l'aube, marché .. pour prendre la photo au bon moment .. )

Citation:

---

Ai je tort ?

---

Complétement, avant de changer quoique ce soit comme matériel tes réflexions me font dire que tu devrais en premier lieu t'acheter des livres, un stage, ou t'inscrire dans un club photo. Comme les autres, un "rendu pro" (d'ailleurs c'est quoi un rendu pro ?) ne s'obtiendra pas même avec 20 000 euros de matériel si tu ne sais pas t'en servir (j'ai failli etre plus cru :D)

Fin (de troll ?:innocent:) pour moi.

Je vais tester poli.
Donc je je dirai rien.

Merci a ceux qui m'ont conseillé mais je persiste sur l'inexploitation des Iso passé 1600 iso.

Si c'est pour sortir des posters en 80x60 en gardant une qualité "pro"
debut de [ le pro entre "" car cela ne veut absolument rien dire...être pro n'est en rien un gage de qualité. On peut être pro et faire de la M..., alors qu'un amateur passionné pourra faire beaucoup mieux. J'ai eu la désagréable expérience de me voir refuser un boulot simplement parce que je n'etais pas "pro", donc je l'ai un peu mauvaise.... fin de ]
et avec des isos superieurs à 1600, le 7D avoue clairement ces limites, c'est certain...Maintenant ne va pas t'imaginer que tu auras le même piqué à 12500 isos qu'a 200, même avec un excellent 5D3.
Soit tu dois revoir t'a façon de travailler:
-n'y a t'il vraiment pas d'autres solutions que de monter dans les isos ? l'emploi d'un trepied avec une pose un peu plus longue n'aiderai pas ?...
Soit tu restes réaliste...Alors oui tu gagneras (2-3 stops à mon avis) avec un FF, mais l'investissement vaut 'il vraiment le coup...surtout qu'il faudra aussi investir dans un nouvel objo...

Bien les amis ...

Je reviens avec mon tirage photo en 80X60 et je suis très content du résultat ( iso 250 ) !!! Alors je ne sais pas pourquoi sur mon ordinateur quand je zoom à 100% c'est très crade mais sur une impression papier feutré regardé à une distance de bout de bras c'est superbe !

Je pense donc que je vais garder mon 7D et plutôt investir dans une très bonne optique.
Une tache révélé par l'impression sur mon capteur :S ... concernant les iso je ne suis jamais monté au dessus de 3200 ( photo d'intérieur avec très peu de lumière et sans flash bien sur ) et d'ailleurs je ne vois pas l'intérêt de monter au dessus surement dans des cas bien spécifique.

Merci à vous :)

Citation:

---

Je vais tester poli.
Donc je je dirai rien.

---

Désolé si ma dernière phrase a pu te choquer mais quand qq avec peu de messages commence a sortir les termes "pro"", "veloute du FF", "bokhé", parler de matériel a 3000 euros avec des connaissance qui me paraissent aleatoires je me pose des questions et devient soupçonneux, soit un troll (gens que je respecte peu), soit un débutant qui va perdre de l'argent (pas rigolo pour lui)

Alors petite explication de texte dans le cas débutant (et on l'a tous été). Le "bokhé" et ce que tu va appeler un rendu pro sur un portrait est la plupart du temps du une profondeur de champ étudiée et limitée, le reste c'est la lumiere. Avec ton objectif a 5.6 c'est déjà plus difficile a obtenir.

Parler d’être obligé de travailler a plus de 1600 isos, oui dans certains cas c'est obligatoire, ne serait ce que pour des problemes de vitesse en sport, en portrait il faut être dans des cas particuliers. Mais si on pouvait se passer de monter en sensibilité tout le monde le ferait, cela implique un manque de lumiere, la lumiere et son modelé c'est la base de la photo, si tu n'en a pas tes possibilités sont limitées. Ensuite la première chose quand on parle de manque de lumiere c'est généralement objectif lumineux, ensuite seulement on commence a parler isos, un 85/1.8 te fera gagner plus de 3 dia (1600 vs 12800 iso), sans problème de dynamique, bruit, et d'af incertain en basse lumiere sur une optique moyenne. Quand je vois les valeurs d'iso actuelles je me pose la question comment faisaient les anciens du temps de l'argentique, tout a la poubelle ?

Oui, le 7d au dessus de 1600 devient plus difficile et nécessite une expo soignée, un bon traitement du Raw fait tout aussi, l'effet "pro" des magasines est plus du a totoshop qu'au boitier. mais comme dit Sebgo si tu a besoin de vraiment monter au dessus souvent c'est que tu n'est pas dans la meilleure situation de prise de vue et c'est la moitie de l'art de choisir justement la situation.

Donc, si tu veux améliorer tes resultats, ta priorité est de te pencher sur ton parc d'optique, tes méthodes de travail et pour cela, comme je l'ai dit brutalement c'est cours et travail, pas de secret.


Edit suite a ta dernière réponse :

Citation:

---

Alors je ne sais pas pourquoi sur mon ordinateur quand je zoom à 100% c'est très crade

---

Quand tu regarde a 100% sur un écran c'est quasiment l’équivalent d'un tirage de 2m de large. De plus a ce niveau et pour des sensibilité "normales" la perte de piqué et surtout du a ton optique et d’éventuels problemes de mise au point

Citation:

---

Je pense donc que je vais garder mon 7D et plutôt investir dans une très bonne optique.

---

La solution de sagesse, alors bonnes photos.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Désolé si ma dernière phrase a pu te choquer mais quand qq avec peu de messages commence a sortir les termes "pro"", "veloute du FF", "bokhé", parler de matériel a 3000 euros avec des connaissance qui me paraissent aleatoires je me pose des questions et devient soupçonneux, soit un troll (gens que je respecte peu), soit un débutant qui va perdre de l'argent (pas rigolo pour lui)

Alors petite explication de texte dans le cas débutant (et on l'a tous été). Le "bokhé" et ce que tu va appeler un rendu pro sur un portrait est la plupart du temps du une profondeur de champ étudiée et limitée, le reste c'est la lumiere. Avec ton objectif a 5.6 c'est déjà plus difficile a obtenir.

Parler d’être obligé de travailler a plus de 1600 isos, oui dans certains cas c'est obligatoire, ne serait ce que pour des problemes de vitesse en sport, en portrait il faut être dans des cas particuliers. Mais si on pouvait se passer de monter en sensibilité tout le monde le ferait, cela implique un manque de lumiere, la lumiere et son modelé c'est la base de la photo, si tu n'en a pas tes possibilités sont limitées. Ensuite la première chose quand on parle de manque de lumiere c'est généralement objectif lumineux, ensuite seulement on commence a parler isos, un 85/1.8 te fera gagner plus de 3 dia (1600 vs 12800 iso), sans problème de dynamique, bruit, et d'af incertain en basse lumiere sur une optique moyenne. Quand je vois les valeurs d'iso actuelles je me pose la question comment faisaient les anciens du temps de l'argentique, tout a la poubelle ?

Oui, le 7d au dessus de 1600 devient plus difficile et nécessite une expo soignée, un bon traitement du Raw fait tout aussi, l'effet "pro" des magasines est plus du a totoshop qu'au boitier. mais comme dit Sebgo si tu a besoin de vraiment monter au dessus souvent c'est que tu n'est pas dans la meilleure situation de prise de vue et c'est la moitie de l'art de choisir justement la situation.

Donc, si tu veux améliorer tes resultats, ta priorité est de te pencher sur ton parc d'optique, tes méthodes de travail et pour cela, comme je l'ai dit brutalement c'est cours et travail, pas de secret.


Edit suite a ta dernière réponse :

Quand tu regarde a 100% sur un écran c'est quasiment l’équivalent d'un tirage de 2m de large. De plus a ce niveau et pour des sensibilité "normales" la perte de piqué et surtout du a ton optique et d’éventuels problemes de mise au point


La solution de sagesse, alors bonnes photos.

---

Merci pour ton message très intéressant.