135 f2 vs 100 f2.8

Bonjour

heureux possesseur d'un 100 f2.8 macro IS, qui me sert finalement assez peu pour la macro (quelques bébêtes de temps à autre) et beaucoup pour du portrait, des paysages urbains, des photos de spectacle, je suis très attiré par le 135 f2 - dont je pense n'avoir pas lu autre chose que des superlatifs élogieux (en proportion de son prix - bien au-delà, en neuf, que le prix auquel j'ai acquis mon 100).
Par contre niveau budget, il n'est pas prévu d'avoir les deux en même temps avant le prochain euromillion. La revente du 100 me permettrai (en complétant un peu; probablement en cédant également un 70-300 tamron qui ne sort plus) d'acquérir le 135.

Les plus:
- financement de l'achat du 135
- gain f2 vs f2.8
- rendu plus doux pour les portraits, si j'en crois ce que j'en ai vu
- le 100 fait un peu doublon avec mon 85 f1.8, même si j'en ai quand même un usage assez différent

Les moins
- perte du piqué du 100
- plus de macro
- perte de la stabilisation, qui a un intérêt pour les petits objets en intérieur (musée, etc.)
- marginalement plus lourd

Que pensez-vous de cette opération? Ai-je oublié des éléments à prendre en compte?
on m'a également conseillé le 200 f2.8, mais cela n'aurait de sens qu'en gardant le 100 et là c'est le budget qui ne suit plus.

Qu'en pensez-vous? Est-ce que le 135 permet de faire de la proxy-photo quand même (en ayant un peu de recul)? Sans l'IS, il semble difficile de descendre en vitesse en basse lumière, et même file 7D tient la montée en iso ce n'est pas tout à fait la même chose

Merci d'avance

je pense que ce serai une grosse erreur. A part si tu as vraiment besoin d'un max de luminosité, tu ne gagneras rien avec le 135. Plus de macro, plus de stab. Pour le rendu plus doux, rien ne t’empêche de "flouter" légèrement en post traitement

Le 135 est un superbe objectif, je l'ai gardé un long moment vissé sur le 7 d, à l'occasion il fait office de mini zoom discret

Salut,

Je ne connais pas le 100 2.8 IS mais si la macro n'est pas ta priorité et que de plus tu possèdes un 85 1.8, le choix du 135 devrait te convenir.
Au risque de répéter tout ce que tu as lu, il est juste exceptionnel dès f2.

Pierre

Le 135L est inimitable. Le bokeh non plus n'est pas le même.
C'est un ultralumineux avec la signature des ultralumineux.
En ce qui concerne le piqué, n'ayant pu essayer le 100 f/2,8 que quelques instant, je ne me prononcerais pas.

Le macro comme tous les macros a une course de mise au point beaucoup plus longue, ce qui a une influence sur la réactivité.
Mais après avoir utilisé le 100 macro, il ne te faudra pas espérer utiliser le 135 en macro, tu en auras vite marre des bricolages.

Bref, comme toujours, personne ne pourras savoir à ta place ce qui te conviendra.

Deux remarque vite fait avant d'aller faire téter les puces

- Espoir a dit une chose très juste concernant les rampes de mise au point du 100is, elels sont prevues pour de tres courtes distance, au delà de quelques metres on a forcement des ennuis de precision d'af et / ou de suivi, le 135 est nettement plus efficace sur les sujets remuants

- Le 135 et les bagues allonges, le sujet est apparu il a quelques mois avec une interogation de qq ayant tenté la manip et trouvé une perte de piqué assez considerable. J'ai fait la manip et effectivement trouvé une degradation des performances du 135 en dessous de f4 importante, et en aucun cas le montage ne pouvais se mesurer au 100 macro


Maintenant sur ton problème, le 135 te fera t'il une difference spectaculaire par rapport au 85/1.8, hum des doutes, ne serait il pas plus intéressant de brader ce dernier et de te trouver un 135 d'occasion. Je ne me rappelle plus si c'etait un hoax ou une rumeur concernant un nouveau 135 is, mais dans ce cas il risquerait d'y avoir pas mal d'anciens modèles sur le marché.

Le 135 ne se justifie que si on travaille à f/2. Après entre f/2.8 et f/8, il est tout à fait similaire aux autres objectifs (100 macro, 70/200 etc) voir légèrement inférieur à un 70/200 f/2.8 IS II calé à 135mm. Tout le monde encense cet objectif, mais bizarrement il est très souvent disponible en occasion, preuve qu'il ne convient pas à tout le monde.

AMHA, cet objectif convient plus aux 24X36 qu'aux APS-C ou il sera trop long, surtout en intérieur. Sans compter que l'on fait d'excellents portraits également avec le 100 macro qui apportera en plus le confort de l'IS (le 135 sur un 7D, c'est 1/250, 1/125ème au minimum syndical!)

on en trouve bcp d occas, car je pense que c est une optique qui est un premier pas vers le 85 1.2 . donc bcp le revende pour financer un 85 1.2. Et la sortie du 70-200 2.8 is II a egalement fait gonfler les ventes du 135. Malgré tout ca reste une superbe optique qui ouvre a f2 et surtout bcp plus discret que le 70-200 2.8.
Perso j ai le 70-200 et je pense vendre mon 135 pour un 100 macro justement . Cela fera moins doublon et j ai pris gout a la stab :)

Merci pour ces éclairages. En effet la question serait sans doute lutât de "troquer" le 85 1.8 contre un 135 (en occasion pour limiter le complément à apporter). La réactivité du 135 serait sans doute un plus dans certains cas. Cependant le 100 ne déméritant pas tant que le mouvement n'est pas trop rapide (et que le bouton de réglage de la plage de map est bien réglé), l'affaire semble entendue ... jusqu'à ce que je croise un 135 d'occasion. Et c'est vrai qu'on se fait à l'IS.
Le 70-200 f2.8 IS est à la fois trop cher et trop encombrant. Je me réserve la possibilité d'en louer un pour certaines occasions !