confirmation choix de materiel 15-85mm

Bonjour,
J'ai besoin des avis de la communauté pour confirmer mon choix de matériel.

- je fais beaucoup de photos de ma fille en activité, en intérieur. De photos de familles, en vacances, en ballade, à vélo. De la vie quotidienne.
-Jusqu'à maintenant, j’ai eu des compacts (pourtant assez bons), qui m'ont donné beaucoup de photos floues, mal éclairées, de rater des sourires et des jolies frimousses. Heureusement j'ai quelques beaux souvenirs en argentique. Cela faisait longtemps que j'avais envie de me mettre au reflex. Et d'avancer un peu plus avant dans la photographie. Alors aujourd'hui les conditions sont réunies: j'ai le budget de mon anniversaire (un spéciale qui finit par 0) + noël + le fond de ma tirelire. J’arrive à 1500 euros. Et je suis peux encore trouver 200 euros.:thumbup::
-Il faut que je dépense mon budget en 1 seul fois. C’est pour mettre dans le gros paquet avec le ruban. J'ai envie d'y mettre le prix pour avoir la qualité. Mais je ne voudrais surtout pas avoir de remords après. Je n'ai pas vraiment la possibilité de tester avant. Mes connaissances sont en Nikon. Et ne sont pas préteurs.
-J'ai choisi le 650D avec le 50mm f1.4. Il est cité de nombreuses fois dans vos discussions alors banco.
-La question la voici: j'ai envi d'un peu mieux que du 18-135mm STM du kit. Je rêve d'un 15-100 mm f2.8 comme beaucoup. Mais je m'oriente vers le 15-85mm. Je privilégie le range plutôt que les ouvertures des 17-50(55) en f2.8. Un peu court à mon sens. Ou les 24-70 f2.8 un peu long.
-Ai- je tort?
-DAns les discussions, le 15-85mm est peu associé au 650D. Y a t'il des incompatibilités ou restrictions techniques?
-Serais-je pétris de remord par le manque relatif de luminosité du 15-85mm? Voire empêché de l'utiliser en intérieur avec des bokeh plaisant?
-LA discussion est ouverte. J’apprécie les fils de ce forum, sympa, pas trop guerre de clochés, et à mon niveau techniquement. Alors n'hésitez pas.
-Questions bonus:
-je ne vais pas vraiment faire de vidéo. En tout cas pas créative, peut être familiale. Une carte SD 45MB/s est elle suffisante? En 32 GB ou 64GB par exemple.
-J'aime bien le sac d'épaule Lowepro passport sling. Son coté banane, discret, passe partout. Existe-t-il le même genre en plus petit? Je n'aime pas trop m'afficher avec un gros sac.
-Pour finir les pares soleils Canon sont ils vraiment mieux? Avez-vous d'autres refs qui font le job.
Voilà c'est fini mais si vous me relancez, je peux continuer. Merci pour vos avis.
Sylvain.

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Bonjour et bienvenue sur le forué !

Alors pour répondre aux questions que tu te poses sur le 15-85, il n'est effectivement pas très lumineux et c'est pour moi son seul défaut. Car son AF est rapide et silencieux et le range très sympa.
Cela dit, si tu shoot beaucoup en intérieur, je te conseille de t'équiper d'un flash à moins que tu ne possèdes des lampes qui illuminent ton salon (autrement tes photos seront sombres voir ratés à cause de vitesses trop lentes...). Pas de problèemes techniques entre le 650D et le 15-85, c'est juste que cet objectif est venud en kit avec le 7D et que la majorité des possesseurs de Reflex APS-C s'orientent vers le 17-55 (et c'est d'ailleurs celui-là que beuacoup te conseilleront).

Pour résumer, le 15-85 est un excellent choix si tu as suffisamment de lumière (ou un flash).

Le budget, c'est pour des objectifs seulement ou bien pour 650D + 50 1.4 + un zoom polyvalent ?
Si c'est la première option, alors fonce sur le 17-55 f/2.8 is, même si le range te parait court, tu oublieras vite ce détail quand tu l'auras essayé ;) Avec une ouverture à 2.8 et la stabilisation, tu n'auras aucun souci pour les photos d'intérieur (sauf bien sur si tu éclaires ton salon avec une ampoule économique de 20W :D )
Tu pourrais même y ajouter un fixe un peu plus long et lumineux comme le 85 1.8 qui semble génial pour le portrait.
Maintenant si j'ai rien compris et que ton budget est pour le tout, et bien je laisserais les autres te conseiller, je ne connais pas les objectifs que tu cites.

Bonjour

Comme le dit Domanni : le 17-55 est quand même bien meilleur je trouve (pour l'avoir eu) et par rapport au 15-85 tu ne perd qu'un peut de range pour beaucoup plus de lumière.
Après la c'est une question de choix mais quand j'était en APS-C j'avais vite fait le miens et pris le 17-55.
Mais des personnes préférerons avoir une range plus important quite a perdre en ouverture d'autre de l'ouverture quite a perdre en range : il n'y a pas de bon choix, il n'y a que des compromis. en prennant un 15-85 tu fait un compromis sur l'ouverture.



Ensuite pour tes question :

- Les pare soleil moi j'ai toujours pris du canon mais en "fouillant" un peu on arrive a les toucher a des prix "correct" (les prix vont du simple au tripple en fonction des vendeurs en gros de 50 à 15 €)

- Les carte mémoire : Aucune idée sur le débit de la carte en vidéo par contre je te conseille fortemen de prendre 2 carte de 16 Go que une de 32, ... moi j'ai 4 carte de 8 Go (2 SD et 2 CF) et une SD de 16 (en cas de besoin de grosse capacité) avec ces 48 GO j'ai de quoi faire dans les 1200 Photos

- Le Sac c'est la galère de trouver le bon : j'en ai 4 et aucun me va entièrement. (j'ai 2 heralder de vanguard (le petit et le gros) en sac "reporter", un samsonite et un tamrac en sac a dos et je l'es utilise tous en fonction de tel ou tel sortie - besoin)

Autre "question" qui va m'attiré les foudre de certains ;)
Si tes connaissance sont en "Nikon" pourquoi ne pas prendre un D5200 par exemple chez Nikon pour pouvoir "emprunté" leurs optiques ...

J'ai un 15-85 état neuf que je suis prêt à céder.

Bonjour,

J'ai eu un 7D avec 15-85 et je confirme les très bon résultats du 15-85 , ça sera aussi qualitatif sur un 650D...

Une petite remarque perso concernant les objectifs a 2.8 ou moins, sans parler du fait qu'un 2.8 favorise le fonctionnement de l'AF ,c'est nickel uniquement pour toutes les PdV ou on cherche volontairement une faible profondeur de champ
, mais pour de la photo famille , générale , paysage ou autres, a plusieurs personnages ou sujets qui ne sont pas dans le même plan , un 15-85 n'est absolument pas un handicap , de toute façon , un objo lumineux il faudra le fermer...et dans ce cas ,comme dit plus haut , il faut de la lumiére...

Bonne soirée et bonne photos a tous
BERCLAU

En intérieur le 15-85 est vite limite si la lumière est faible

A mon sens, le 15-85 (que je possède) n'est pas un objectif d'intérieur. J'aime bien le conseiller aux gens qui parlent de paysage, archi, balades, etc, car c'est vraiment son terrain de jeu. Mais en intérieur, pas gérable sans flash.
Avec le 17-55, tu pourrais pratiquement te passer du 50 f1.4. Avant de me faire lyncher, je précise : tu pourrais commencer par le 17-55 puis voir si tu as vraiment besoin d'un fixe ultra-lumineux ou si tu préfères un autre type d'objectif (UGA, télé, macro, etc.)

Attention aussi à la remarque pleine de bon sens de Berclau : un objectif qui ouvre beaucoup, c'est bien, mais attention pour les photos de famille à avoir suffisamment de zone de netteté pour éviter que belle-maman soit floue (à moins que ce soit voulu ?)

Ceci dit, je reprends la question de buhbuh : pourquoi ne regardes-tu pas chez Nikon si tu en as l'habitude et potentiellement des optiques "empruntables" (même si tes connaissances ne sont pas prêteurs...)

Je suis content d'avoir si vite des réponses, et autant. A vrai dire, je m'attendais un peu à leur contenu;-) MAis c'est bien pour ça que j'ai lancé cette discussion. Sorry pour la police. Je n'ai rien choisi de particulier. j'ai saisi mon texte directement. a suivre.
Dabord oublions la piste Nikon, c'est vraiment pas gerable :((
-Ensuite je constate que personne ne me rabat sur le 18-135 STM du kit. Ni sur le sigma 17-70mm f/2.8-4 qui ouvre pourtant à 2.8, mais ne jouit pas d'une très bonne presse dans les discussions du site. Je voudrais aussi etre conforté sur ce point.
-l'avantage que je trouve au 15-85 c'est son range un peu plus étendu. J'aime bien me ballader et je suis habitué à commancer au 24mm et je trouve dejà ça un peu sérré pour certains ciels fuyants. Et je me dis que j'aurrai peut etre besoin un jour des 136mm, pour isoler ma fille s'éloignant de son papa sur son vélo au soleil couchant. snif snif! Et peut etre etre de l'agrandissement en postprod si elle se met à l'optimiste.OUIN OUIN!...
-pour l'ouverture à 2,8 c'est vrai que ça fait envie. Mais ce n'est pas toujours l'hiver et des fois, je ferrais des photos quand il fera jour. Et est ce que une ouverture f4.5 sur un f2.8 constant, est la meme que sur un f3.5-5.6? J'ai vu sur le site 2 images de figurines asiatiques qui montraient que non. Est ce que le 17-85 est suffisement bon en qualité pour que si il y a une difference du luminuosite de l'image, elle ne soit que minime?
-POur les PDV en interieurs "sombres" je pensai au 50mm f1.4. Non? Je suis pas super fan du flash frontal bien fort. Et je ne peux pas transformer mon séjour en studio avec boites à lux à chaque grimace de ma bien aimée. Mais je ne désespere pas non plus de travailler des portraits avec 1 ou 2 sources secondaires.
-au cours de mes recherches je suis tombé sur Advanced Search . C'est pas mal. c'est vrai que le 17-85 montre plus de paysages que de photos de familles. MAis il faut aussi avouer que c'est compliquer d'exposer ces enfants sur le net. alors....
Je suis quand meme attiré par le coté obscure du 15-85. Mais j'ai pas envie de regretter son choix tous les dimanches après-midi. Je n'ai pas non plus la possibilité de voir plus tard ce que ça donnera. Le cadeau c'est maintenant. Budget disponible, après ce sera perdu. c'est la crise.;-). Alors tout vos avis comptent. En fait je crois que j'ai envie d'entendre que mon choix tiens la route et que je ne serais pas déçu. Si vous avez le 15-85 et que vous arrivez à l'utiliser en interieur pour saisir sur le vif des etres animés avec les lumières du salon , Vous me ferrez le plus grand plaisir!
-pour les accessoires cartes, pare soleil (j'en ai trouver des gratos, une forme pdf à imprimer sur du papier,à plier et coller en "tube" et roule ma poule) et sac. Je prend aussi toutes vos idées.
Sylvain.

À 15 mm et 3,5 y aura plus de chance qu'à 85 mm et 5,6

@Phil 19, excusme moi je ne saisis pas ta pensée. Peux tu développer.

Quelques remarques en vrac par rapport à ce que tu dis :

Je le répète : en intérieur, pour saisir des moments "sur le vif", il faut des vitesses de prise de vue importantes (> 1/100s mini), donc au choix : grande ouverture ou hauts ISO. Avec le 15-85, ce sera les hauts ISO.

Le 50 f1.4, si utilisé à grande ouverture, permettra de rester plus bas en ISO. Mais en contrepartie, une focale fixe implique de devoir bouger ou, si tu n'as pas le temps, de ne pas forcément avoir le cadrage souhaité. Et l'utilisation d'une très faible ouverture (f/2 par exemple) fait augmenter le risque d'avoir une photo floue car le sujet est en dehors de la zone de netteté.

Un objectif à ouverture modérée ou faible (genre f/5.6) utilisé avec un flash externe (430 EX II par exemple) peut donner d'excellents résultats. Pas besoin de transformer l'appart en studio : il suffit souvent de diriger la tête du flash (possible avec les cobras) vers le plafond ou un mur.
Le 15-85 est donc gérable en intérieur, mais flash (quasi) obligatoire. Certes le 650D doit avoir de bons résultats en hauts ISO (probablement 3200 ISO exploitables avec un peu de post-traitement), mais ce n'est pas aux hauts ISO que tu feras les plus belles photos. Disons que tu arriveras probablement à saisir de belles expressions, mais ça restera de la photo "souvenir". Par ailleurs, avec une faible ouverture, difficile d'avoir un beau flou d'arrière-plan. Et en tous cas quasi impossible en intérieur où le fond (càd les murs) est relativement proche.

Faible ouverture et flash sont complémentaires : l'un peut s'utiliser sans l'autre, mais, bien maîtrisés tous 2, c'est souvent comme ça que sont faites les belles photos

Par rapport à une question que tu posais : un objectif à grande ouverture (genre 50 f1.8) et un autre à faible ouverture (genre 18-55 f3.5-5.6) utilisés à la même ouverture (genre f8) donneront exactement la même luminosité ! (et profondeur de champ également, s'ils sont utilisés à la même focale).

Tout ceci étant dit, je le répète, le 15-85 et très bon pour les prises de vue en extérieur. Mais en intérieur le 17-55 est meilleur.
Je comprends ton souhait de vouloir un plus grand range, j'ai un peu ce "défaut" (si c'en est un) également. Mais parfois il faut aussi savoir sacrifier un peu de range pour gagner (paradoxalement) plus de souplesse à la prise de vue (ce que permet -entre autres- une grande ouverture)

15-85 + 50 1.4 peut être un combo gagnant (perso j'ai le 50 1.8 en complément du 15-85), en utilisant le 50 1.4 pour l'intérieur, mais en contrepartie tu n'auras pas la souplesse de cadrage que permettrait un zoom comme le 17-55.
Et quel que soit ton choix, réfléchis sereinement à acheter un flash (arrêt de penser au "flash frontal bien fort" => c'est l'une des force du réflex de pouvoir prendre un flash cobra qui permet d'éviter ça très facilement)

En espérant que ces quelques éléments t'aideront...!
PS : n'oublie pas que sur ce forum il y a pas mal de passionnés pour qui la qualité d'image est plus importante que tout le reste... d'où des avis parfois un peu tranchés sur les résultats obtenus avec certains objectifs, qui satisferaient la grande majorité des gens "normaux" !

Bonsoir,
Je suis passé par le 15 85 pour des raisons (à l'époque) économiques et pratiques.
J'en suis revenu 6mois plus tard et j'ai fais la concession du range pour la lumière avec le 17 55 et au passage j'ai gagné la qualité d'image.

Pour moi, le 15 85 est un très bon objectif pour débutant qui ne se doute pas au départ que le range ne fait pas la photo ou pour expert déjà équipé en optiques lumineuses et qui a besoin de voyager léger en Aps-c.
Voilà pour mon avis maintenant plus objectivement, tu peux toujours prendre un 15 85 qui reste quand même bon (bien que la différence ne sera pas frappante qu'avec ton 18 135 en terme de qualité d'image) et compléter ton 50 1,4 avec un 35f2 par exemple.
Cela te permettrais d'avoir un peu de lumière en intérieure.

Enfin, le flash peut-être envisagé mais pour moi ce n'est pas une alternative aux optiques lumineuses. La lumière artificielle n'est belle que si elle est maitrisée...

Citation:

---

Envoyé par scl78com

Je suis content...

---

Contente. N'est-il pas marqué "femme" dans ta description?

Cela dit, au vu du type de prises de vue que tu fais, le 15-85 te conviendra très bien.
J'ai moi aussi longtemps hésité (et j'hésite toujours) entre ce dernier et le 17-55.
Le mieux est évidemment d'avoir les deux.
Dans ma chaîne: 11-16, 15-85, 70-300, pas de trou.

Je l'utilise beaucoup à 15 en paysage.

Je voulais dire qu'en intérieur il vaudra mieux prendre les photos à 15 mm plutôt qu'à 85 car l'ouverture sera moins grande

Bonjour, Bien sur que cela m'aide. c'est toujours enrichissant de discuter. Et puis entre les achats sur internet et les vendeurs qui sont payés à la com ou juste bon à remplir les rayons, je prefere ce furum...:-0
Quelques précisions:
-Arg j'ai changé de sexe dans la nuit. Je n'avais pas bien saisi homme/femme. Je suis un homme et je suis content. Pas gai hein, juste content.
-Pour l'instant je n'ai pas de materiel. j'ai mis le boitier 650D parceque c'est celui que je vais acheter. Mon budget c'est pour le tout. je peux rajouter un peu. Mais en étant sur de mon choix.
-Je n'ai pas trop envie de le prendre en kit avec le 18-135 STM parce que j'ai cru comprendre que le 15-85mm ou le 17-55 seraient de meilleures optiques.
-J'avais envie d'un objectif portrait. Sans concession c'était le 50mm f1.4. Mais si je part finalement sur le 17-55, ce sera plutot un compromis prix et le 50mm f1.8. Si c'est toujours utile d'avoir un 50 mm un peu plus lumineux . le fixe piquera plus que le 17-55 à 50mm. Et vu le prix du 50 mm f1.8 ce serait dommage de se priver.
-POur mes photos d'interieur. Je serais au calme et je pourrais monté le 50mm fixe. Je comprend bien vos remarques. Par exemple comme vous le faites remarquer: peu de lumiere> grande ouverture plutot que montée en ISO> -de profondeur de chanps> risque de flou en fonction du mouvemnt du sujet. Mais elles s'appliquent dans tous les cas. quelque soit l'oblectif, non? Si je dois ouvrir à 2.8 avec le 17-55 ce sera pareil qu'avec le 50mm fixe. Il restera juste la question du cadrage. Bon allez un ptit tour au boulot et je vous reprend dans l'apres-midi.
Sylvain.

petite info factuelle débarrassée de toute subjectivité
- le 15-85 a une qualité optique en piqué meilleure que ce que ne peut restituer un capteur 18 Mpixels et meilleure par exemple que le 300f4 (c'est juste un point de repère)
- et ce dès la pleine ouverture et sur toute la plage de focale
- la stab fonctionne très bien
ça n'est pas forcément ce que l'on recherche mais il faut le savoir

élément subjectif je ne suis pas gêné par la distorsion, le vignettage et l'aberration chromatique.
après on peut regretter l'ouverture à 5,6 !!
je ne suis pas contre sa qualification de "couteau suisse" dans les focales courtes et moyennes, mais un très bon couteau suisse alors.

Nota : je vais tester le 18-135 STM dans les jours qui viennent avec le même protocole que mes essais de 15-85 et autres !