filtre pour 17/55 f2,8- quelle marque ?

Bonsoir ,
Je vais m'équiper avec le 17/55 f2,8 IS USM + le pare soleil Canon
J'hésite à choisir le filtre de protection Canon 77 mm vu son prix (53 € chez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, par ex.) .
1/ connaissez vous des modèles de bonne qualité mais moins chers ?
(ex Hoya 32,90 € chez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)
2/ qu'apporte en plus le modèle Canon ? (meilleur ajustement avec la pare soleil peut être ?)

3/vaut il mieux un filtre protecteur ou plutôt un filtre UV ?

Certes , pinailler sur le filtre quand on achète un objectif à presque 900 € peut paraitre dérisoire mais j'ai d'autres achats à intégrer dans mon budget photo, alors ...
merci par avance pour vos conseils

*********************************************

Modération : Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numerique.

**********************************************

Alors... Gardes tes sous pour ton budget *photo*. Beaucoup te conseilleront de sortir à poil. Juste avec ton pare-soleil. Les filtres clear ou UV sont utiles en cas de tempête de sable, d'averse de grêlon ou de charge de buffles. Le reste du temps ils servent à éventuellement dégrader l'image. Aucun photographe pro n'en utilise et j'en connais qui nettoient leur 17-40 du revers de leur pull en laine et font ça depuis 20 ans sur toutes les optiques...

Vaut mieux mettre 90€ dans un pola que 50 dans un clear.

Si toutefois tu veux le laisser en permanence prends le meilleur (Hoya HD protector?). Quant à l'UV ton optique est déjà traitée.

Perso j'ai un UV de qualité (b&w mrc) et je le garde en cas de tempête de rochers sur mon caillou. Donc presque jamais utilisé. Je suis passé de l’ultra protectionnisme à l'utilisation adéquate des filtres (ND, dégradé, pola, c'est tout)

PS : voilà l'éternel débat : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

Tout a fait d'accord avec Dolgo.
Filtre UV absolument pas nécessaire. Un filtre de protection, sert uniquement pour protéger (motocross, rallye...) ou au bord de la mer si il y a des éclaboussures un peu trop importante. Perso j'ai récupéré deux filtres CANON en 77mm et j'en suis satisfait.
Après un Pola et un ND semblent fort utile, mais cela dépend du type de photo que tu réalises.
Enfin pour augmenter ton budget, vends le 18-55 cela évitera un doublon et financera en partie tes nouveaux achats.

Citation:

---

Envoyé par Dolgo

Alors... Gardes tes sous pour ton budget *photo*. Beaucoup te conseilleront de sortir à poil. Juste avec ton pare-soleil. Les filtres clear ou UV sont utiles en cas de tempête de sable, d'averse de grêlon ou de charge de buffles. Le reste du temps ils servent à éventuellement dégrader l'image. Aucun photographe pro n'en utilise et j'en connais qui nettoient leur 17-40 du revers de leur pull en laine et font ça depuis 20 ans sur toutes les optiques...

Vaut mieux mettre 90€ dans un pola que 50 dans un clear.

Si toutefois tu veux le laisser en permanence prends le meilleur (Hoya HD protector?). Quant à l'UV ton optique est déjà traitée.

Perso j'ai un UV de qualité (b&w mrc) et je le garde en cas de tempête de rochers sur mon caillou. Donc presque jamais utilisé. Je suis passé de l’ultra protectionnisme à l'utilisation adéquate des filtres (ND, dégradé, pola, c'est tout)

PS : voilà l'éternel débat : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

---

comme dolgo, avant sur tous mes objectifs, j'avais un filtre de vissé dessus en permanence, bon mes photos étaient bien, j'étais content.
puis j'ai lu le post cité plus haut et j'ai fait l'essai, les photos sont meilleures
depuis plus de filtre, sauf utilisation spécifique, ND400 et polarisant

Eh bien , vous m'en apprenez un brin!
Je fonctionnais sur des idées reçues à vrai dire et je vais suivre vos conseils pertinents et concordants .
En effet, sur mon 70/200 L j'ai l'imposant pare soleil canon ET74 et je n'ai jamais eu à nettoyer le filtre UV que j'avais ajouté , la protection est assurée par le PS ; comme je ne photographie pas dans le désert , je vais l'ôter pour voir d'ailleurs si mes photos sont un brin meilleures .
Je ne le conserverai qu'au bord de la mer où je fais souvent des photos par tous les temps.

Par contre, je me doterai à l'avenir de filtres ND car , à l'usage, il pourront m'être utiles soit pour les moments de très fortes luminosité soit pour les filés quand on photographie de l'eau en mouvement ; j'ai lu un post fort instructif sur ce point et vos recommandations confirment .
Le post cité par sweety1est lui aussi très instructif.

Tu as juste pour les ND, qui ralentissent la vitesse.
Un filtre, un usage.

Bienvenu du côté Rouge de la force ;)