Version imprimable
Bonjour à tous,
Je vais avoir un Canon 650D (nu) à Noël et je suis à la recherche d'un objectif correspondant à mes besoins, à savoir :
* Photos : paysages, urbains, monuments, nuit, faible luminosité, pose longue (je possède un trépied)
* Un bon piqué voir très bon
* Bonne qualité du caillou
* Vidéo : occasionnelle
* Budget : 500 euros MAX
Voilà, tout est dit.
Merci d'avance
BonjourCitation:
Envoyé par Mel10
A ce budget et avec tous ces besoins tu vas devoir faire des concessions ;)
As-tu une idée des plages de focales que tu veux couvrir en priorité ?
Je peux déjà te conseiller un 50 1.8, objectif très lumineux et peu cher (100€)
17-55 2,8 canon, un peu plus cher que le budget , sera le top
Tamron stab ou pas, moins bon, mais moins cher et peut etre satisfaisant
Le 18-50 IS 2 fera lui aussi le boulot en paysage et sur trepied pour la nuit, apres jouer sur l'ouverture ca le fera moins bien
15-85: il est bien aussi, prix je ne le connais pas, avantage range, inconvenient: ouverture glissante, pas forcement un soucis en paysage (ou on ferme a F8)
Le Canon 17-55 2.8 beaucoup trop cher pour moi xD
Le 15-85 est à 650 euros environ donc trop cher aussi, dommage.
Niveau Tamron 17-50 et Sigma 17-70, vous en pensez quoi?
Bonjour,
Dans l'attente de "voir venir" j’opterais pour le 18-50 IS 2 qui est apprécié par beaucoup...
Un 15-85 d'occasion ?
Ca doit rentrer dans le budget je pense.
Sinon il est à un prix très proche en neuf chez le partenaire en bénéficiant d'un cashback canon immédiat.
D'accord.
Et sinon, que me conseillez-vous entre le SIGMA 17-70 et le TAMRON 17-50? VC ou NON VC?
Bonsoir, je reviens, "d'acheter une des dernières revues Fr, bien connue.."
Tu peux trouver dans celle-ci un récapitulatif des objectifs avec avis, prix, etc....
Bonne lecture.
Vu que tu souhaites faire du paysage, des monuments et de l.urbain, une focale comme un 10-22 serait pas mal..
Un UGA pour un 1er objectif? N'est-ce pas risqué? ^^
Voilà mes choix finaux :
1) TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II LD IF
2) TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II VC
3) SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
4) SIGMA 17-50mm f/2.8 DC OS HSM
5) Autre choix?
Que me conseillez-vous parmi ces 5 choix?
pour ma part j'ai le choix num 1 ;)
Alors :
Choix 4 oublie : il vaut mieux economiser et prendre le 17-55 canon que ce sigma très cher.
Choix 1 ou 2 : correct mais a ta place je prendrais le 2 : avec la stabilisation : cela rend toujours service (peut être pas à 17 mais a 50 c'est très très pratique)
Choix 3 : tu as besoin d'ouvrir a 2,8 ou pas ? si tu veux ouvrir à 2,8 ne le prend pas en plus qualité "moyenne"
Moi a ta place je prendrais soit :
choix 2 : donc le tamron stabilisé
soit
Choix 5 : un kit avec EF-S 18-55/f3.5-5.6 IS 2 + 35/f2 (ou 430 EX + 50/f1.8)
Franchement le tanstandart canon de "base" est très bon ! il a 2 "défauts" (sije puis dire) :
- Ouverture glissante : ce qui ne dérange pas certains
- moteur non USM
Avec ton utilisation : "Photos : paysages, urbains, monuments, nuit, faible luminosité, pose longue (je possède un trépied)"
Je pense qu'un 18-55 sera très bien : pas besoin d'ouvrir à 2,8 et surtout : LE 18 - 55 EST TRES BON et cela dès PO niveau piqué et surtout Très uniforme ce qui est a la défaveur du Tamron : piqué au centre mais moyen sur les bords.
Le 17-55 et beaucoup trop cher pour moi.
Une version VC avec un 17-50, je ne pense pas que ce soit utile, surtout que j'ai un trépied ^^.
Après plusieurs avis, voici les choix restants :
1) TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II LD IF
2) SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
3) SIGMA 17-50mm f/2.8 DC OS HSM
4) Autre choix?
Comme Buhbuh, si trépied, commence par le 18/55 IS.. du kit !
Un trépied pour un 18/55 ??
Pour les poses longues je pense ^^
Tu peut virer les 2 sigmas, les 17-70 sigma n'ont jamais été une réussite sur Canon. Le tamron reste un choix largement plébiscité par ses utilisateurs.
J'avoue que pour l'instant, et au vu des avis d'autres personnes, je penche plutôt pour les TAMRON.
Le 18-55 IS II du kit est comment sinon? Très bon piqué?
EOS-Numerique - [TESTS OBJECTIFS] Une journée avec...Citation:
Envoyé par Mel10
Construction Cheap, nappe qui se coupe aux alentours des 2000 clichés selon certains, mais franchement.. pas de quoi s' en priver !!
C'est même que celui-ci?
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Non !Citation:
Envoyé par Mel10
C' est ses versions stabilisées, dites "IS":
http://www.photozone.de/canon-eos/40...855_3556is_50d
Oki, merci ;)
Mais, celui vendu en kit, c'est le IS II, est-ce le même que le lien que tu me proposes?
La formule optique est reprise, il y a quelques petites évolutions minimes, je crois, du coté des algorythmes de stabilisateur.. et cette nappe électrique qui se coupe qui "apparemment" n' était pas connue sur la première version..
J' ai cependant la VII, et pas de problèmes à ce jour..
D'accord, merci ;)
Un 18-135mm IS STM, tu en penses quoi?
Ne se monte pas sur ton boitier, c'est un objectif dédié a l'EOS-M
Que c' est plus adapté à la vidéo ??:DCitation:
Envoyé par Mel10
Trés honnêtement, je connais pas, je pourrais pas t' en parler !
Tiens bah d' ailleurs.. je savais même pas !Citation:
Envoyé par Fredo_45
Pourtant, il est là sur un 50D:
http://www.photozone.de/canon-eos/77...8135_3556stmis
Il est pas fait pour le 650D ??
Bah si lol, il est vendu en kit avec...
J'ai crus voir 18-55 STM ...
Salut Mel,
Honnêtement j'ai la version non stabilisé du tamron 17 50, et la qualité optique est vraiment très bonne pour ce prix. Je dirais que c'est un de meilleurs rapports qualité/prix du marché. Je trouve la construction moyenne (j'ai eu quelques problèmes...) mais sinon, dès que tu ferme a f/4, le piqué est remarquable. Je pense que cela correspond bien a tes besoins. En vidéo, je le trouve également très bien pour la vidéo, car la course de la bague de mise au point est très courte, ce qui permet, quand on a le coup de main, de faire de rattrapage de point rapide, et efficace. Par contre, la bague de zoom est dure....
Regardes ma galerie si tu veux avoir une idée du rendu, la plus part des photos récentes sont prises avec ce cailloux : Flickr: Galerie de klairmak
Je connais bien la bête, hésites pas si tu as d'autres questions !
Que pensez-vous si je prends le 18-55 du kit + le Tokina 11-16 ou un autre UGA?
Je reviens vers vous pour l'achat d'un objectif.
Il sera monté sur mon 650D (APS-C).
Le budget est monté à la hausse et il est maintenant entre 500 et 700 euros.
Je recherche un objectif avec surtout un excellent piqué, une bonne construction et un excellent rendu et rapport qualité/prix.
Bonjour
Le "problème" avec ton budget :
le "top" c'est le EF-S 17-55/f2.8 IS USM mais c'est plus dazns les 900 €
Le 1er "moyen" c'est le 17-50/f2.8 VC tamron dans les 400 € (moi je suis un partisant de la stab ce n'est pas indispensable mais cela rend tellement service) par contre tu n'as pas d'USM
Le 2ème "Moyen" : le EF-S 18-55/f3.5-5.6 IS II : qui reviens a 70 € dans un kit.
J'ai la chance d'avoir manipuler - joué avec les 3 : (mon frère a le 17-50, mon père le 18-55 et j'avais le 17-55)
Si la comparaison en piqué "pure" entre le 17-55 et 17-50 n'est comparable qu'au centre, (les bord etant très moyen sur un tirage A4 avec le 17-50) je trouve que le 18-55 ce débrouille bien pour une optique de ce prix, en effet si le piqué en centre est en léger retrait par rapport aux autre, (et qui est imperceptible sur une photo A4 à l'oeil), il a le mérite d'avoir un champs "uniforme" c'est a dire qu'il y a un piqué similaire sur les bords : la la sortie je trouve la photo plus belle pour des paysage - architecture.
Le 17-50 a un seul avantage je trouve : une ouverture de 2,8 et un meilleur piqué au centre qui est pas mal pour les portait : on centre le visage et après en post traitement on crop le haut ou on fait un portrait "carré".
Après si tu n'est pas à "cheval" sur le 2,8 il y a le 15-85 : avec un piqué et qualité de construction au dessus du 18-55, une stab et un USM mais pas d'ouverture fixe a 2,8.
Moi je trouve que le "meilleur" choix serais :
1- Attentre pour prendre le 17-55 qui est vraiment "l'optique sans compromis" : ouverture, stab, USM, piqué de fou
2- Prendre un 18-55 + 430 EX II (le flash cobra) voir les focale "utile" pendant 1 mois ou 2 histoire de ce faire la main et prendre un fixe beaucoup plus lumineux (un 35 ou un 50 )
3- Prendre un 17-50/f2.8 VC tamron.
j'avoue que je trouve "idiot" de prendre de suite un 17-50 VC sans avoir testé le 18-55 qui est très bon je trouve (et que beaucoup dénigre car pas ouvert a 2,8 constant)
youpi un portrait au 18-55 c'est super beau, forcement si tu te cantonne au paysage oui il est bon mais il n'y a pas que ca ... c'est a se demander pourquoi les opticien s'ingenient a proposer plusieurs ouverture a leur objo si c'est pour les laisser a F8. Attention le 18-55 prendre le dernier de la serie pas les non IS (meme si il est possible d'en sortir des photos exploitable)
Le tamron non VC est meilleur que le VC au centre et au bord et te permet de faire aussi du paysage mais pas que du paysage (et il est moins bon que le canon mais 3 fois moins cher et trois fois plus que que le 18-55)
Je suis désolé mais même quand j'était en APS-C (il y a 6 mois cela ne date pas de matusalem) mon 17-55 n'était pas toujours ouvert à 2,8.
Pour un vrai et "beau" portrait je prèfere 15 fois un 50 à un zoom en APS-C (ou autre focale)
Le "seul" défaut du 18-55 c'est sont ouverture "glissante" mais je pense que 18-55 (70 €) + 430 EX (250 €) + focale fixe à choisir (entre 50 ou 35) aura de meilleurs résultats et cela rentre dans le budget.
Sinon oui en effet si on ne prend qu'une seul optique un 17-50 sera un choix plus pertinant.
Quelqu'un pour me revendre un 17-55mm IS USM? xD