Version imprimable
Série récente effectuée en extérieur...
Vos avis m'intéressent :D
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 100mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 1000
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 85mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 110mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 250
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 90mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 250
Ce qui me gène beaucoup ce sont les coup de soleil sur la peau; seule la [3] a un peu échappé. Je dirais que l'éclairage est trop proche du sujet. Le cadrage de la [1] est un peu trop serré
Le scalp de la 1 euh je sais pas. La 2 Nickel pour moi.
Catalogue de la Redoute, page 98. Bon à tirer.
Préférence pour la 2 pose et lumière me plaisent bien
une question me taraude quant je regarde les exif de certaine photo pas seulement les tiennes et ce n'est qu'une question pas une critique pourquoi les ISO si élève ?
sur la deux par exemple 800 iso pour 1/2500s il y a probable une raison technique que je ne comprend pas :crazy:
pouvez vous m’expliquer merci
Thierry
Merci pour vos commentaires....
@18471 impossible d'éloigner plus le soleil :-)
@ thberth Oubli de ma part, on alternait les prises intérieur et extérieur compte tenu de la chaleur ambiante et comme j'étais en iso auto ceci explique cela (je travaille toujours en manuel). Il est évident que sur là une il n'y a pas besoin d'être à 1000iso...
Mac
merci de tas réponse
Ah c'est le soleil. J'ai eu le même soucis. Le problème c'est que c'est irrécupérable en PT; enfin c'est pire après qu'avant. Solution ?
bonjour Mac Arthur,
comment va...????...
une petite préférence pour la 1 et la 2......malgré des hautes lumière mal maitrisées...????....( surprenant de ta part....:D )
claude
Ca va...
Pourquoi mal maitrisées, j'avoue ne pas comprendre. On est en plein soleil, ça se voit mais ce n(est pas cramé.
Si je densifie au niveau de la peau claire on aura l'impression qu'il était à l'ombre non?
Mac
Quand tu as trouvé comment faire, svp tu nous fais un petit tuto. Moi non plus c'était pas cramé mais il n'y avait rien à densifier sur ces zone là. Je ne crois pas non plus que ce soit un problème d'exposition; même sous exposé, le problème reste le même - c'est une sorte de brillance sans couleur.Citation:
Envoyé par MAc Arthur
je n'ai pas dit que c'était cramé puisque ce n'est pas le cas.....mais.....Citation:
Envoyé par MAc Arthur
sur tes images.....nous voyons deux zones de lumières bien distinctes.....une dans l'ombre sur la partie haute de l'image.....et une zone très éclairée, pour ne pas dire légèrement sur-ex dans la partie basse....
perso, c'est cet éclairage qui me gêne un peu......d'où ma remarque....
et je ne pense pas que tu puisse "améliorer" par une densification quelconque....à ce stade, il fallait plutôt donner un petit coup de flash sur les ombres pour obtenir quelques chose de plus homogène......AMHA....
mais, ce n'est qu'une réflexion très perso.....
claude
Si vous avez une solution, ça m'intéresse car pour celle là je n'en ai pas trouvé. A mon avis c'est le même souci : le soleil qui fait briller. Le flash ne règlera pas la zone brillante.
Tu devrais regarder les créations de Mac Arthur en studio, tu y verrais moins le catalogue de la redoute!Citation:
Envoyé par khunfred61
Mac, je suis un fervent adepte de ton travail, mais là j'ai un peu plus de mal, je ne retrouve pas ta "patte" habituelle. De la série, je préfère nettement la 3, plus raccord avec ta production.
Merci à vous...
L'expression "Catalogue de la Redoute" ne me gêne pas, je doute qu'ils publient des bouzes :-)
@Pixel d'Argent: Merci ;-) Mes débuts en extérieurs montrent que la patte à besoin d'être affinée.
Mac
