Version imprimable
Voici des HDR de test, transformé avec photomatix
Dites moi ce que vous en pensez :
Merci à vous :thumbup::
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...16396440_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...31437967_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...46863249_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...51724783_n.jpg
Une critique qui n'est pas contre toi, mais quelle utilité du HDR ici ???
De plus en plus le HDR est utilisé pour tout et rien, bientôt on verra des portraits HDR,
Le HDR va servir principalement à faire ressortir et récupérer des zones bouchées ou cramées, mais pas à recupérer de la netteté ou du détail, pour cela il faut que ta photo soit nette et bonne du départ.
J'avais parfois aussi cette mani de vouloir utiliser du HDR partout passé un temps.
Mais STOP, tu risque de gagner du bruit sur tes photos et du bougé (regardes le bokeh du fond du chat, tu comprendras ce que je veut dire par bouger, tes flares sont décals les uns aux autres)
Sinon la 2 le sujet es cadré un peu haut
la 3 dommage que l'on ne voit pas le bas
Bonne continuation
Alors comme je met c'est du HDR test, je m'entraine sur ce que j'ai à porté pour savoir si ma technique est bonne. Après avoir un chat HDR c'est pas utile je suis d'accord.Après j'aimerai surtout un avis concernant le paysage et la goutte d'eau.
Oui, tu as bien marqué cela dans le titre, et ce n'était pas contre toi spécifiquement.
Voici donc des précisions dans mon précédent com :
le paysage, tes feuilles ont dûes bougés, elles sont floues du coup tu gâche une bonne partie de ta photo avec ce flou. Et le ciel tout gris ne t'apporte pas de volume que tu aurais là effectivement pu aobtenir avec du HDR, mais peut etre était il neutre et sans relief dès la prise de vue ?
Pour la goutte d'eau, je ne suis pas convaincu non plus, ta photo ne semble pas montré de zone bouchée qui aurait justifié ce HDR, et dans celle ci aussi tu semble avoir légèrement bougé
Deux solutions au bougé de l'appareil, la première avec photoshop quand tu monte ton HDR tu peux supprimé l'effet décalage entre les photos. je ne connais pas les autres logiciels.
La deuxième si tu le peux, mettre ton appareil sur un trépied et déclenché avec le retardateur.
Mais mon dernier conseil, entraine toi sur des rues, des bâtiments, quelques choses qui ne bouge pas et qui a une grosse différence d'éclairage. Tu comprendras l'utilité du HDR avec cet entrainement;
Et encore une fois, rien contre toi dans mon premier post, j'ai fais l'erreur moi même il n'y a pas si mongtemps avec un château dans un paysage avec un ciel voilé. Seul chose que cela m'a apporté, du bruit dans le ciel.
Je retraite la photo non bracketté sans HDR avec un meilleur rendu
Pour la première ciel gris... Donc sans relief avec du vent
Pour la seconde j'ai fait un test sur macro qui n'est pas super concluant.
Après, je veut voir ce que cela donne. Je n'ai pas photoshop
Ne t'inquietes pas, au début lorsque l'on découvre une nouvelle technique, on fait tous des essais dans tous les sens voir ce que ça donne, après on voit l'utilité ou pas.
Bonne continuation
Bonjour,
C'est vrai que l'on a parfois a tout HDRiser !!!! Quand il y a un potentiel à une image HDR, je me mets en rafale rapide, bracketing +/- 1,33 ev et je shoot.
Une fois à la maison, au calme, je me pose la question du traitement HDR !
je suis d'accord avec le premier commentaire le HDR n'est pas la solution miracle de l'exposition du photographe , le HDR la plupart du temps dans les boitiers qui n'en possèdent pas ont le même rendu qui se vois totalement , mais le vrai HDR dois de ne pas être vu! comme dis avant il dois te permettre de déboucher des zones qui sont mal exposés donc utilise le uniquement en paysage architecture ou tu as une stabilité parfaite pour éviter le fourmillement du au bouger qui perturbe la vue .
PS : jolie le matou
C'est ta vision des choses et en aucun cas un principe universel !! ;))Citation:
Envoyé par WARROW
Libre à chacun d'utiliser ce processus à des fins purement créatives !
Si tu es sous Photomatix, plutôt que le HDR qui donne un rendu pas forcément au poil (regarde le gros halo blanc autour de tes arbres qui délimite un ciel peu attrayant), je te conseille plutôt de te tourner vers la fusion d'exposition de ce logiciel, au rendu moins surnaturel et peut-être plus à-propos.
Je n'utilise plus que ça quand je veux fusionner plusieurs images pour récupération, j'ai laissé tomber le "HDR" qu'on nous met à toutes les sauces, je préfère la discrétion et l'efficacité de la fusion à l'esthétique bourrin du HDR tel qu'on l'entend généralement.
Après c'est une histoire de goût.