orientation parc optique

bonsoir,
suite au récent achat d'un 5d mark 3 j'ai fait du tri (plutôt le vide) dans mon parc optique (exit 70 200 F4 L ) ne me restant "que " le 24-105
dans un premier temps je soupçonne ma femme de vouloir m'offrir en cette fin d'année un 85mm F1.8
ma question est quelle orientation prendre pour la suite des optique je m'explique
je fait essentiellement de la photo de portrait avec plus récemment du "strobisme" en interieur 70% extérieur 30% (en espérant pouvoir inversé la tendance )
je me demandez si je devrait plutôt partir sur
85mm + 135 F2L (ou 100mm macro même si la différence entre 85 et 100 n'est pas énorme au niveau du cadrage mais intérêt du la macro pour chopper des détails (photos de bébé))
ou alors partir sur un 70 200 F2.8 L IS II
ce qui me freine outre le tarif de la bête c'est son poids ayant des problème de dos je suis assez sensible au poids, est ce qu'on s'y fait facilement ou malgrès tout ça pese un âne mort?
mais l'ensemble 85+135+ optique macro pese sensiblement la même chose que le 70 200 dans le sac à dos avec la polyvalence en moins, meme si après sur le boitier c'est une autre histoire
je sais que le sujet fixe vs zoom à déjà été traiter de nombreuses fois sur le forum mais je n'ai malheureusement pas trouvez les réponses à ces questions.
ps: éventuellement le 70 200 F4 L is avec le 85 serait un autre couple à envisager mais la c'es bon je suis complément paumé

je les ai tous :) le 85 est genial , leger, prend pas de place dans un sac et en offre enormement pour son prix. Le 135 en portrait , tout a ete dit, sublime mais il faut du recul ou alors c est plan tres serré obligatoirement.
70-200 2.8 is II super outil, on peut diaphragmer en basse lumiere, le stab fait des miracles c est toujours ultra net ( contrairement au 135 avec lequel j ai un peu la tremblotte, pas assez lourd ) . Mais le 70-200 est tres lourd sur les longues seances il finit par peser un ane mort en effet, on le sent dans les bras et les epaules a la longue et pas qu un peu.

Bonjour

Je poids est pour moi un argument "important".
Mon parc optique à justement été "fait" pour limité le poids au maximum, tous en étant qualitatif.
Car la meilleure optique est celle que l'on a dans le sac et pas sur une étagère ou dans un placard chez soi, je pense que le plus important c'est d'avoir des optiques "relativement" légère.

Alors : de "mon" point de vu :

- 85/f1.8 pour le portrait ou 100/f2.8 L IS Macro (qui pèse le même poids que le non L à 10% près) sont "similaire" et pour un portrait f2,8 sur ces focale est largement suffisant (à 3 m la pdc à 2,8 est de 14 cm), le diaf à 9 lamelle sur le 100 (au lieu de 8 sur le 85), niveau "poids" le 85 pèse 425 gr le 100L macro 625 : si tu n'en prend qu'un tu gagne 425 gr dans le sac. Et le 100 Macro ne pique pas TROP pour le portait c'est une idiotie de dire cela.

- 70-200/f4 IS : franchement très très bonne optique j'ai fait de très bon portait avec cette optique. et elle pèse le même poids que le 24-105 à peu de chose près, perso le 70-200 je l'aime bien sur le papier ... mais clairement trop lourd pour moi, enfin : oui les f4 au lieu de f2,8 ne détache pas autant les sujet cependant f4 c'est largement suffisant dans 95% des cas.

- 135 L : j'aime bien cet optique seul défaut : cela en fait une de plus dans mon sac sachant que j'ai mon 70-200 qui fait le travail en f4 (soit 2 IL de plus) mais avec la stab. j'ai préférer m'en abstenir.

tout d'abord merci pour vos réponses rapides et éclairés
je vais donc m'orienter vers 85 + 135 car en intérieur j'utilise volontiers le 85 (en regardant mes exif sous bridge je suis tres peu a 50) j'aime bien le cote intimiste de cette focales à courte distance
et pour l'extérieur le 135 F2 sur lequel plus aucun débat n'est à faire.
le 70 200 F4 IS doit tres certainement etre une bonne optique ayant possédé la version non is qui était déjà excellente mais je préfère m'orienter un peu plus sur des optiques à grandes ouverture pour l'intérieur et les basses lumières ou malgré la magie de l'is ce dernier ne fait pas monter la vitesse à iso égale (ayant en partie été le motif de la vente de son petit frère).
à méditer tout de même.
merci a tous

buhbuh:
Si le 100 macro pique trop, si c'est pour passer 3 plombe a virer par tampon (foutre un filtre gaussien pour flouter hum valable pour debutant PS premiere annee....) tous les defauts de la peau malgres le maquillage ca ne sert a rien sauf a frustrer la fille a qui on fait le portrait et celui qui fait ce boulot

Sinon toutes les optiques proposees se valent, apres le plus important c'est que veux tu toi en faire, c'est ca qui decide de quel outil tu dois te servir, et non pas l'outil qui decide pour toi de ce qu'il faut faire

Citation:

---

Envoyé par jonb

je fai(t) essentiellement de la photo de portrait...

---

Beaucoup de blabla pour rien.
Tu peux déjà faire du portrait avec les optiques que tu possèdes. Et pourquoi pas le 24-105. A 105 et f4 la pdf n'est pas si énorme.

Et si vraiment tu veux une optique spécifique et que le poids te semble le critère de choix, alors prend un 85, un 100 ou un 135.
Sache qu'il exite aussi un 135 softfocus, très intéressant pour le portrait. Léger, de qualité et pas cher.

Ma préférence irait au 100/2. Je l'ai possédé, il est excellent pour cet usage. Deux diaphs en moins que ton 24-105. Probablement le meilleur compromis portrait en FF. Et pour un prix très soft.

Mais tu peux aussi réfléchir pendant des jours et des jours inutilement. On peut faire du portrait avec tous les télés du marché.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Beaucoup de blabla pour rien.
Tu peux déjà faire du portrait avec les optiques que tu possèdes. Et pourquoi pas le 24-105. A 105 et f4 la pdf n'est pas si énorme.

Et si vraiment tu veux une optique spécifique et que le poids te semble le critère de choix, alors prend un 85, un 100 ou un 135.
Sache qu'il exite aussi un 135 softfocus, très intéressant pour le portrait. Léger, de qualité et pas cher.

Ma préférence irait au 100/2. Je l'ai possédé, il est excellent pour cet usage. Deux diaphs en moins que ton 24-105. Probablement le meilleur compromis portrait en FF. Et pour un prix très soft.

Mais tu peux aussi réfléchir pendant des jours et des jours inutilement. On peut faire du portrait avec tous les télés du marché.

---

Euh, f/2 et f/4, ce n'est pas pareil, le rendu n'est pas le même !

Donc j'approuve également le duo 85 f/1,8 + 135 f/2, ce sont 2 super cailloux à portrait !

Enfin, il vaut mieux réfléchir avant d'acheter que de partir tête baissée donc je ne vois pas trop où est le problème ici.