3 question 3 choix une seule possibilité

bonjour

j'ai plusieurs questions

je possede un taron 17-50 et un 70-200 is II

en premier soit je prend un 50f1.4 en complement du tamron soit je prend le canon 17-55 is f2.8 avec meilleur qualité ,la stab et l'USM...
pour du portrait ,sport en salle ,paysage ,et tout ce qui ce fait avec...


seconde question
pour la photo d'oiseaux vaux mieux pour quasi le meme prix
un tc2 v3 ou un sigma 120-400 ?

et la question pour le fun
le 70-200 est le must mais un peut lourd donc pour des photos de portrait en interieure il vaut mieux garder le 70-200 ou un gentil 85f1.8 plus compact et leger mais a f2.8 qui qui est meilleur ?

que de questions a vos reponses

merci d'avance

Personne a les reponses ???

Salut,

Pour la première question, c'est difficile de te répondre... Que reproches tu au tamron?

Pour la deuxième, pour les oiseaux, tu peux mettre un peu plus et prendre le très bon 400 f/5.6 L en complément de ton 70-200.

Pour la troisième, vu la qualité du 70-200, en pique, je pense qu'il est dur à battre..

Pour résumer, sans vraiment savoir ce dont tu as besoin, j'envisagerais ceci:

Tamron 17-50, je le garde.
Canon 70-200, je le garde.

J'achète un 400 f/5.6 et un 85 f/1.8 pour les portraits en mode discret...

Alors pour moi, pas tout a fait la meme reponse ..

1 - Je prend tout de suite un 17-55. Je suis vraiment a me poser la question de revendre mon 50 f1,4. Je ne m'en sers plus depuis que j'ai le 17-55

2 - meme reponse , je prend un 400 f5.6 en complement

3 - Entre le 85 et 70-200, la difference de qualite ne doit pas etre visible. Mais au niveau poids , y a pas photo :-)))

Le reproche du Tamron c'est le sport en salle son AF a un peut de mal et me disait un 50 pour l'épaulé serrai bien ou changer pour le 17-55

Le 400L f5.6 coute de fois plus cher que le TC x2 ou que le sigma d'occasion ...

En aucun cas je me sépare de mon 70-200

Le 85 je voudrais pour son poids encombrement et ça discrétion

Donc il faut que je vende mon 60D le 17-50 et mon 10-22 car trop peut utiliser ...

1- garder le tam qui est très bon et ajouter le 50mm f1.4
2- aucune idée! :D
3- le 85mm f1.8 est excellent, ouvre à f1.8 et est léger mais le 70-200 pique comme une brute -dans les limites de l'acceptable en portrait- et offre un range appréciable...

1/ ça va dépendre des % de domaines, si sport important il faut privilégier un moteur usm, sinon garder le tam et adjoindre un 1.4. Ce couple doit le faire...

2/ pour les zoziaux, en plus du 400/5.6L il y a un 100-400/5.6 L IS et la stab peut être importante dans ce domaine.

3/ le 50/1.4 devrait déjà rendre quelques bons services, mais un 85 (ou un 100f2) est léger est pas très cher.

1- si la plage de focale 17-50 est celle que tu utilises le plus, je vois pas la logique à avoir un tamron alors que tu as un 70-200 II....ça devrait être le meilleur objectif que tu as si c'est celui que tu utilises le plus.
Si utilises rarement cette plage, autant ne rien changer.

2 - je passe

3 - le 85mm f/1.8 est excellent dès f/1.8 contrairement aux 50mm, ça veut dire que tu peux avoir un bokeh vraiment plus diffu qu'un objectif à f/2.8, et jouer avec une pdc réduite.
Il est aussi nettement plus discret, et nettement plus agréable à porter que l'espèce de grosse bouteille de coca qu'est le 70-200 II. Pour moi, c'est donc un bon complément...mais pas à prendre pour gagner en piqué. C'est à prendre pour la pdc et le bokeh.

Donc c'est ce que je penser pour le 85f1.8 donc question numero 3 ok
Reste a en trouver un en ocas.

Le 100-400 je veux bien mais le prix deux fois plus cher que ce que je voulais au debut !!!!

Pour le 17-50 si je reprend un 50 sa fait un de plus alors si je prend le 17-55 mise a par le prix sa change pas le nombre objectif

Le 70-200 tres bien mais comme je suis sur le terrain ou tres proche a 70mm defois c'est long donc je reflechit

Si c'est l'af que tu reproches au tamron, prends le 17-55 canon...