Choix d'optique 24-70

Bonsoir à tous;
Je voudrais remplacer mon optique 18-55 3,5/5,6 is par: d'une part le 10-22 canon et une optique 24-70 pour complémenter la gamme jusqu'au 70 200 f2,8 que je possède déjà.
Après avoir consulté photozone, il s'avère que l'optique canon et le tamron tout les deux ef (en vue de passer en full dans un avenir proche) finissent quasiment à égalité en terme de qualité optique avec même une légère avance en ce qui concerne le vignettage pour le tamron... La qualité mécanique étant légèrement à l'avantage du canon.
Le prix étant du simple au double voir même plus, j'hésite quand même à me rabattre sur du tamron (accro au canon? Idée préconçue?)
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer?

Ici on va te conseiller le 17 machin. Moi suis content de mon 24 70.

Citation:

---

Envoyé par varec

Ici on va te conseiller le 17 machin.

---

Pas pour passer au FF dans un avenir proche...

Citation:

---

Envoyé par varec

Ici on va te conseiller le 17 machin. Moi suis content de mon 24 70.

---

+1 ;)

Après avoir consulté la base de données de égos numérique, la qualité du tamron serait bien quasi équivalente à celle du canon, le prix étant nettement inférieur, la stabilisation en plus... je pense donc arrêter mon choix sur le TAMRON...

Le Tamron 24/70 VC USD est excellent, mais il n'égale pas les performances hors pair du nouveau 24/70 f/2.8 II Canon. par contre, comme tu le soulignes, il est deux fois moins cher mais pas deux fois moins performant... et en plus il a la stabilisation, ce qui fait de lui un excellent choix, ses performances sont du niveau de l'ancien 24/70 f2.8 qui était une référence. Attention par contre au vignettage assez important, même quand on ferme.

Si tu tiens à un 24-70 (je fais parti des fans du "17 machin" qui met une dérouillée au 24-70L sur aps-c...oui mossieur) pour moi c'est assez simple : si tu as le budget tu prends le 24-70 L II, sinon le tamron en effet.
Je ne vois pas trop l'intérêt du L v1, surtout sur aps-c en plus. C'est gros, c'est lourd, niveau piqué c'est dépassé, l'AF est lent à cause d'un gros bloc optique, il a des problèmes de galets qui reviennent régulièrement

Je trouve la solution 10-22 + 24-70, vraiment cohérente sur petit capteur, j'ai utilisé cette combinaison pendant quelques temps sur 40D, mais c'était avec le tokina 12-24.

Il reste aussi le 24-70 f/2.8, première version que l'on trouve en occase pour un budget "raisonnable"

Il y a aussi un 24-105 mais à f4 qui existe, et il complémente bien sur l'aspect focale à défaut de l'ouverture.

Je me demande pourquoi personne ne parle du sigma 24 70... Quand on regarde les test sur lenstip, il est pourtant très bien noté.

Vivement les 1ers posts :"24-70 f/2.8 ou 24-70 f/4?"...

Citation:

---

Je me demande pourquoi personne ne parle du sigma 24 70... Quand on regarde les test sur lenstip, il est pourtant très bien noté.

---

un pote l'a sur nikon.
D'après ce que j'ai vu, et ça se lit sur pas mal de tests, il n'est vraiment pas terrible à f/2.8, sur FF les bords sont vraiment mauvais.
Vu le prix auquel il est vendu, sachant qu'en plus il présente toujours le risque d'incompatibilité future des Sigma, je ne vois vraiment pas l'intérêt de cet objectif sur Canon, encore moins sur Canon FF.

Depuis que le tamron est arrivé, il donne une leçon dans tous les domaines au sigma, il apporte en plus la stab; sachant que l'incompatibilité chez Tamron est nettement plus rare que chez sigma...le tout pour un prix du même ordre.

Le sigma avait un intérêt chez les nikonistes, qui avaient un 24-70 Nikor hors de prix, et pas vraiment d'autre choix. Je pense qu'ils vont apprécier aussi le tamron les jaunes.

Un peu comme Jy j'aurais tendance à plutot regarder le 24-105 que le 24-70.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Si tu tiens à un 24-70 (je fais parti des fans du "17 machin" qui met une dérouillée au 24-70L sur aps-c...oui mossieur) pour moi c'est assez simple : si tu as le budget tu prends le 24-70 L II, sinon le tamron en effet.
Je ne vois pas trop l'intérêt du L v1, surtout sur aps-c en plus. C'est gros, c'est lourd, niveau piqué c'est dépassé, l'AF est lent à cause d'un gros bloc optique, il a des problèmes de galets qui reviennent régulièrement

---

Tu est un peu radical ... et tu exagère un peu : le miens date de 12/2008 et pas de soucis de galets et le piqué va très bien, comparé au 70-200 f/2.8 IS II que je possède (il n'est pas ridicule), par contre, oui il est lourd et l'AF quand la lumière est faible est un peu poussif (voir mon autre post pour le sport en salle).

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Le Tamron 24/70 VC USD est excellent, mais il n'égale pas les performances hors pair du nouveau 24/70 f/2.8 II Canon. par contre, comme tu le soulignes, il est deux fois moins cher mais pas deux fois moins performant... et en plus il a la stabilisation, ce qui fait de lui un excellent choix, ses performances sont du niveau de l'ancien 24/70 f2.8 qui était une référence. Attention par contre au vignettage assez important, même quand on ferme.

---

Il semble y avoir pas mal de variations dans le piqué de ce tamron et de l'ancien 24-70.
Sur certains sites assez sérieux, comme lensrentals, le piqué du tamron est au dessus du 24-70v1. Le piqué du 17-55 fait mal au 24-70, et j'espère quand même pour toi que la différence avec ton 70-200 est marqué...sinon tu as sois un mauvais exemplaire du 70-200, soit un exemplaire descendu droit du ciel du 24-70 :).

T'en fait pas Jéjé, les galets ça va venir, tout ceux qui ont l'air d'avoir un certain age y ont le droit (sauf ceux qui dorment sur étagère j'ai l'impression) ;) lol

Quand je pense que ma réponse,était motivée par un poste qui conseillait le "17 machin" pour le sport.:lol:
Je suppose que le sport en question n'est pas autorisé sur le forum.

Dans la choix d'un objectif, il y a les mires, les calculs qui semble compliqués, mais ne le sont pas tous le temps.
Il y a la construction. Et au final il y a le tirage papier.

Du coup il y a des paramètres que les gens qui s'expriment avec véhémence ne connaissent pas.

C'est un peu comme ceux qui sont en extase devant un FF. si on recoupe les messages il n'ont jamais mis un œil dans
un 24x36.:blink::

Citation:

---

Envoyé par rem22

Il semble y avoir pas mal de variations dans le piqué de ce tamron et de l'ancien 24-70.
Sur certains sites assez sérieux, comme lensrentals, le piqué du tamron est au dessus du 24-70v1. Le piqué du 17-55 fait mal au 24-70, et j'espère quand même pour toi que la différence avec ton 70-200 est marqué...sinon tu as sois un mauvais exemplaire du 70-200, soit un exemplaire descendu droit du ciel du 24-70 :).

T'en fait pas Jéjé, les galets ça va venir, tout ceux qui ont l'air d'avoir un certain age y ont le droit (sauf ceux qui dorment sur étagère j'ai l'impression) ;) lol

---

Tu dresses un portrait du 24-70 qui n'est pas exactement le reflet de la réalité. Pour l'avoir utilisé pendant 5 ans, cette objectif est très bon et je n'ai jamais eu de problème avec malgré un usage intensif seul son poids a eu raison de mes p'tits bras. Je viens de me commander un 24-105 pour le remplacer en verra si l'IS tient le coup sur la même durée....

Francois