-
Bonjour ? ttes et ? tous
J'ai fait hier soir mes premiers tests de ce nouveau "jouet" que je viens de m'offrir : une BOMBE !
Le piqu? est exceptionnel, meilleur que mon Sigma 50/2.8 EX Macro (pourtant tr?s loin d'?tre ridicule ; 5 ?toiles techniques sur les fiches CI, seul objectif g?n?rique ? avoir obtenu cette note !)
La prise en main est tr?s bonne, la qualit? de fabrication excellente (bien qu'un poil en retrait par rapport au 180/3.5...) ; il est fourni avec pare-soleil et collier de pied, ainsi qu'une housse semi-rigide superbe (la m?me que celle fournie avec les gros t?l?s Sigma)
En pratique : l'AF n'est pas un foudre de guerre mais parfaitement silencieux. La bague de MAP n'est pas aussi douce que ce que j'aurais esp?r? (je pr?f?re sur ce point mon 300/4 IS) mais pas trop raide non plus. Au rapport 1:1 on se retrouve ? 19 cm du sujet environ (distance entre le sujet et l'extr?mit? de l'objectif), et chose tr?s bonne, le flash int?gr? ne produit pas d'ombre port?e !
Au niveau qualit? optique : rien ? dire, du tr?s haut vol ! L'optimum semble s'?tablir entre f/5.6 et f/11 (comme sur beaucoup d'objectifs macro), mais est d?j? tr?s bon d?s f/2.8 (meilleur que sur le 50/2.8 EX Macro). La diffraction se fait par contre sentir d?s f/16, le piqu? chute de mani?re sensible.
J'ai post? essentiellement des crops et une photo brute d'appareil (300D, JPEG Fine, r?glages : nettet? +1, contraste 0, saturation +1, couleur 0)
Mes quelques tests !
D'autres tests sur le terrain tr?s certainement ce week-end !!!
B)
-
Tests prometteurs, juste une question pour la PdC du clavier, ? quelle distance ?tais-tu en gros ?
Merci
-
prometteur.... j'attends de voir les clich?s en conditions r?elles... connaissant la qualit? du photographe au bout de l'oeilleton je pense qu'on pourra se forger une r?elle id?e de ce qu'il est possible de tirer de ce joujou...
Et au niveau du poids ??? pas trop lourd pour des prises de vue ? 1:1 sans tremblotte ????
-
Pour le clavier, de m?moire une petite trentaine de cm...
Il p?se 895 grammes, pas tr?s l?ger mais un peu moins lourd que le 180mm. C'est clair qu'? l'utilisation l'a pas l'air simple :rolleyes:
Faut voir sur le terrain (nouveau challenge perso !)
-
De tr?s tr?s bon r?sultats pour cet objectif, ?a fait r?ver . . . :rolleyes: :P
-
mdr
C'est tr?s int?ressant, surtout que je cherche un objectif macro en ce moment. Je mets celui-ci ?ventuellement dans ma liste.
-
Pour info je vais aller chez mon pote Remy (Courseaux) et on va faire un petit comparo sur son 1Dmark II : 100/2.8 USM vs 150/2.8 EX HSM...
Car il voudrait acheter un macro "longue focale" mais le Canon est trop cher... et il h?site logiquement entre les Sigma 150/2.8 et 180/3.5 !
-
Je repasse... juste pour vous dire que j'ai refais quelques clich?s hier soir et que je les ai post? sur ma galerie PBase de tests (Tests du 150/2.8 macro)
Au passage ?a m'a permis de "constater" que mon capteur ?tait d?gueu <_< et qu'il va falloir envisager un nettoyage dans les r?gles. Bref...
Sinon comme j'ai pu "tester" sur un insecte vivant (une jolie punaise), je dois vous dire que je suis tr?s satisfait de mon acquisition ! Le piqu? ? pleine ouverture est bien l? (cf crop, qui je le rappelle est brut d'appareil, et correspond ? un tirage de plus d'un m?tre de diagonale sur les ?crans actuels, base 85 DPI) et ouvre alors des possibilit?s immenses en travail avec la faible profondeur de champs, chose que j'affectionne tout particuli?rement :rolleyes:
Voili voil? !
-
merci, C?dric, tout d'abord ?a c'est du test, Quand au 150 un piqu? comme ?a ? 2.8, c'est remarquable
-
Non, c'est normal car j'?tais un peu en "plong?e" au niveau de la prise de vue, et ma punaise ?tait sur un journal au sol qui n'?tait pas bien plat ;) (carr?ment "bomb?" m?me, ?a ne se voit pas sur les prises de vue)
Du coup le plan de nettet?, qui est lui bien "plan", a ses limites qui suivent la courbure de la feuille...
Vivement ce week-end que je teste ?a en lumi?re naturelle !
