je possède un objectif Canon 70x200 F4 L IS USM .
Je voudrais investir dans un Extender Canon soit x1,4 ou x2 .
Pourrais-je avoir un conseil ?
Merci infiniment
Version imprimable
je possède un objectif Canon 70x200 F4 L IS USM .
Je voudrais investir dans un Extender Canon soit x1,4 ou x2 .
Pourrais-je avoir un conseil ?
Merci infiniment
Un 1.4 on ne monte les TC2 que sur les 2.8
oui, le 1.4.
Avec le 2x, tu vais perdre la mise au point automatique (autofocus) et la qualité d'image sera pourrie de toutes manières.
Merci pour ta réponse mais y aura-t-il une perte en ouverture ? Si oui , de combien ?
Autre question : Qu'est-ce un objectif Pancake ?
1 IL d'ouverture. Un pancake est une petite crêpe américaine. Donc un ojectif pancake est un objectif particulièrement pas épais.
OUI, je te confirme qu'avec le 2X , on perd beaucoup en qualité sur le 70-200 ....Citation:
Envoyé par rem22
Philippe.
je pourrais compenser cette perte en jouant sur la sensibilité , non ?
on a dit perte de qualité, pas perte de luminosité (que tu perdras aussi).
La perte de qualité liée au doubleur + la perte de qualité liée à la montée iso...oublies.
Ou achète un f/2.8 II avec un tc 2X III, ces nouveaux équipements sont bien prévus pour fonctionner ensemble.
Même dans cette configuration, tu perds beaucoup en piqué !!Citation:
Envoyé par rem22
Bien sur tu as un 400 qui ouvre à 5.6 , mais tu n'as pas le piqué du 400 !!!
Philippe.
Donc si je comprends bien , il vaut mieux attendre un peu et investir dans un 70x200 f/2,8 ( non stabilisé car trop cher sinon ) + extender 2x . Coût global entre 1500 et 2000 € .
La patience est bonne conseillère ........lol
Philippe , quelle serait la solution alors ? Investir dans un 400 ?
Tout depend de ton usage, si c'est en vu de faire de l'anlmalier un 400 F5.6 est peut être une alternative a ton dilem ou un 100-400 L (Mais moins bon a 400)
Sans doute, si tu en as le besoin et les moyens ....
La solution du L 70-200 f/2,8 USM II plus EXTx2 III est une solution de "dépannage".
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/180s | f/5.6 | ISO 2500
Aprés, c'est une question de budget !
Philippe.
Pour la dernière photo, la mise au point est sur la vis du premier plan. Ça n'illustre en rien la qualité d'images.
J'ai testé cette combinaison 70-200+ext v3 et le résultat n'a rien à voir avec ton exemple! La qualité d'image n'est qu'un poil derrière le 400/5.6 fixe!
La différence est plus ailleurs, comme la réactivité de l'af, le poids ou le prix!
Même sur la vis ... tu n'as pas le piqué d'un 400 !
NON ! Pour plein de raisons, y compris en piqué pur. Et tc II ou III sur 70-200 II is quasi quif quif.Citation:
ou un 100-400 L (Mais moins bon a 400)
Donc pour revenir a la question de depart, un TC 1.4 passe pas mal sur la plupart des optiques (dans les contraintes de format et d'ouverture bien sur), un 2x est a réserver que sur des optiques de haute volée fixe et pour un usage disons occasionnel et non exclusif.Citation:
Je voudrais investir dans un Extender Canon soit x1,4 ou x2 .
Dans ton cas soit tu te contente du 1.4 soit tu prend un 400/5.6 mais parler de prendre eventuellement un 2.8 pour l'utiliser eventuellement a 2.8 et lui mettre a demeure un 2x me fait toujours bondir.
Phillipe, si tu met une photo pour un test autant qu'il soit fait correctement sans problème de point, donc toujours en manuel ou liveview auto :DCitation:
Même sur la vis ... tu n'as pas le piqué d'un 400 !
Et 1/180s... un peu lent non?!Citation:
Envoyé par JPdsfr
Je ne sais pas comment tu t'es débrouillé Philippe, mais voici une de mes toutes premières photo faite avec le doubleur vII, j'étais en train de le tester (ça fait un mois que je l'ai, je ne l'ai pas ressorti depuis ce test), je pense donc que je peux sortir mieux avec un peu plus d'entrainement. On est quand même loin de ton exemple.
Je poste cette photo aussi pour rassurer d’éventuelles personnes qui passeraient par là et qui s’interrogeraient quand à la qualité d'un 70-200 2.8 avec un doubleur.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/160s | f/9 | ISO 400
Ok, je vais refaire des essais de ce pas !
Philippe.
Je trouve également que 1/180 s me semble limite....utilisation d'un trépied?
Je n'ai pas d'exemple sous la main, mais je confirme que si la MAP est bien faite (et la vitesse suffisante...), la combinaison 70-200/2,8 II + 2x III pique autant (et dans mes essais même très légèrement plus) que le 100-400/5,6.
En comparaison avec le 400/5,6 je ne peux pas dire, je ne l'ai jamais possédé, mais je pense que ça doit se valoir aussi.
Mais comme le souligne JPdsfr, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un 70-200/2,8 pour lui laisser visser un doubleur en permanence...
J'ai le 70-200 IS L f2.8 + Doubleur x2 et j'ai une très bonne qualitée. Pour moi aucun soucis !
Bon, ok , les gars, voila le résultat avec vitesse plus élévée et point d'appui ...Citation:
Envoyé par Vision
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400
Est ce mieux ?
Philippe
As-tu besoin de poser la question ? Ça se voit que c'est mieux, non ? :D
Ah c'est carrément mieux! Je me disais aussi, dépannage d'accord mais c'est quand même pas un produit pourri.
Merci à vous deux pour l’exemple de photo ça rassure pas mal.
J'avais aussi besoin de me rassurer de mon dernier achat !
Philippe.
Non plus, il ne faut pas dire cela mais pas la panacée.Citation:
Ah c'est carrément mieux! Je me disais aussi, dépannage d'accord mais c'est quand même pas un produit pourri.
Moi j'en ai :DCitation:
Je n'ai pas d'exemple sous la main,
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop4.jpg
700-200 II +2xIII : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop2.jpg
300 +1.4 :http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop3.jpg
Et pris dans les meilleurs conditions pour le 70-200 c'est a dire pas trop loin.
La aussi, crop a 100% sur un 7d, si on reduit un peu la difference sera moins evidente
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global2.jpg http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global3.jpg
Ps : Titao, desolé pour le hors sujet ;))
:clown::Tu m'étonne!Citation:
Envoyé par philippe29
