Choix d'objectifs pour photos ornithologiques.

Bonsoir,

voilà, je suis un passionné d'oiseaux et souhaiterait me mettre à la photo ornithologique avec mon EOS 550D. J'avais déjà ouvert un premier thread à ce sujet dont les conseils me sont précieux. Par contre, les propositions d'objectifs ne rentrent pas du tout dans mon budget.

Mon souhait serait d'avoir un objectif polyvalent (zoom plutôt) permettant de photographier de près (3-4 mètres) comme de loin (20-30 mètres voire plus si possible). Mon budget serait aux alentours des 500 euros. Je ne sais pas si ma demande est cohérente où si mes souhaits sont totalement incompatibles entre eux. Je voudrais être capable d'avoir une photo nette d'un oiseau distant de 30 mètres... mon budget est-il cohérent par rapport à cela ?

Je ne suis pas un accroc de la photographie (pour l'instant !) et c'est pour cela que je ne veux pas investir de trop pour le moment.

Merci d'avance de vos précieux conseils et propositions.

profites du cashback canon...le 70/200 f/4 est aux alentours de 500 €

Citation:

---

Envoyé par ICSTRA

profites du cashback canon...le 70/200 f/4 est aux alentours de 500 €

---

Oui, mais bien trop court pour l'ornithologie, sauf pour les oiseaux à la mangeoire, et encore...

il parle de 30m.....mais c'est vrai que c'est chaud

70-200 totalement exclu pour de l'ornitho

Le problème est que ton budget est limite, les premiers ne passerons pas, d'un autre coté acheter du caca est rarement rentable surtout en neuf.

- 400/5.6, dans ce domaine la référence sans doute
- 300/4 et Tc, plus ou moins adapté mais un des participants ici a plus qu’apprécié l'is au point de changer le précédent dans le mois
- Le 100-400 plus universel et aussi cher, mais son pendant 120-400 chez sigma peut se trouver en occasion pour pas trop cher sans doute ta meilleure solution
- Beaucoup moins cher avec les Tamron 200-400, je m'en suis servi longtemps en secours du 100-400, pas des miracles mais pour le prix sur des sujets peu remuants....
- Et si tu fait de l'ornitho serieusement tu doit avoir une lunette, donc digiscopie bien sur, pas applicable a tout les cas mais incomparable dans d'autres.


Au niveau de tes distances pour que tu te rende compte des focales une tourterelle (pas si petit) pour l'avoir plein cadre il te faut un 500mm a 6 mètres ......... je n'ose imaginer la focale pour 30. Des fauves en vol c'est au 600 sur apsc que je les prenais et peu farouches les pauvres. 400mm est le minimum vital, bon on ne fait pas non plus que du plein cadre, au contraire, mais taper en dessous va te causer des problemes

On risque encore de te conseiller les même objectifs...qui depasses largement le budget. Si tu veux un minimum de qualité il n'y a pas 200 solutions. Pour ton budget je ne vois que le tamron 70-300 VC, puisque 200 semble trop court pour toi.

ou la digiscopie...ou un bridge au méga zoom (il y en a en équivalence 800mm)

Pour les oiseaux il faut au mini un 300mm voir avec doubleur, mais le budget est au dessus de 500 roro malheureusement...

Je viens même de voir une annonce d'un Canon avec un zoom 24-1200 !!!
En revanche si la qualité optique n'a rien à envier aux reflex et aux objectifs de base ils ont quand même pour l'ornithologie 2 tares rédhibitoires
- le temps d'allumage plus passage en télé de plusieurs secondes
- l'impossibilité de mettre au point sur un sujet en mouvement

Effectivement 200 c'est bien trop court. Donc 2 solution :
- un zoom qui va a 300. C'est très polyvalent mais un peu limite pour toi. A mon avis le meilleur dans une gamme de prix modérée est le tamron 70-300 vc usd.
- J'ai trouvé un 80-400 d'occase de chez Sigma dans ton budget. (Parfois on trouve un 50-500 de chez sigma mais je ne connais pas la qualité)

Surveille les annonces sur le net, ca ne coute pas grand chose de prendre rdv pour essayer un objo si c'est dans ta région.

Avec le capteur de ton 550 D, n'hésite pas a recadrer ... bon ok tu gagne pas x2 sur la focale mais c'est déja ca de gagné.

Citation:

---

Envoyé par rem22

ou la digiscopie...ou un bridge au méga zoom (il y en a en équivalence 800mm)

---

Pour la diascopie j'ai essayé une fois. Déjà c'est focus manuel, donc les oiseaux n'ont pas intérêt à bouger trop vite ^^, ensuite c'est pas hyper lumineux, et finalement ça demande un trépied bien rigide, car une lunette terrestre de qualité ça fait son poids.
Pour les bridges, le nouveau record c'est le canon sx50, avec un zoom équivalent à ....... 1200 mm !!!!! par contre niveau qualité à fond de zoom je ne m'y étendrai pas

ben ouais Seb j'en suis bien conscient de ces limites. MAis quand tu n'as pas de thunes et que tu veux faire du piaf à 30m.... tu fais quoi ?

Citation:

---

Envoyé par rem22

ben ouais Seb j'en suis bien conscient de ces limites. MAis quand tu n'as pas de thunes et que tu veux faire du piaf à 30m.... tu fais quoi ?

---

1) tu economises
2) tu joues au lotto
3) tu braques une banque
4) Obiwan Kenobi

t'as oublié chuck norris. Il sait tout faire !

Et plutôt que de vouloir photographier des oiseaux à 30m, pourquoi ne pas se limiter à des solutions plus réalistes (genre de l'affût... donc des distances plus courtes) ? Il y a bien plus à gagner en commençant par là.

Cela permettrait d'acheter un objectif qui rentre dans le budget pour débuter (un 300 f/4 ancienne version sans IS serait l'objectif de meilleure qualité susceptible de rentrer dans le budget même si ce n'est pas un zoom et qu'il est assez rare sur le marché de l'occase [et souvent un peu plus cher que 500 €]).

Sinon, il ne reste qu'à mettre en sommeil ce souhait de photographier des oiseaux le temps de suffisamment économiser pour acheter un objectif relativement adapté.


Enfin, je ne suis pas sûr qu'un zoom soit systématiquement nécessaire en ornitho car il y a généralement besoin d'une longue focale. Si c'est pour n'utiliser quasiment que la focale la plus longue, autant prendre un fixe (souvent plus lumineux et meilleur qu'un zoom de même budget d'ailleurs, ce qui n'est pas négligeable en terme de conditions d'utilisation et de rendu photo)...

Je rencontré plus ou moins les mêmes problèmes que Doct0r
et j'ai une mangeoire à plus ou moins 15 mètres de ma place d'observation
que je sois dans ma chambre, à la salle à manger ou dans ma cuisine.

Mon 75-300 III de chez Canon ne couvre pas ces besoins.

Je vous ai vu, dans un autre post dans lequel il y avait eu des images tests de narines
et poils divers de chat, de barbe et d'un moineau...

Je ne me trompe pas si je dis que c'était un Tamron 70-300 f/4 ?

Rien que le moineau, il devait être bien plus loin que tous ces poils et trous de nez,
et cet objectif revient à moins de 400 euros.

A méditer. ;)

Il me semble que ton but c'est de découvrir et d'acquérir de l'expérience à peu de frais. Pour un APS-C le 400 mm est une bonne base. Tu peux trouver, pas trop cher, un télé venant de l'argentique, soit en M42 soit en K (voir ici). Avec une bague à puce tu bénéficieras encore de l'information focus.

Je pense que c'est une solution très économique pour prendre conscience, concrètement, des problèmes que posent la photo ornithologique, parce qu'il n'y a pas que l'objectif. Tu seras certainement mieux armé pour te choisir, ensuite, un objectif qui sera, lui, adapté à ce que tu veux finalement faire. Typiquement, un zoom ne va pas t'aider au début parce que tu vas toujours être à fond de focale pour "voir ce que ça donne". Le problème majeur des télés, c'est leur propension aux distorsions chromatiques. Ça apparait surtout sur les passages du genre noir/blanc. C'est intéressant de s'être frotté à ça pour ensuite tester le télé de tes rêves.

Pour photographier les oiseaux, le mieux c'est la patience. Avec beaucoup de patience, on peut prendre des tourne pierre avec un 300mm. Seulement voilà, cette patience a un prix: énormément de temps.
Lorsque tu manques de temps, un 500mm aide beaucoup à condition que le sujet ne soit pas trop éloigné. 30 mètre me semblent effectivement une limite, mais cette distance n'est pas l'idéal pour les petits zozos. Seulement voila, cette aide a elle aussi son prix: le poids de la bête et son prix d'achat.

Tu peux tenter le sigma 50-500mm très peu discuté mais d'un très bon rapport qualité prix. On le trouve entre 500 et 800 euros en occasion. Optiquement il s'en sort honorablement. Par contre si tu manques de lumière c'est la catastrophe car il est assez peu ouvert. le pied est obligatoire car il est non stabilisé et très lourd. Son grand atout est sa superbe polyvalence.

Sinon, tu as effectivement le 120-400 qui donne des résultats très intéressants. Il est stabilisé et concurrence bien le 100-400 de chez canon. Toutefois, il est presque aussi lourd que le 50-500 et son utilisation est limitée par son range qui débute assez haut.

Je crains que chercher un objectif qui permette à la fois la photo ornitho et d'autres sujets (portrait, sport, famille) ne soit vain, sauf peut-être en usant d'astuce.
Exemple l'affût. Une tente d'affût au magasin de sport bleu coûte autour de 100 euros. Le dernier tamron 70-300 usd aux résultats très honorables coûte autour de 300 euros d'occasion. Il est donc polyvalent, et un affût d'une heure te permet déjà de beaux clichés d'oiseaux si tu sais où te placer.
Cette solution me semble la meilleure dans ton budget.

Citation:

---

Envoyé par rem22

ou la digiscopie...ou un bridge au méga zoom (il y en a en équivalence 800mm)

---

Je me permets de rebondir sur ce conseil.
Beaucoup sur ce forum conseillent un bridge lorsqu'il s'agit de faire de la photo à grande focale, à la billebaude et surtout pour pouvoir se faire plaisir à pas cher.

Existe-t-il un bridge qui à 600mm (ou 800) est plus performant que le couple "économique" 550D / 70-200 f\4 @200mm cropé pour "obtenir" 600m (sachant qu'on est déjà à 320mm en APS-C) ?

J'étais tombé il y a peu en discutant avec un collègue sur une photo à 600mm d'un bridge sony relativement récent et la photo était nettement moins bonne qu'un crop à 100% d'une de mes photos à 50mm

tout a été dit je crois : neuf : tamron 70-300 vc usd (qui n'est pas f4 et il y a un post pas loin) ou occase: sigma 120-400 os hsm ou le plus qualitatif 300/f4.

Mais les zozios requierent un minimum syndical et je doute des bridges...

Je confirme que le 300 sera "limite" de toute façon.

J'ai eu l'occasion de faire des sorties photos avec un collègue équipé d'un bridge Lumix FZ ?? 15 mpixels dont le zoom allait jusqu'à 640, et bien ne vous en déplaise, il n'était pas ridicule devant un 7D +100-400 ou un 60D + 300f4 +tc 1,4
les bridges sont d'excellents outils polyvalents, leurs principaux handicaps :
- la montée en ISO mais surtout à mon sens
- le temps d'allumage et de zoom jusqu'au zoom maxi : plusieurs secondes,
- le temps de réaction de l'autofocus et la quasi impossibilité de mettre au point sur un sujet mobile, c'est quand j'en ai eu marre de voire les pattes du pygargue et elles seulement dans le coin supérieur de la photo que j'ai acheté un réflex

Donc à la question

Citation:

---

Existe-t-il un bridge qui à 600mm (ou 800) est plus performant que le couple "économique" 550D / 70-200 f\4 @200mm cropé pour "obtenir" 600m (sachant qu'on est déjà à 320mm en APS-C) ?

---

J'aurais tendance à dire oui pour la qualité optique mais sans démonstration argumentée et non pour l'aspect opérationnel ; dès que ça bouge le bridge est dans les chous même si ça c'est sans doute sérieusement amélioré

Bonjour,

tout d'abord, merci pour vos précieuses réponses !

Deux objectifs sortent apparemment du lot :
TAMRON 70-300 SP f/4-5,6 Di VC USD ;
SIGMA 120-400 f/4.5-5.6 DG APO OS HSM.

Quels sont les points forts et les points faibles de chacun ? Quel objectif à privilégier pour un amateur en photographies comme moi ?
Qu'est-ce qui explique la différence de prix entre les deux (du simple au double) ? Le TAMRON n'a pas de stabilisateur ?
Peut-on utiliser un TC en plus ? Y a-t-il un vrai plus avec le TAMRON notamment ?

Oui oui, j'en ai des questions ! ;-)

Merci d'avance et bonne journée.

Citation:

---

Qu'est-ce qui explique la différence de prix entre les deux

---

Tu veux comparer une twingo et un traffic ..... tas de tole tout les deux pas la meme gamme du tout. Ici c'est pareil tu compare du tout venant grand public avec une optique deja avec 100mm de plus et dans une gamme de qualité superieure.

Citation:

---

Peut-on utiliser un TC en plus ?

---

Non

Citation:

---

Y a-t-il un vrai plus avec le TAMRON notamment ?

---

Le prix ? Le poids.

Bonjour,

Comme cela a déjà été dit au début, même 400 mm est bien court pour des oiseaux.
Avec le 400 mm f/5,6 que je possède, au moins on peut faire de l'agrandissement de "qualité" ce qui pallie un peu.
Je crains que pour toi la seule solution (mais en dehors de ton budget pour le moment (il faut jouer au loto ... !!) soit le Sigma 120-400 mm stabilisé dernière génération en espérant que tu tombes sur un exemplaire bien callé et que tu n'aies jamais besoin de l'envoyer en S.A.V. ...!!

Le Tamron 70-300 mm semble un bon objectif, mais ce sera trop juste.

Essaye de faire des essais avec un prêt si tu rencontres des possesseurs de ces objectifs. Ne te lance pas sans avoir essayé, tu risques d'être déçu.

abcdef

Citation:

---

soit le Sigma 120-400 mm stabilisé dernière génération en espérant que tu tombes sur un exemplaire bien callé

---

Franchement vu son budget limité ( et je comprend ses interrogations) je me dirigerai vers un bon 1200-400 Sigma standard non stabilisé cela se trouve pas cher d'occasion a un amateur ornitho ( regarde les forums spécialisés). Il ne faut pas non plus exagérer, cet objectif a fait le bonheur de pas mal d'animaliers y compris en concours. Par contre effectivement test de compatibilité objectif / boitier mais cela c'est valable pour toutes les optiques y ompris un 500/4 II.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Franchement je me dirigerai vers un bon 1200-400 Sigma standard

---

Et plus c'est long... mais c'est pas standard.

Bonsoir,

le SIGMA 120-400 permet de photographier un oiseau qui est plus loin que si on le photographiait avec un 70-300 ?
Le SIGMA est bien équipé d'un stabilisateur ? Car je pense que c'est un gadget hyper important pour un néophyte en balade dans la nature sans trépied ?
Mais avec le stabilisateur, l'objectif est plus cher que sans (si on peut les différencier ?!) ?

Merci pour tous vos conseils.

Si tu veux des photos de qualité, suis les conseils déjà donnés:
- objo 400mm f/5.6 (ou 100/400 si tu veux du zoom) à environ 1300 euros neuf
- affut (une chaise de camping + un filet de camouflage ou une tente d'affut)
- patience, reconnaissance des spots et connaissance des oiseaux

après tu peux tjs faire des photos avec un bridge (genre SX40) en billebaude, mais tu seras déçu par la qualité si tu arrives à ne pas faire fuir les zoizos ;)