Bonjour!
Est ce que quelqu'un aurait testé ces deux objectifs et pourrait me dire me dire si la dif est flagrante à 300mm?
Merci d'avance pour vos retours!
Pierre
Version imprimable
Bonjour!
Est ce que quelqu'un aurait testé ces deux objectifs et pourrait me dire me dire si la dif est flagrante à 300mm?
Merci d'avance pour vos retours!
Pierre
Il n'y a pas de différence flagrante à 300mm !
Merci pour la réponse! Aurais tu des photos prisent à 300 avec ces deux objos histoire de me faire une petite idée...
J'ai comme un doute sur la véracité de cette info
C'est avec plaisir que j'aimerais des photos comparatives (vu que j'avais dans l'idée de m'offrir un jour ce 300 fixe) et d'autres avis
L'ouverture n'est déjà pas la même ... et j'ai également du mal à croire qu'un fixe soit qualitativement identique à un un zoom, même un L (surtout vu ce qui est dit du 300mm F4 L IS, qui est apparemment exceptionnel :) )
Enfin, l'utilisation n'est pas non plus la même ...
Bonjour,
Ne peut comparer, car pas de 100/300 en poche. mais j'ai le 300
je ne pourrais pas me passer de son ouverture, et à F4 il pique pas mal du tout.
après je pense qu'on utilise pas de la même manière un Zoom et un Fixe.
AMHA, ce 100/300 est surement très bon (d'ailleurs il à bonne réputation),
mais à coller plutôt à un boitier qui monte bien en Iso.
Prends une photo avec un 200/2.8 et une avec le 70-200/2.8 IS II et tu verras lequel est devant l'autre...La question posée initialement porte sur une différence FLAGRANTE à 300mm entre le 70-300 L et le 300/4, et je maintiens qu'il n'y a pas de DIFFERENCE FLAGRANTE...Peut-être faudrait-il ne pas oublier que les progrès réalisés sur les zooms les mettent maintenant au niveau de certaines focales fixes, voire, les dépassent.Citation:
Envoyé par Gregslv
Pour effectuer un véritable comparatif il faudrait avoir une photo prise dans les mêmes conditions et avec tous les paramètres identiques avec le 300/4 et le 70-300 L. J'ai déjà effectué ce test avec le 300/2.8 IS Canon et le 120-300/2.8 OS Sigma, mais je ne l'ai pas fait avec le 300/4 IS et le 70-300 L.
Il y a quand même un diaph d'écart (contrairement au 200 2.8 vs 70-200) et les graph de photozone (bon ça reste des graph certes) ne sont pas vraiment équivalents...Citation:
Envoyé par Kinggarden
La stab n'est pas non plus la même (en faveur du 70-300)
L'extender x1.4 n'a pas l'air compatible sur le 70-300
Bon après, si la discussion tourne autour de la définition de "flagrant".
Ça me fait penser aux débats houleux de ce forum entre le canon 17-55 et le tamron 17-50 :)
Il ne faut pas chercher midi à 14 heures, la question ne concerne pas les différences de stab ou de compatibilité avec l'extender 1.4x mais sur la différence flagrante entre les deux objectifs à 300mm ! Voilà, j'ai donné mon point de vue sur la question, maintenant libre à chacun d'extrapoler si il en a envie !Citation:
Envoyé par darkrio
Pour mon experience, chaque fois que j'ai du comparer un fixe avec un zoom (par exemple le 100/400 avec le 300 fixe) à focale identique, je prefere le fixe (autofocus, piqué) mais c'est seulement mon avis...
Pour moi un zoom est plus interessant pour sa polyvalence, mais pour le reste je vote focale fixe...
Je vous remercie pour ces retours, je me posais la question car possédant déjà un 70-200 f4 et voulant gagner en focale j'hésite entre revendre le 70-200 et prendre le 70-300, ou le garder et prendre le 300 f4...
Donc si la dif n'est pas monstrueuse je vais sans doute économiser de l'argent et prendre le 70-300... Enfin si quelqu'un est en capacité de mettre en ligne des photos comparatives je suis preneur! Merci d'avance!!!
Ca m'interesse de voir ce test si tu veux bien...Citation:
Envoyé par Kinggarden
Je n'ai pas le 300 f4, en revanche j'ai pu tester un bon moment le 70-300L et j'ai fini par le commander il y'a quelques jours chez Audiophil.
Dans les faits la différence est d'1 IL, ce qui ne me gêne pas. Pour le piqué, c'est du haut niveau entre les 2 et finalement si tu as besoin de la versatilité d'un zoom, prends le 70-300. En télé, il faut vraiment connaitre encore plus que pour un GA ou un standard ses besoins pour prendre un fixe je trouve.
Un point de vue qui en vaut bien un autre et qui donne raison à Kinggarden :
Les courbes FTM Canon de ces 2 objectifs montrent que au centre le 70-300 serait plutôt un tout petit chouïa meilleur mais un autre chouïa moins bon sur les bords, probablement invisible dans la pratique !
Moralité
- il ne faut pas croire les réputations qui traînent sur les forums
- les zooms ne sont pas forcément moins bons ques les focales fixes correspondantes, il y a d'autres exemples
De mémoire c'était durant l'été 2011, il figure dans une discussion sur le 120-300/2.8 sur le forum, je vais essayer de la retrouver.Citation:
Envoyé par Yannoscope
Je dirais même plus, les zooms récents peuvent même être au moins égal, voire meilleurs, que des fixes un peu vieillissants.Citation:
Envoyé par rené31
Il suffit d'effectuer une recherche eos-numerique "discussion: 120/300 sigma 2.8 os".Citation:
Envoyé par Yannoscope