Version imprimable
Bonjour
Un premier envoi pour des commentaires et participer ...
Il faut bien se lancer un jour (j'espère que la photo va s'afficher).
http://www.pbase.com/photoclubpavill...e/67799584.jpg
EXIF :
Date/Time 22-Aug-2006 18:07:26
Model Canon EOS 350D DIGITAL
Flash Used No
Focal Length 85 mm
Exposure Time 1/125 sec
Aperture f/5.6
ISO Equivalent 400
Exposure Bias -1/3
Metering Mode matrix (5)
Exposure Program aperture priority (3)
Merci
Très belle photo:thumbup:
c'est superbe pour moi! vraiment bien joué. les couleurs sont vraiment tres belles!
je serai curieux de savoir quel objectif tu a utilisé?
en tout cas, binvenu sur le forum et continue ! ;)
Désolé, je n'en suis pas sûr mais je pense que c'est le Canon EFS 17-85.Citation:
Envoyé par lagachette
très belle et bonne pdc
C'est très réussi.
Surtout avec un objectif qui n'est pas étudié pour la macro. Tu aurais peut être du renforcer un peu la netteté après avoir réduit la photo pour la publier ici.
Affichée et superbement réalisée , Bravo !
superbe le papillon qui occupe le coté droit et la courbe de la tige qui équilibre à gauche .:clap: :clap: :clap:
je suis jaloux, une de mes préférée pour le moment du forum, pour ton 1er post (si je me trompe pas) , c'est plus qu'honorable:clap_1:
Désolé de ne pas partager vos avis, mais pour moi cette photo manque de netteté.
C'est mon avis aussi, et dommage pour le post-traitement du bruit, un peu prononcé peut etre.Citation:
Envoyé par fred08
+ 1 mais le cadrage est pas mal quand memeCitation:
Envoyé par fred08
un coup sur les courbes ,ou j'enleverais un peu de contraste et rajouetrais de la luminositée
un peu comme ça
http://img383.imageshack.us/img383/3844/67799584aj1.jpg
Merci pour les compliments (de tous).Citation:
Envoyé par TiiiFlOo
Certes c'est mon premier post mais vu mon grand age, je ne suis (hélas) plus un débutant. Donc j'essaie de montrer le montrable et de recueuillir les conseils pour avancer encore un peu.
Je m'étonnais de n'avoir que des compliments. Enfin des critiques ...
Mais je ne suis pas d'accord avec elles :
Sans être optimum (faible ouverture quand même), la netteté existe, au bon endroit (la tête). En général, la matière des ailes de papillon a toujours un "velouté" un peu flou qui la rend vivante, et que tue souvent l'utilisation éxagérée du filtre "Accentuation". Ne pas oublier aussi la taille, la résolution et la compression "web" ... L'original (ou même la projection) est bien meilleure.
Pas de traitement du bruit : juste un léger resserement des niveaux ...
Enfin, pour le côté lumière, l'option est recevable mais mon interprétation plus sombre restitue mieux l'atmosphère confinée et chaude de la scène. J'ai l'avantage d'avoir vécu la prise de vue et donc de pouvoir montrer des éléments connus de moi seul.
Ceci dit, je vais me repencher sur le problème ...
Comme je le précisais dans mon intervention, je te conseille tout de même de passer un filtre de renforcement de la netteté (léger) après avoir réduit l'image pour sa publication sur le forum. Cela compensera les problèmes liés à la compression et à la réduction.
C'est une technique dont j'ai effectivement constaté l'efficacité sur d'autres photos, postérieures à celle-ci. On en apprend tous les jours ...
Merci.
Si tu utilise Photoshop lors de la réduction de taille, tu peux mettre la méthode de rééchantillonage sur "Bicubique +net" .
Ca conserve les détails.
C'est noté ... Je ne connais pas cette méthode mais j'essaierai.
Merci.
Je partage cet avis, renforcée ou non, je discerne aussi un pb de netteté au niveau du corps du pap et de la tête, un pap trés beau au demeurant, mais ca gache...Citation:
Envoyé par fred08