C'est le point où on est pas d'accord Max.
D'ailleurs, un excellent exemple, elle peut prendre des tofs de sont chien à 200mm 1/50s, si le chien ne court pas il sera net, et ça évitera de quadrupler les isos.
L'Is a un autre avantage, tu ne pretes pas trop attention à la sensiblité dans certains cas, car tu sais que grosso modo ça va passer.
C'est le cas typique d'une série de photos "claires" faites par bonne lumière à 100iso ou 200iso, et tu passes dans une zone un peu plus sombre, tu prends en photo en mode Av, la vitesse va tomber, il y a de fortes chances que l'is te sauve la mise.
Bien sur, on peut être un pro, qui se balade avec un trépied 10kg et prendre toute ses photos en mode M avec vérification de l'histo et sur trépied. Mais c'est pas toujours pratique quand on fait des balades autre que des sorties photos spécifiques.
Pour les paysages, et j'en fais beaucoup, l'is est très pratique quand tu ne prends pas ton trépied et que tu prends un filtre polarisant, qui te fait perdre 1IL en moyenne.
Les feuilles pas nette....en effet ça peut arriver, mais viens en bretagne, je t'assure que je te trouverai des jours où même 1/200s ne suffira pas à figer les arbres :)
La plupart du temps, l'is est un réel plus. Pour faire des filés aussi en sous bois....un très vieil exemple, une de mes premières sorties photos :
Cascade sur le sentier du lac | Flickr*: partage de photos*!
Ici, clairement 1/13s 55mm 400iso.
Sans is, je serais monté à 1600iso. en paysage, à oublier. J'ai des tonnes d'autres exemples qui vont dans le sens de l'is, ce n'est pas parce que l'is vous semble inutile qu'il l'est.
L'is est un plus vraiment très agréable, quelque soit la focale. Je suis conscient que beaucoup d'entre vous aiment les fixes manuels hors de prix, mais clairement, les technos type USM et IS sont de réels plus.
On peut faire des photos sans, c'est évident, mais avec, ils ouvrent d'autres portes.
