Version imprimable
25eme Nuits de Champagne à Troyes
http://img827.imageshack.us/img827/5374/webimg9096.jpg
7D 70/200 f4 iso 1600
http://img833.imageshack.us/img833/9131/webimg8926.jpg
7D 70/200 f4 iso 1600
http://img547.imageshack.us/img547/1107/webimg9000.jpg
7D 70/200 f4 iso 1600
http://img194.imageshack.us/img194/1645/webimg8803.jpg
7D 24/105 f4 iso 1600
Et voila un super concert très festif
desavis
aplustard
jmm
Je serai très critique... des photos : ça fait très (trop) triste. Je crois que la lumière n'y était pas... AMHA
Un post-traitement améliorerait grandement le rendu global, certaines photos pourraient être intéressantes. Par contre, le décadré en diagonale, ça me lasse. A chaque fois que je vois le procédé utilisé, j'ai l'impression que le photographe manque de confiance dans l'impact de sa photo et a voulu le renforcer par une sophistication inutile. Vu le nombre de fois où je vois ce procédé employé sur les forums, ça tourne au "tic" collectif (ce sont des appréciations personnelles qui n'engagent que moi, bien entendu).
On parle de photos ou de lumière ?
Quant au cadre en diagonale c'est pour faire tout rentrer sur la photo !!!
merci de votre passage
jmm
La photo, c'est de la lumière qui entre dans une boîte. Perso, pour faire tout rentrer dans la boîte, je me suis mis au 35mm fixe et j'ai acheté des Kalenji à Décathlon. ;))Excellents investissements.Citation:
Envoyé par JMM
Par ailleurs, entre une photo et son partage, je pense que le labo est une étape obligée, tout particulièrement en numérique. Et surtout dans des situations complexes comme un concert. Même avec du matos de terrain de top niveau, les prises ne sont qu'une étape initiale. Ces photos y gagneraient grandement. Tu mets en ligne, on en parle tranquillement, c'est normal qu'on te fasse des remarques. Perso, j'en tiens compte (parfois), et je m'aperçois (souvent) que la remarque était censée, notamment parce qu'il est difficile de juger par soi-même une production dans laquelle on s'est investi, chargée d'émotions, etc...
Ce que je photographie est (presque ) ce qui se passe sur scène... Pour moi ce qui compte le plus ce sont les attitudes et le cadrage. Je ne suis pas responsable, mais victime de la lumière de scène. Donc les seules corrections que j'apporte en post trait. sont csur la luminosité contraste, WB et suppression du bruit. Et pis c'est tout
Maintenant si vous pensez qu'il est nécessaire et indispensable de passer des heures devant PS ou LR pour donner un rendu factice à des images libre à vous. Ce n'est pas mon truc la lumière de ce concert était (presque) comme j'ai essayé de la rendre, je le répète
Et pour répondre à Khunfred, la photo, ce n'est pas que de la lumière qui rentre dans un boite, mais des choses, des gens, des paysages etc qui s'agitent ou pas pour y rentrer dans cette boite !!!
En concert il est extrêmement difficile de gérer les différents plans, sur la N°4 par ex il est de dos au public et n'est éclairé que pas des contres (PAR LED avec une tc improbable) alors que le bassiste au second plan est éclairé par les faces (tc daylight). Donc LR s'arrache les cheveux pour trouver une TC compatible avec tout ça, donc j'ai fait un choix de régler sur tungsténe la TC . Voila c'est un choix, peut-être pas le bon j'en conviens
Mais des critiques comme je cite : "certaines photos pourraient être intéressantes" me laissent sans voix. Je pense que cela veux clairement dire : tes images c'est de la merde, il n'y a rien dedans, mais en revanche avec un bon post-traitement elles pourraient être intéressantes.
Ce qui veux donc dire que si on n'est pas top en post-trait en n'arrivera jamais à faire des photos correctes
WTF
aplustard
jmm
Ce n'est peut-être pas aussi tranché que ça. Pour sortir des beaux tirages web (les images sur EOS-Numerique), ça veut dire : plaisants, que le lecteur a envie de s'y attarder, si le sujet est intéressant à rapporter, mais que les conditions de prise de vue étaient exécrables, il n'y a qu'au travers du post traitement que tu pourras y arriver. Et pour y arriver, il faut essayer. Moi je galère et je n'y comprends pas grand chose mais à 63 ans je voudrais bien y arriver.Citation:
Envoyé par JMM
Corolaire : quand les conditions sont bonnes et que le photographe est doué : pas besoin de post-traitement et ça fera des photos super correctes.
Je reprend l'exemple de la [1]. En gros, ce qui lui manque, c'est de l'éclairage sur le joueur de guitare. Un coup de flash était impossible, il faut donc ajouter un éclairage artificiel en PT. On sent que la photo est/serait/pourrait être intéressante - certains disent : y'a du potentiel. Maintenant il faut la sortir cette photo.
Bon tout ça AMHA, parce que c'est pas moi qui va savoir le faire :badmood:
Si parler de potentiel à exploiter n'est pas un encouragement, j'enlève tout de suite ma remarque.;))
Au sujet du labo, on y fait tout ce qu'on veut (ou peut). En l'occurrence, il s'agirait plutôt de rendre plus lisible, de traduire le mieux possible les attitudes que tu as captées, de leur donner de l'impact. Et en effet, ça demande un peu de patience, d'autant que les outils ont une puissance gigantesque, et sont difficiles à maîtriser. Quand on n'a pas de connaissances techniques, ce qui est mon cas, on a quand même un gros avantage: on travaille sur ce qu'on aime, on a du temps libre, et pas de cahier des charges. Cela dit, si tu aimes tes photos comme elles le sont, c'est l'essentiel. J'espère surtout que le concert t'a plu. Mais tu vas être horrifié: même en live, le son de Charlie Winston est "post-traité", entre le moment où il est produit et celui où il arrive à tes oreilles.. Et pourtant, qui pourrait dire que Charlie Winston est "factice"?...smile