pour remplacer mon 350D...

bonjour,
j'ai un boitier 350D, avec le 18/55 d'origine...
déçue par le résultat, je me suis tournée vers un "compact expert" ces derniers temps...
Mais les possibilités reflex commencent à me manquer sérieusement !

j'envisage donc d'y revenir, mais en douceur pour mon porte monnaie !
je vais donc tout d'abord m'offrir un 50mm bien lumineux, et changer de boitier par la suite...

Mais j'ai peur de faire le mauvais choix !!!
je suis donc preneuse de conseils !

Quel objectif, et surtout quel boitier pour remplacer mon 350D dont l'ecran est une catastrophe... ?
(un objectif donc qui sera parfait avec mon boitier actuel, et son successeur...)

Je ne suis pas sure que mon exposé soit très clair.... mais merci d'avance à ceux qui laisseront leur avis ici !

Bonjour Zoléo,

Et si tu parlait de ton porte monnaie pour commencer (En douceur bien sur) juste histoire de savoir quel budget il t'accorde ?

et puis nous en dire un peu plus sur quels sont tes domaines de prédilections en photos ? (Portrait, paysage, sport, animalier, architecture)

Bien à toi

Phil

mon porte monnaie... me permet de mettre de suite 250 euros dans un objectif.
ensuite, j attendrai d'avoir économisé 500 ou 600 euros pour le boitier...

est ce raisonnable ?

pour ce qui est de mes photos, je prends essentiellement des clichés de mes enfants, j aime aussi photographier "la vie de tous les jours", la rue, les maisons.... et un peu de paysage, mais comme je n'ai jamais été équipée pour ça, je n'ai jamais appronfondi la question !

merci de t'être arreté sur ma question Phil, je me sens déjà moins seule !!!

On va plutôt parler de budget de 750 euros environ

Déjà est ce que tu travaillais en RAW avec ton 350 D ?

Travailles tu en " tout auto " ou tu préfère les autres modes ?

Ces réponses vont nous permettre de mieux te conseiller

... bien sûr que nous voulons tous avoir des objectifs de rêve sur un boîtier qui ne nous limite pas... mais en as-tu vraiment besoin... on peut faire de bien belles choses avec le couple 350D & 18-55: https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/60709712.jpg
L'écran, petit, est presque une bonne chose, ça évite de trop s'y fier. Le seul intérêt que je donne à l'écran c'est la lecture des paramètres et l'histogramme...

Maintenant, peut-être que tu veux surtout te faire plaisir, auquel cas il faudrait nous renseigner sur ton budget, envie/intérêt éventuel pour le FF (24x36), type de photos prisent.

pour répondre à François :
non, jamais de raw, toujours du jpg.
et justement, c est peut etre là que le 350D trouve sa limite (pour mon utilisation) : j ai pris gout depuis un an au plaisir du réglage direct boitier, avec mon compact (lumix LX5), et j aimerai bcp retrouver cette possibiité sur mon prochain reflex... Je souhaiterai avoir le moins de boulot possible en post traitement ! (en r^eve et dans l'absolu, je ne voudrai pas de post...)
je suis le plus souvent en mode priorité (l un ou l autre), et qd j ai le temps (qd mon sujet ne bouge pas donc !) en manuel.
pour répondre à Michel : non, pas d'objectif de rêve, et pas de FF ! je veux juste un objectif lumineux.... car j ai fait le tour du 18/55, il est tout sauf lumineux !
qt à l'écran du 350D, c est un timbre post, et je suis plutot du genre à apprécier le travail sur une image la plus fiable possible que sur un histogramme !
donc, entre mon 350D et un FF, je suis sure qu il y a un intermediaire fait pour moi ! mais lequel ? ....

Jusqu'à cet été, un pote utilisait sans souci son 300D à 1600iso.
Bon expo + débruitage sous Lightroom.

A mon avis, si tu veux changer de boitier, le 550d est un bon rapport qualité prix car il a un capteur 18Mp assez efficace.

Donc, un 550D avec un petit 50mm f/1.8 ou un 35 f/2 et puis voila :)

Citation:

---

Envoyé par zoléo

mon porte monnaie... me permet de mettre de suite 250 euros dans un objectif.
ensuite, j attendrai d'avoir économisé 500 ou 600 euros pour le boitier...

est ce raisonnable ?

pour ce qui est de mes photos, je prends essentiellement des clichés de mes enfants, j aime aussi photographier "la vie de tous les jours", la rue, les maisons.... et un peu de paysage, mais comme je n'ai jamais été équipée pour ça, je n'ai jamais appronfondi la question !

merci de t'être arreté sur ma question Phil, je me sens déjà moins seule !!!

---

Bon, je vais me lancer, ça fera déjà une base pour la suite,

avec un budget de 250€ pour un objectif, tu ne devrais pas avoir avoir de problème particulier pour remplacer ton 18-55 par un TAMRON 17-50 f2.8 qui lui est un objectif lumineux, et sur tout la plage également. Il est de notoriété que la version non stabilisé apporterait plus de piqué que la version Stabilisé, sans pouvoir te le confirmer.

Par la suite, tu pourras toujours lui adjoindre, un Canon 55-250 ce qui complètera parfaitement ta panoplie et dans un budget proche des 200€

Comme tu peux le remarquer, je prêche pour ma paroisse, vu que c'est les deux objectifs que je possède, autant parler de ce qu'on connait. Mais j'en suis tellement ravi, qu'il n'y a aucune raison que je n'en parle pas.

Voilà déjà avec ces 2 Objectifs de quoi te faire patienter et certainement redécouvrir ton boitier.

Par la suite, avec un budget de 500/600 € tu n'auras je pense aucune difficulté à trouver en neuf ou en occasion, un boitier de Type 600D
Hormis le 650D qui le surpasse, c'est un des meilleurs boitiers de la série xxxD "Il a tout d'un Grand" Dirais je presque. je ne pense pas dire de bêtises, mais en comparaison à ton 350 D tu risque de faire un sacré bon en avant !, d'en avoir pour ton argent, et de t'amuser avec tes enfants. Sans parler des capacités Vidéo de ce boitier, Ce n'est certes pas le sujet principal, mais c'est un atout supplémentaires, en tout cas l'options existe, quoi qu'il en soit.

Voilà pour moi, les conseils et avis que je te donne ici, répondent directement à ta question et à ton budget, Il y a bien sur moult solution, mais avec celle proposée tu n'auras aucun regret je te l'assure. Tu trouveras certainement par la suite des réponses plus pointus, quand à moi je le répète je n'ai fait que tenir compte de ta problématique, tant est que cela puisse en être une, en tous cas tu y trouveras que des solutions.

content de m'être arrêté, ravi de t'avoir accompagné.

Bien à toi

Phil

Phil a tout dit !
Un petit penchant pour le 650D.

Bonjour,

J'ai possédé le 350 D pendant 6 ans, à part la montée iso "extrême" jamais il ne m'a déçu et c'est avec un certain "regret" que je m'en suis séparé. Il est encore dans le coup, seul problème il surexpose un peu, mas tu peux le corriger facilement.
Maintenant, je trouve que l'avis de Philsogood est très raisonnable.

Bon choix.

Philsogood est de bon conseil. J'abonde.

Citation:

---

Envoyé par zoléo

...je suis plutot du genre à apprécier le travail sur une image la plus fiable possible que sur un histogramme...

---

Hors sujet mais... je pense que tu gagnerais à changer cette manière de faire... ;) Amicalement.

Avec ton budget et si tu n' as pas besoin de téléobjectif, un 18/55 IS (75E d' occase) qui surpasse le 18/55 non IS (mais pas plus lumineux..) et un 50 1,8 (80E d' occase) pour se faire plaisir serait mon choix. ;))

merci bcp de vos conseils
une petite question encore :
mon 350D et son futur remplaçant sont t ils éauipés de moteur d autofocus ?
je viens de découvrir que chez le concurrent ce n etait pas tjs le cas, et je ne m'etais pas posé la question...
sinon ça complique le choix des objectifs..

pour Michel P : oui, très certainement, mais je perdrai la moitié du plaisir...
je ne suis pas du tout à la recherche du cliché techniquement nickel, un histogramme ne me parle pas...

Les infos pertinentes de lÄhisto sont est ce que mes noir sont trop noir et mes blancs tellement blanc qu'il n'y a plus d'information dedans ;) , si oui changer l'exposition,
Le reste en effet l'ecran du 350D est rikiki mais on s'en sort
Ensuite: passe en raw hormis qq farfelus qui laissent les automatismes figes du boitier faire leur boulot, quasiment plus de tres bons cliches sont direct boitier, et contrairement a ce que l'on croit ca ne demande pas trois heures a traiter un fichier raw

Cote objo: phil a raison le tamron 17-50 t'irais tres bien, tu garde la meme plage d#utilisation et tu ouvre plus. Bien sur il y a le 17-55 mais bcp plus cher (et meilleur aussi)

Pour info je l'ai le 350D ;) qui est depuis 3-4 mois au placard (en attendant que je decide quoi en faire), ma femme a fait bcp de cliches avec et qui sont tres bonnes. Elle a change pour le 40D (ergonomie meilleure, AF aussi) qui lui va tres bien aussi

merci, je sais à quoi sert un histo, mais ça manque cruellement de poésie..
je vais donc rester sur une valeur sure : mes yeux; je cherche donc l'écran qui ira bien
j ai dit plus haut ds la conversation que je n utilisais pas le raw; je ne changerai pas;

quelqu un pour me renseigner sur cette histoire de moteur AF présent ou pas sur mon 350 ? merci bcp ;

Pas de question de moteur AF à se poser chez Canon.

dommage ...
le boitier envoie les info elexctriques a l'objo pour l'AF et le controle de l'ouverture et ceci pour toutes les monture EF de chez canon (et ceci depuis leur debut dans les annees 80)

Citation:

---

Envoyé par elnunu

Pas de question de moteur AF à se poser chez Canon.

---

yeah !!!!! génial !!!! merci bcp !!!!
ça c est de la bonne nouvelle !

sinon, Mnemmeth, non, pas dommage ! chacun a sa propre sensibilité (sans jeu de mot) à la photo, tu aimes les images certainement techniquement iorréprochables, mais elles ne me font pas vibrer... je ne suis pas photographe, je fais des images avec un appareil photo. si je devais obligatoirement passer par la lecture d un histo, et par des developpement de raw, je ne ferai pas de photo. je prends la photo comme de la poésie, pas comme une discipline.

Citation:

---

Envoyé par zoléo

je prends la photo comme de la poésie, pas comme une discipline.

---

Ceci dit la poésie répond quand même à une certaine discipline ! :D hein ?… ok… je sors !

Pour moi le passage au RAW a un moment donné est obligatoire si on veut passer un étape dans la qualité de ces photos.

Pour ton budget un 550 ou 600 et un 17-50 f 2,8 tamron te conviendrait bien je pense !

Le post traitement , comme on dit , ne prend vraiment pas beaucoup de temps dans 95% des cas mais améliore énorment le résultat.

Quand je regarde mes anciennes photos prises avec mon boîtier 450 D avec une très bonne optique et LR ...je suis toujours content des résultats que j obtenais

oui, mais bon, de là à s'astreindre à des lectures d'histo...
chacun sa discipline !!!! la mienne est de profiter du moment photographié autant que possible, et de faire les bons choix depuis le boitier, pour rentrer à la maison avec des souvenirs fidèles à mon ressenti...
mais je comprends totalement aussi les autres "disciplines" qui ne sont juste pas les miennes.... (on va pas se forcer quand meme hein !)

Citation:

---

Envoyé par Philsogood

Ceci dit la poésie répond quand même à une certaine discipline ! :D hein ?… ok… je sors !

---

Tout a fait, c'est aussi comme faire un tres bon plat sans y mettre de sel, poivre et sauce, le plat sera bon, mais pas excellent. Or avec un plat si tu ne le fait c'est trop tard, avec un raw tu pourras toujours rajouter ces elements avec le jpg aussi mais de maniere plus restreinte. Mais le coeur de la photo, l'emotion reste
Bien entendu je ne parle pas de transformer un steak fritte en Chateaubriand =faire de la retouche lourde

/fin de la discution pour moi

Citation:

---

et de faire les bons choix depuis le boitier,

---

Tu es un surdoué si tu sais faire les bons choix sur le boitier pour avoir une expo nickel d'entrée de jeu.

Perso je n'ai pas cette prétention, donc je fais ma photo avec l'expo qui me semble être la meilleure, je regarde sur l'histogramme si elle est bonne ( 3secondes montre en main) et si elle n'est pas bonne, je reprends la photo en corrigeant les paramètres d'expo en fonction de l'histogramme. Si l'histo me dit que tout va bien, c'est bon :)

eh bien moi je n oublie jamais le sel....
qd je parle de poésie je veux dire que c est sur le terrain que je veux faire le bon choix !
si j attends d etre rentree à la maison, la magie n y est plus...

Citation:

---

Envoyé par rem22

Tu es un surdoué si tu sais faire les bons choix sur le boitier pour avoir une expo nickel d'entrée de jeu.

Perso je n'ai pas cette prétention, donc je fais ma photo avec l'expo qui me semble être la meilleure, je regarde sur l'histogramme si elle est bonne ( 3secondes montre en main) et si elle n'est pas bonne, je reprends la photo en corrigeant les paramètres d'expo en fonction de l'histogramme. Si l'histo me dit que tout va bien, c'est bon :)

---

mais ai je dit une seule fois que je pensais sortir la perfection de cette façon ?
j essaie de vous faire comprendre MA façon de faire, je ne prétends pas vous dicter la meilleure !!!
peut on juste admettre que certain(e)s aient envie de clichés imparfaits ?

Citation:

---

Envoyé par zoléo

mais ai je dit une seule fois que je pensais sortir la perfection de cette façon ?
j essaie de vous faire comprendre MA façon de faire, je ne prétends pas vous dicter la meilleure !!!
peut on juste admettre que certain(e)s aient envie de clichés imparfaits ?

---

Bien sûr qu'on peut admettre cette idée.
Mais qui est venu se plaindre, déçu de ses résultats ?

Comme disait Coluche, "Si on veut aller plus loin faut aller plus près"

Donc soit tes résultats actuels te plaisent et ce post est alors sans intérêt, soit tu veux améliorer tes résultats, but de ce post si j'ai bien compris, donc, il vaut mieux écouter les conseils qu'on te donne.

le but de ce post etait un choix de materiel, tu auras mal compris

Citation:

---

Envoyé par zoléo

le but de ce post etait un choix de materiel, tu auras mal compris

---

ah pardon...
Je pense qu'un 50mm f/1.4 usm et un 550d d'occasion seront très bien. Voire 600D ou même 650d si tu as les moyens.

merci beaucoup

Citation:

---

Envoyé par zoléo

eh bien moi je n oublie jamais le sel....
qd je parle de poésie je veux dire que c est sur le terrain que je veux faire le bon choix !
si j attends d etre rentree à la maison, la magie n y est plus...

---

L'histo c'est sur le terrain aussi cf page 108 du manuel

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

L'histo c'est sur le terrain aussi cf page 108 du manuel

---

oui mais tu parlais du raw qd tu faisais cette comparaison culinaire

C est effectivement ou nos visions sont différentes

Je veux montrer ce que je ressens lorsque j ai pris la photo, MA vision de mon esprit pas toujours très net :-))) et donc le post traitement est la pour essayer de faire voir ce que j ai vu et non ce qu il y avait devant moi.

C est mon "style" donc sans LR je serais malheureux. Et de travailler en RAW te libere de tout contrainte , balance des blancs, et dans un moindre effet l exposition qui peut vraiment être rectifier après la vue.

Je ne veux pas que le boîtier décide a ma place la transformation du RAW en JPG. Suivant des algorithmes définis a l avance.
C est effectivement des contraintes ...

Citation:

---

Envoyé par zoléo

oui mais tu parlais du raw qd tu faisais cette comparaison culinaire

---

en effet c'est assez dissocie en fait

Donc pour reorganiser un peu ce qui a ete dit vu que ca part un peu dans tous les sens:

Sur le terrain tu utilises l'histo pour caller ton histogramme (pas a chaque photos ), ca ne limite pas du tout la creativite a ce moment la, ca evite surtout de faire de trop grosses erreurs.

Le raw c'est pour apres a la maison, la ou tu passes pour sublimer la creativite (application du sel poivre sauce).
La en se contentant du jpg sans modification, de mon point de vue tu ne rajoutes pas cette dose de sublimation, et avec des boitiers plus recent que le 350D tu peux avoir des surprises (dans le mauvais sens du terme) en affichant les images sur les forums (manque de nettete en general)
En modiifant le jpg legerement tu ameliore le rendu de tes cliches (en parlant de modifications je parle de tamponnage de certains points, de changement de couleur, d'application de nettete, de correction de l'histogramme, passage en noir et blanc ...)
En prenant en raw et non pas en jpg cette partie de retouche sera plus facile a faire, plus fine et moins visible si tu te lance dans des choses compliquese (traitement pour le ciel et un autre pour le sol dans un paysage)


Au dessus de ca tu as les grosses retouches genre: HDR, photomontage, modification des formes des gens comme c'est tant decrie pour les couv en mode ...
Mais la c'est un autre monde (le HDR pas forcement)

oui François, je comprends tout à fait,
merci d avoir expliqué ton point de vue de cette maniere,

comme cette maniere de faire ne me convient pas, c etait pour celà que j etais à la recherche d un boitier qui me permette de faire en amont ce que je fais sur pc avec les jpg
juste pousser un peu (bcp) le contraste, jouer sur la saturation
ces reglages presents bien sur sur le 350 ne laissent qu une faible marge de manoeuvre..

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

en effet c'est assez dissocie en fait

Donc pour reorganiser un peu ce qui a ete dit vu que ca part un peu dans tous les sens:

Sur le terrain tu utilises l'histo pour caller ton histogramme (pas a chaque photos ), ca ne limite pas du tout la creativite a ce moment la, ca evite surtout de faire de trop grosses erreurs.

Le raw c'est pour apres a la maison, la ou tu passes pour sublimer la creativite (application du sel poivre sauce).
La en se contentant du jpg sans modification, de mon point de vue tu ne rajoutes pas cette dose de sublimation, et avec des boitiers plus recent que le 350D tu peux avoir des surprises (dans le mauvais sens du terme) en affichant les images sur les forums (manque de nettete en general)
En modiifant le jpg legerement tu ameliore le rendu de tes cliches (en parlant de modifications je parle de tamponnage de certains points, de changement de couleur, d'application de nettete, de correction de l'histogramme, passage en noir et blanc ...)
En prenant en raw et non pas en jpg cette partie de retouche sera plus facile a faire, plus fine et moins visible si tu te lance dans des choses compliquese (traitement pour le ciel et un autre pour le sol dans un paysage)


Au dessus de ca tu as les grosses retouches genre: HDR, photomontage, modification des formes des gens comme c'est tant decrie pour les couv en mode ...
Mais la c'est un autre monde (le HDR pas forcement)

---

oui, ça part ds tous les sens.. je vous sens passionnés et je peux tout à fait comprendre
mon fonctionnement est certainement tres loin du votre, mais je ne souhaite pas du tout faire de retouches
je suis finalement tres peu exigeante !
merci d avoir pris tout ce tps pour repondre à mes questions, ce fut tres instructif!

Aujourd hui le monde des bridges et compacts ont énormément progresser et les images JPG qui sortent, ont des algorithmes de passage RAW/JPG meilleur que sur les reflex et donc il ne faut oublier ces mouchoirs quand on compare deux photos pris au même moment avec un bridge performant et un reflex , tous les deux sur la position " auto"

On pleure d avoir une photo moins réussi qu avec un appareil deux fois moins cher avec une plage de zoom trois fois plus grande

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Aujourd hui le monde des bridges et compacts ont énormément progresser et les images JPG qui sortent, ont des algorithmes de passage RAW/JPG meilleur que sur les reflex et donc il ne faut oublier ces mouchoirs quand on compare deux photos pris au même moment avec un bridge performant et un reflex , tous les deux sur la position " auto"

On pleure d avoir une photo moins réussi qu avec un appareil deux fois moins cher avec une plage de zoom trois fois plus grande

---

et oui, si j etais tres riche, je me poserai moins de question et j opterai pour le meilleur des COI ... mais le pere noel veut pas... =)

Citation:

---

Envoyé par zoléo

oui, ça part ds tous les sens.. je vous sens passionnés et je peux tout à fait comprendre
mon fonctionnement est certainement tres loin du votre, mais je ne souhaite pas du tout faire de retouches
je suis finalement tres peu exigeante !
merci d avoir pris tout ce tps pour repondre à mes questions, ce fut tres instructif!

---

De rien ;) avec ma femme on a une autre optique qui consiste plutot ce que l'on vit notre famille qui est loin (au moins 1200 km pour la belle famille), decision qu'on a pris il y a 7 ans, qu'on ne regrette pas du tout, ce qui fait que l'on essaie de faire au mieux de ce que l'on peut sur le moment, ce qui inclus toute la chaine photo, et donc un degre d'exigeance qui evolue au fil du temps, des retours qu'on a sur les forums, et du materiel
Francois: en effet on oublie ce point la aussi, les compact ssont fait pour etre directement disponible et flattant l'oeil, le hic c'est que si on veux jouer sur la profondeur de champs, ou en faible lumiere ou autre sentier non couvert par les compacts, ben on peut pas avec, ce qui fait passer au reflex qui a d'autres contraintes, moins flatteur mais donnant plus de liberte
++ Fred qui repart au charbon pffffff