Version imprimable
Salut,
Je n'arrive pas, sur des paysages, à avoir le piqué que je retrouve sur les portraits.
Autant sur des photos de personnes, d'intérieurs, c'est magnifique. un piqué de fou, c'est net et autant sur des paysages, c'est pas très beau. Ca ne pique pas je trouve. On dirait qu'il y a un "voile".
Cet après midi, on va se promener et je vais faire en refaire pour voir.
Avez-vous ce genre de souci avec le votre ?
Norbert
salut
avec un exemeple ça serais mieu.....
C'est peu être un problême de flare.
Y a t'il du contre jour ?
As tu mis un filtre ?
Si oui, enlèves le...
Est-ce que tu mets ton pare-soleil ? A l'intérieur ce n'est pas indispensable mais à l'extérieur ça aide...
Salut,
Je n'ai pas de filtre dessus et je n'ai pas le pare-soleil à l'intérieur.
Je vais vous poster une photo si j'en ai gardé une.
A l'extérieur, tu as vachement interet à mettre le pare soleil !
De telles focales sont très sensibles au flare.
Demain, je vais en faire une avec le pare-soleil et étant sûr que le soleil ne fausse pas le résultat.
J'ai trouvé une photo mais à 800 iso. Vu que ne garde pas les "loupés"
http://perso.orange.fr/norbert31/test17-40.jpg
la photo d'origine est ici
Norbert
Je suis d'accord le pare soleil est indispensable.
Par contre tu as utilisé un réglage qui ne me parait pas très judicieu: 500° (trop rapide pour un paysage sauf après l'apéro) et une focale de 6.3 ce qui est trop ouvert (pas beaucoup de profondeur de champ) donc ta photo ne manque pas de piqué mais de netteté me semble t il
je viens de visionner la photo d'origine... dur dur pour un 17-40 L
- aberation chromatique sur les bords et les coins (mon Tamron 17-50/2.8 fait mieux)
- "bruit" sur la carrosserie de la voiture à gauche : à quel reglage ISO étais-tu ?
- étais-tu en Autofocus Auto ou mise au point manuelle ?
fais un essai avec une ouverture plus petite (16 ou +) et une mise au point (1x en auto, 1x en manuel) sur un endroit bien defini et envoie le resultat sur ce fil
@+ peterle
essaye à F8 min jusqu'a F11, sinon pourkoi tu es a 800 iso??? !!!!
100 iso devrait faire l'affaire, fait un réglage d"expo sur une zone neutre dans le ciel et le feuillage pour conserver une meilleure dynamique (la ton ciel est grillé).
Merci pour vos réponses et votre aide.
Donc, voici le résultat en fonction des réglages que vous m'avez demandé.
17mm à F/16
http://perso.orange.fr/norbert31/2276.jpg
L'originale est ici
17mm à F/11
http://perso.orange.fr/norbert31/2277.jpg
L'originale est ici
J'ai fait cette photo avec le 17-40 et le 50 mm 1.8 II
40mm à F/11
http://perso.orange.fr/norbert31/2269.jpg
L'originale est ici
50mm à F/11
http://perso.orange.fr/norbert31/2268.jpg
L'originale est ici
Vous en pensez quoi ?
Ben !!! Que c'était pas un bon jour pour faire de la photo en extérieur...
:Lighten:
cela etant dit, il y a un probleme évident de flare sur les deux image à 17mm.
En plus les images posées demanderaient un leger post traitement pour pouvoir exprimer le "potentiel" (même limité) de ces images.
amha...
J'ai consulté la 2277 en taille réelle qui me semble d'une bien meilleure netteté malgré une vitesse au 60° (avec le 350 tu peux pousser à 400 asa sans pb pour augmenter un peu ta vitesse).
Mais c'est vrai que ce type de temps est très mauvais pour faire des fotos en extérieur.(Pour moi aussi, tout du moins, car la lumière du ciel est vraiment très diffuse et contraste énormément avec les arbres par exemple)
LoL, c'est peut être ça. C'était pas le bon jour.
Je vais essayer de voir pour gérer ce flare. Mais bon, même sur l'arbre c'est pas terrible.
Quand je vois des photos qu'on peut faire avec, je ne comprend pas trop.
Est-ce-qu'un 30D gère mieux ces problèmes, notamment le ciel cramé ?
Avez-vous des liens de paysage fait avec votre 17-40 ?
Norbert
Qqs tests d' Acer2500Citation:
Envoyé par norbert
https://www.eos-numerique.com/forums...ht=17-40+18-55
Et puis surtout quelques photos de paysage sur son site :
http://acer2500.romandie.com/category/5943/12378
et celles là aussi je crois :
http://acer2500.romandie.com/archives/5943/20061029
et tu sa qqs unes aussi sur ce post :
https://www.eos-numerique.com/forums...-passion+17-40
Et puis aussi quelques unes pas mal ici :-) :
https://www.eos-numerique.com/forums...1&postcount=32
Salut,
Une des raisons est qu'il est bcp plus difficile de rendre un piqué parfait sur du paysage que sur des portraits. En effet, dès qu'il y a des feuilles, des petite branches, bref des détails qui foisinnent et très petits, ben ça rends moins nette. Un portrait, tu es proche et le flou d'arrière plan participe à cette impression de netteté du visage.
Après, il est important de choisir le moment et le temps quand tu veux faire des photo en extérieur. Tôt l ematin ou tard le soir c'est le mieux, les contrastes sont renforcés, le voile atmosphérique et moins présent, et c'est surtout là que la lumière peut nous faire de belle surprises.
Le pare soleil est effectivement utile, même s'il n'atteint pas dans ce cas son meilleure rendement. En effet, le pare soleil livré n'est pas totalement adapté au numérique et à ce coef de 1.6 dû au capteur. Il est en quelque sorte "trop grand" et donc moins efficace. Je sais que des utilisateurs se servent du pare soleil d'un autre cailloux, mais je sais plus lequel.
EW-83DII qui est aussi mieux adapté pour le 24 105 f4 L is pour les capteurs APS CCitation:
Envoyé par micke71
Salut,
Effectivement, j'ai fait les tests sans me soucier de l'heure et du ciel.
En plus le sujet n'est pas terrible. LoL
Pour les paysages, je vais essayer de prendre en compte le "climat" et ne pas chercher à avoir la perfection quand je regarde la photo à 100% sur mon PC
Norbert