Quel(s) objectif(s) choisir pour un MKIII? peut-on se passser du 24-105 vendu avec ? thank's
Version imprimable
Quel(s) objectif(s) choisir pour un MKIII? peut-on se passser du 24-105 vendu avec ? thank's
N'importe quel L va bien dessus ...
Pour quel occasion veux tu faire de la photo ? (paysage, portrait, macro, ...) ? Il en existe plusieurs. Si tu pouvais nous précisez ton idée.
Moi j'aime bien les blancs. Ça ressort bien le blanc sur le noir mat du 5D III :D
Moi je préfère un 24-70 et un 70-200 évidemment serie L , plutôt qu un 24-105 et ...
Je n'ai jamais touché de "L" ni de 5D, mais j'imagine qu'un 85 f/1.2, un 50 f/1.2 et un 300 f/2.8 IS devraient faire l'affaire pour débuter !
:D
Moi ça me désole,entre guillemets bien sûr: avoir un 5dIII et ne pas savoir quel cailloux mettre dessus...
Bienvenu cependant, n'oublie pas de te présenter avant de te faire tapoter les doigts.
D'où mon trait d'humour un tantinet sarcastique...Citation:
Envoyé par ddss
Si tu ne sait pas quoi prendre...le 24-105 est probablement le plus polyvalent des objectifs sur ce genre de capteur.
je suis de cet avis , forcément du L , son capteur est intransigeant envers les objectifs !Citation:
Envoyé par francoistn
Philippe.
moi j'aime bien le 24-105, très polyvalent, assez léger, stabilisé, de bonne qualité optique et de fabrication... Je l'avais préféré au 24-70 entre autre pour ces raisons (en plus de la raison financière)
Même si je ne l'utilise plus des masses (principalement des fixes ou le 17-40), il reste dans mon sac au cas où, notamment quand j'ai besoin de polyvalence et/ou de réactivité. Je pense à des photos de famille, où on a besoin de prendre tant des groupes larges que des portraits un peu plus serrés, des gamins qui bougent dans tous les sens... mais aussi en voyage où on évite de trop s'encombrer, tout en gardant une qualité plus que bonne, ou encore de mariage où il permet une réactivité de bon aloi... bref, c'est un très bon couteau suisse : il fait tout pas trop mal, sans exceller, mais c'est un compromis très intéressant à mon sens.
Pour le 5DIII (d'ailleurs, quand on parle de mkIII, on parle bien du 5D ? 1D ? 1Ds ? :D ), il accepte n'importe quelle optique. Le simple 50 f/1.8 ou un 35f/2 passent très bien avec cet appareil. Le L n'est pas la panacée, et un objectif moyen, quelque soit le capteur, restera moyen, mais ne fera jamais pire sur l'ensemble de l'image (par contre, c'est sûr qu'à 100% on verra plus les limites de cet objectif sur un capteur plus pixellisé)
se passer du 24-105 oui, très certainement
ensuite c'est un très bon couple, perso c'est 90% du temps ce couple là (je fais du reportage essentiellement).
Ensuite si tu fais de la macro oui tu peux d'en passer et tu visses le 100 mm macro, etc pour toutes les utilisations... Tout dépend ce que tu veux faire, mais clair que ce couple fonctionne très bien et a l'avantage de la polyvalence... mais ça dépend les photos que tu veux faire en premier lieu
C'est faux, il y a de nombreux objectifs non L qui conviennent parfaitement...Citation:
Envoyé par philippe29
Bonjour, je m'immisce dans la discussion car il est plus que probable que j'acquière le D3 très prochainement et je vous demande un conseil pour choisir entre le 16-35 et le 17-40.
Je ne pense pas prendre le kit avec le 24-105 car je n'aurai pas d'UGA. ou alors envisager le kit + un UGA fixe, mais je ne vois pas lequel prendre :blink::
Merci
Dude pour le d3 tu te trompe de coté la ... :)
et ourson pour prendre un 5DIII si tu sait pas quoi en faire ? ...
Désolé je ne comprends pas :rudolph::
quand on dit d3 ca fait un peu plus nikon ;)
Le 5 est resté dans mes doigts désolé
Il y a pas mal de comparatifs et d'avis, c'est un peu comme le choix 24-70 vs 24-105 : Chacun a ses avantages ou inconvénients.Citation:
Envoyé par Dude98000
Pour ma part, j'ai opté pour le 17-40 :
- Prix largement inférieur
- Filtres en 77mm (ce qui m'évitais d'avoir à en racheter en 82mm... bien coûteux, alors que j'avais déjà un ND 110/106 et polarisant, adaptable sur le 70-200, 24-105, 11-16 tokina)
- Très bonne qualité d'image.
- Plus léger (sauf erreur)
- Range un poil plus long qui le rend un peu plus polyvalent
A coté de ça, le 16-35, c'est le top : meilleur qualité d'image, moins de flare etc. Mais à un prix largement supérieur.
A peser donc entre les différents avantages... pour ma part, j'ai préféré le rapport Q/P avec un objectif déjà très bon, tant pis pour l'excellence, je booste un peu la netteté en post traitement au besoin, et de toute manière, sur mes tirage, je n'aurai pas vu la différence ;) (A4 et un peu de A3, de temps à autres de panoramiques qui sans découpe seraient équivalents à du A2 voir A1, mais c'est rare, et de toute manière, c'est regardé à un peu de distance)
J'ai le "duo" : 5D3 + 24-105 : je trouve ce duo juste "parfait"
- La range couverte est très intéressante
- Pour les portraits entre 80 et 105 à f4 on a un très bon piqué, et une pdc suffisament faible pour décrocher le sujet du font un 2,8 n'est pas "obligatoire"
- Pour le F4, au lieu d'un éventuel 2,8 vu que l'on monte assez facilement à 12800 ISO cela ne pose aucun problème dans les fait. ou très peu.
- le 24-105 est bien plus léger que n'importe quel autre solution envisagé pour couvrir cette range. (plusieurs fixe, ou optique à 2,8)
- Le F2,8 sur un transtandart si il est indispensable en APS-C a cause des PDC plus importante ... en FF c'est moins le cas.
Enfin : Oui le 24-105 est en "kit" mais ce n'est pas une optique entrée de gamme c'est du haut de gamme et c'est une optique de très bonne qualité.
Ensuite Dude :
Tu est tu "limité" actuellement ? car tu n'as pas UGA non plus !
Avec le kit 24-105 à 24 mm sur un FF tu cadrera plus large qu'a 17 sur ton APS-C
Bref un UGA si tu en a besoin prend en un mais sache que ce n'est pas "obligatoire"
Si tu as les moyens (j'en rêve de temps à autre):
16-35
24-70 II
70-200 2.8 II
et des fixes
50 1.2
85 1.2
135 2.0
...
Le 24-105L est une optique de qualité et d'une polyvalence certaine ! il est stabilisé et permet d'envisager du paysage au portrait gros plan sans jamais nuire à la qualité globale de la photo.
En plus en version kit il est toujours moins cher...c'est tout bon.
Après pour répondre à ta question, oui on peut se passer du 24-105 livré en kit, rien ne te force à prendre un zoom si tu n'aimes pas ça.
Par contre, l'objectif que tu montes sur ton appareil doit forcément répondre à ton besoin de photo, à ton style, ta façon de faire...
C'est pas évident de te conseiller sur un objectif sans avoir de détails sur ce que tu shoot, comment tu le fais et dans quelles conditions...
Moi par exemple je préfère les focales fixes, mais un zoom c'est toujours pratique de temps en temps...
C'est marrant les mecs qui viennent poser leurs questions et qui ne se montrent plus ensuite ...
Sinon un 28-300 n'est pas mal non plus.
C'est l'ultra méga giga couteau Suisse à la sauce MacGyver. :D
Et encore, si c'est McGyver qui le manie, je suis sûr qu'il peut lui trouver des possibilités jusqu'alors insoupçonnées ! tu savais toi qu'on pouvait faire un générateur thermonucléaire à partir de cet objectif ? :DCitation:
Envoyé par Joffrey
Ah non ... :blink::Citation:
Envoyé par BZHades
Je savais que l'on pouvait en faire du C4 pour détruire des immeubles, mais un générateur thermonucléaire je ne savais pas ... :D:clown::
Citation:
Envoyé par Joffrey
:fear:: Wai, ourson se cache, sa maman ourse lui a donné un gros coup de patte sur le museau pour le punir de poser une question bébête...
:D;))
Donne moi l'argent, je suis sûr que j'arriverai à me décider très rapidement pour le 1Dx :DCitation:
Envoyé par bu95
Pareil, d'ailleurs un petit zoom me manque.Citation:
Envoyé par jefonyx
Le tamron 24-70 stabilisé peut aussi être un bon choix