Un EOS 650D ou un camescope?

Salut,

une question pas très originale, mais je n'ai pas trouvé beaucoup de réponses approfondies sur le sujet.

Ça fait un moment que j'aimerai faire de la vidéo pour filmer mes enfants. Ce qui veut dire:

• focus dynamique à peu près performant, je ne veux pas être limité à des scènes fixes, mais je ne lui demande pas non plus de me faire une super MAP progressive sur une centaine de metres.
• pas trop de réglages à faire

J'avais testé le 500D d'un ami avec mon 50mm: wahou, pour un prix complètement raisonnable, j'avais fait un portrait vidéo (la MAP ne bougeait pas) avec des couleurs vraiment géniales. Autant dire que c'était la préhistoire de la vidéo sur réflex. Aujourd'hui, je voudrais investir dans la vidéo. Sachant que j'ai un boitier EOS 450D, j'hésite entre:

• acheter un 650D, mais pas le dernier 18-135 STM, ou du moins pas tout de suite (budget oblige). Donc prise de vue avec mes objectifs existants: 18-55 EF IS et 35mm (qui fait un bruit d'enfer!)
• acheter une autre marque de Reflex qui semble faire ses preuves en vidéo (Panasonic GH2, Sony A57...)
• acheter un camescope.

Sachant que j'ai un budget de 400€ (plus la revente de mon 450D pour les deux premiers points).


L'EOS 650D peut il remplacer un camescope pour faire de la vidéo de tous les jours?


Question subsuduaire: sur les camescopes, on peut voir des optiques de camescopes ouvrant à 1.8 (par exemple le Canon HF R36). J'ai des plaisirs simples en photo, genre faible pdc. C'est possible avec ce genre d'optique? Un camescope de cette gamme a un mode manuel?


Merci

Pour de la vidéo de tous les jours, rien de remplace pour le moment un caméscope. Avec un reflex, il faut impérativement investir dans un micro, et faire la mise au point en manuel, ou avoir des optiques dédiées. Dans ton budget, c'est impossible.

Un reflex c'est fait avant tout pour faire des photos, la vidéo c'est accessoire, de la même façon qu'un camescope c'est fait pour faire de la vidéo et accessoirement quelques photos d'appoint. On trouve maintenant sur le marché de bons petits camescope HD à des prix abordables qui permettent de réaliser de belles séquences vidéo sans rencontrer les aléas du reflex en utilisation vidéo. C'est la solution que j'ai adoptée depuis longtemps et je m'en félicite...

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Un reflex c'est fait avant tout pour faire des photos, la vidéo c'est accessoire, de la même façon qu'un camescope c'est fait pour faire de la vidéo et accessoirement quelques photos d'appoint. On trouve maintenant sur le marché de bons petits camescope HD à des prix abordables qui permettent de réaliser de belles séquences vidéo sans rencontrer les aléas du reflex en utilisation vidéo. C'est la solution que j'ai adoptée depuis longtemps et je m'en félicite...

---

Alors là je ne suis pas d'accord !
C'était vrai il y a quelques années ce principe "appareil photo" et "Caméra vidéo".... j'ai 47 et je disais ça aussi en 2005...

Mais aujourd'hui l'objet "Reflex vidéo ou DSLR" c'est une combinaison aussi efficace en photo qu'en vidéo (en terme d'efficacité pas nécessairement en ergonomie).
Les journalistes reporters d'images et autres documentaristes sont - grâce à ces "outils" - capables de ramener des photographies et aussi de la vidéo, idem pour bien d'autres métiers de l'image.

Il ne faut pas oublier le Webdocumentaire qui est une "nouvelle" forme de diffusion d'images qui a vu le jour grâce à l'apparition des DSLR ! Et c'est toute une industrie qui s'est développée derrière !!
Le Webdoc, c'est typiquement des images fixes, des vidéos, des infos, du son....

Le problème est essentiellement un problème d'ergonomie pour les amateurs qui ne savent pas (et ne veulent pas) utiliser un boitier en mode Manuel...
Car le Canon 5D MarkII est bel et bien devenu une caméra vidéo "Pro", boitier photo avec lequel des milliers de clips, de films de cinéma, documentaires, reportages et émissions de télé sont sortis !!!!
Et c'est aussi l'appareil photo le plus utilisé par les photographes professionnels !

Pour les Pros la question ne se pose donc plus depuis quelques années.

Mais pour les amateurs, les caméscopes sont des outils si simples et qui donnent de si bons résultats... Il est impossible aujourd'hui pour un Reflex de proposer autant d'assistances et d'automatismes qu'un caméscope !
Et pourtant Canon tente de proposer des Reflex avec l'autofocus (dont les amateurs rêvent et dont les Pro se moquent totalement !) pour augmenter son business...
Mais ces produits sont bâtards, il ne conviennent ni aux amateurs et encore moins aux pros...

Mais sans doute cette différence disparaîtra dans quelques années...
Déjà aujourd'hui une Caméra qui filme en 2,5K en RAW pour 3500€ = la Black Magic DCC... révolutionne le marché !!!!!!

Fran6

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Alors là je ne suis pas d'accord !
C'était vrai il y a quelques années ce principe "appareil photo" et "Caméra vidéo".... j'ai 47 et je disais ça aussi en 2005...

Mais pour les amateurs, les caméscopes sont des outils si simples et qui donnent de si bons résultats... Il est impossible aujourd'hui pour un Reflex de proposer autant d'assistances et d'automatismes qu'un caméscope !
Et pourtant Canon tente de proposer des Reflex avec l'autofocus (dont les amateurs rêvent et dont les Pro se moquent totalement !) pour augmenter son business...
Mais ces produits sont bâtards, il ne conviennent ni aux amateurs et encore moins aux pros...

---

Tu as 47 ou 17 ?...

Pour le reste, c'est bien ce que je pense !

Parfois, dans ma tête 17.... mais le matin quand je me lève cette année : 47....
J'ai dérapé sur les touches en m'inscrivant et il est impossible de modifier... sinon l'administrateur qui ne répond pas à mes demandes....

Fran6

c'est marrant parce que je dis souvent aussi "j'ai arrêté de compter à mes 17 ans".

Je rejoins francis. L'offre DLSR/reflex actuelle en vidéo soit disant "grand public" (AF et compagnie) c'est de la hype, du marketing. La vidéo sur les reflex en est à ses balbutiements et l'ergonomie, même pour les modèles présentés comme "grand public" reste d'un niveau "amateur très éclairé". Sans parler du coût "masqué" pour la plupart des consommateurs grand public, j'ai nommé les objectifs. Un caméscope de bonne qualité sera moins cher et donnera de meilleures images qu'un 650D avec l'objectif du kit.

- ergonomie
- autofocus
- objectif intégré de bonne qualité
- automatismes
- stabilisation (filmer à main levée avec un reflex demande une certaine maitrise et pas mal de pratique)
- la possibilité de passer du grand angle au gros télé en quelques instants (un 18/55 c'est vraiment vraiment court pour de l'utilisation au quotidien, c'est généralement les zooms vendus avec les reflex)
- etc... etc...

Alors est-ce qu'on peut faire des films de famille avec un reflex? oui, évidemment. à quel prix?

l'intérêt du reflex, à mon sens, est de bosser en mode "pro", avoir un maximum de contrôle manuel sur l'ensemble des paramètres, soigner ses plans, trépieds, lumière, composition etc... pour ça, le reflex brille.

pour faire des tours de table caméra au poing et filmer la famille, je n'arrive pas à imaginer comment faire pour avoir un résultat correct avec un reflex et aucune connaissance technique ou théorique.

est-ce qu'un 650 met la vidéo par reflex à la portée de tous? non, clairement non. C'est leur angle marketing chez Canon, ça marche commercialement, sans aucun doute, mais on est encore très loin de l'appareil utilisable par monsieur tout le monde, très très loin.

Perso ce n'est qu'après 5/6 ans de photo en réflex plus 2 ans de vidéos en camescope que j'ai passé le pas du reflex. Et bien que je possède des bases correctes en photo et en vidéo, de l'éclairage, de bons trépieds et une collection d'objectifs plutôt sympas, il m'a fallu du temps pour m'adapter au reflex (je n'y suis d'ailleurs pas encore totalement adapté) pour la vidéo.

Je ne pense pas que pour la vidéo, le reflex soit suffisamment avancé technologiquement aujourd'hui pour être accessible rapidement à un néophyte complet de la production audiovisuelle. On y arrivera sans doute dans les 2 à 5 prochaines années, mais on n'y est pas encore à mon avis. 2013, 2014, on commencera sans doute à voir des vrais DSLR vidéo grand public (enfin, à mon avis ça sera emballé dans un boitier caméscope avec du cerveau de reflex pour faire l'image).

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Pour de la vidéo de tous les jours, rien de remplace pour le moment un caméscope. Avec un reflex, il faut impérativement investir dans un micro, et faire la mise au point en manuel, ou avoir des optiques dédiées. Dans ton budget, c'est impossible.

---

+1

tout est bien résumé : pour obtenir de bons résultats en vidéo avec un reflex, il faut investir en accessoires + optiques et surtout ne pas avoir la tremblote.

mais quand on maîtrise bien son reflex en vidéo, le rendu est incomparable avec un caméscope.

La seule bonne réponse, au delà de toute considération technique, c'est que ton budget ne le permet pas. Le reste c'est de la littérature :D

Le 650D, oui, bien-sûr... Avec tes optiques, tu vas vite te décourager... Ce n'est pas qu'une question de bruit dans les micros, c'est aussi une question d'AF.
Et comme l'ont souligné les quelques experts en vidéo qui sont passés par là, il va falloir bosser la technique. Mais si tu t'investis un peu, en plus d'investir aussi dans le matériel, tu auras de très bons résultats.

Maintenant, dans ton budget, une seule bonne solution c'est un camescope.

Je vais essayer de répondre car j'utilise les deux. En fait, je me suis mis à la vidéo cet été pour tourner des clips musicaux amateurs. J'ai achaté pas mal de matériel pour rendre mon EOS 600D apte à la vidéo. Au final, le résultat est souvent très sympa. Mais parfois, on a de mauvaises surprises : du flaire inexplicable (malgré le pare soleil ou des filtres). Et du bruit. Cela peut arriver en filmant des ciels bleus parfaits qui ressortent bruités. Probablement par erreur technique. Mais aussi dès que les conditions de lumière deviennent dificiles (j'ai pourtant un objectif très lumineux; je suis d'ailleurs preneur de conseils d'experts : quels sont les réglages adaptés aux faibles lumières). Sans parler du mouvement : j'ai beau avoir acheté un flycam nano, c'est quand même bien difficile, sans mettre un prix énorme dans une steadycam, à avoir des images stabilisées et cadrées en bougeant.
Comme je souhaite poursuivre dans les vidéos, et pensant que deux appareils pour filmer en même temps une même scène apporte un vrai plus, j'ai décidé d'acheter le dernier camescope haut de gamme sony HDR CX-740 (dans la gamme non professionnelle, mais à 1100€ quand même). Et quelle ne fut pas ma surprise !! Déjà, en conditions de lumière très faible, il y a beaucoup moins de bruit qu'avec le Canon 600D. C'est criant ! Même si les couleurs sont plus ternes avec le camescope. Mais c'est quand même une sacrée claque ! Je regrette beaucoup de ne pas avoir eu le camescope lors des shooting au coucher du soleil où seuls les premiers plans éclairés avec des LED sont nets. Tout l'arrière plan est bruité à mort. Et dès que l'on veut réduire les ISO, c'est trop sombre. Ensuite, même si je trouve que c'est accessoire car je privilégie la qualité de la vidéo, le camescope est quand même beaucoup plus simple à utiliser : quel plaisir d'avoir un autofocus parfait qui s'adapte sans problème aux distances changeantes! Et que dire du stabilisateur qui est extra-ordinaire. Au final, le camescope me parait beaucoup plus adapté et nettement moins couteux que l'appareil photo.
En conclusion, une grosse déception avec le canon pour filmer en basse lumière (alors que j'avais lu que c'était l'un des points forts des Reflex numériques), et une facilité d'utilisation déconcertante pour le camescope. Le seul avantage que je trouverais au Canon est le rendu des couleurs. Mais à confirmer en conditions réelles pour le Sony (je pars pour 10 jours de tournage à Détroit, je vous en reparlerai). A noter que le piqué du camescope Sony est simplement extra-ordinaire.

pour le rendu des couleurs, ça a son importance, mais en post t'as quand même pas mal d'options.

un DSLR de mon point de vue, est bien plus adapté aux tournages type "cinéma" dans un environnement contrôlé et avec le matériel (voire l'équipe) qui suit
La cam ne sera peut être pas aussi bonne que le DSLR dans cet type de configuration très spécifique (quoi que, je pense que certains caméscopes doivent faire très mal)

après comme dit, je pense que beaucoup prennent un DSLR pour la vidéo par effet de mode (combien de gens avec un 5D II ou même III qui ne savent pas ce qu'est une longueur focale, une vitesse d'obturateur et n'ont jamais entendu parler de la règle des tiers etc...). on vit dans une société gouvernée par le paraitre, mais ça c'est un autre débat.

le tragique dans tout ça c'est que beaucoup passent à côté de la pédagogie que peut aussi offrir un bon camcorder.

le "mensonge" dans le DSLR c'est la confusion entretenue, vendre du "kit" qui n'est même pas à la hauteur d'un bon bridge en photo ou d'un camcorder moyen en vidéo alors que pour vraiment tirer parti d'un DSLR, il faut une fortune en objos, lumières etc... (ça monte très vite) en plus d'une solide expérience qui ne s'acquiert qu'avec le temps (après je dis pas, un bon stage de qualité ça peut faire bruler quelques étapes).

mon avis c'est qu'à partir du moment où la personne se pose la question, elle n'a rien à faire avec un DSLR pour filmer. Après 2 ans de vidéo, 5/6 ans de photo, je savais exactement pourquoi je voulais un DSLR pour filmer.

on revient au même adage "if you need to ask, you don't need it"
c'est un peu comme ailleurs sur ce forum un type avec un 5DIII qui demande la différence entre un 50mm f1.8 et un 24-105. à ce niveau là, un bon bridge donnera des résultats aussi bons, voire meilleurs car plus faciles à obtenir. de plus ça permettra d'apprendre les bases en se passant progressivement des automatismes. Je pense que c'est la même démarche avec une camera et un DSLR pour filmer. Mais un débutant avec une bonne petite cam aura sans doute de bien meilleurs résultats que le même débutant avec un 5DIII et 5000€ d'objos.

"qui peut le plus, peut le moins" dit-on, mais dans notre cas, la différence de procédé pour arriver à un résultat identique avec les deux appareils peut être vraiment énorme.

exemple, plan "main levée" stabilisé, le classique de la vidéo familiale
- caméscope: relativement facile avec la stabilisation
- DSLR: il faut un stabilisateur (encombrement + 200€ minimum) et après il faut de l'expérience pour savoir l'utiliser (entre plusieurs semaines et plusieurs années). sans stabilisateur, l'image bougera dans tous les sens et sera difficile à regarder, à moins de se payer les nouveaux objos stabilisés pour la vidéo (donc craquer un bon petit billet en plus)

- caméscope: autofocus
- DSLR: focus manuel (demande aussi pas mal d'expérience et de toucher)

Je pense qu'on a fait le tour quelques fois là ;)

Bon ben merci à tous pour les réponses!

Le dernier message de Emmanuel résume bien je pense le fil. Je pense donc me diriger vers l'achat d'un caméscope. C'est certainement très intéressant, enrichissant de faire de la vidéo avec un reflex, mais au vu des contraintes, ce n'est pas du tout ce que je cherche. On verra plus tard si je veux faire des vidéos vraiment belles; mais sans même parler du coût, le temps de mise en place est rédhibitoire: à vous lire, j'ai l'impression qu'il faut monter un plateau de tournage pour filmer les soufflages de bougies (oui j'exagère un peu).

Tu exagères à peine. :D

En gros, le liveview (puis la video , qui n'est que l'enregistrement du flux) a été greffé sur les reflex pour satisfaire Tata Ginette qui ne comprenait pas pourquoi on ne pouvait pas viser avec l'écran arrière du reflex de Tonton Raymond, contrairement à son compact à 100€.

Le problème, c'est que le principe est incompatible avec le concept du reflex, ou la visée se fait par réflexion sur un jeu de miroirs, le principal masquant le capteur.

Or pour faire du liveview/video, il faut que le capteur puisse "voir": il faut donc relever le miroir, ce qui masque les capteurs AF si performants des reflex, et les rend donc inopérants.

Résultat: On a donc un paradoxe , une fonctionnalité développée pour attirer le grand public vers les reflex, mais difficilement utilisable par le grand public qui n'a pas plus de notion video que ça.

Bonjour,

Faire de la Vidéo sur un boitier Reflex, c'est faire de la Video Créative ou tout les paramètres doivent être calculés.
Il n'est pas rare de voir de nos jours bon nombre de Court-métrage, voir de long Métrage fait à partir d'un boitier Reflex, ce qui implique aussi toute la logistique et les accessoires nécessaires derrière et sur le boitier.

Le Camescope est beaucoup plus simple et plus intuitif dans son utilisation, il reste à la portée de l'utilisateur lambda, On utilise pas les deux de la même manière, ni pour les même besoins. des Amélioration importante ont été apporté sur le 650D de part sa conception et avec l'ajout des Objectifs STM.

Si la motivation est de filmer les momes et les souvenirs de vacances, autant prendre un camecope, Je vise, je filme, je ne me prends pas le choux.

Si la motivation est de faire du film créatif avec les contraintes que cela pose, alors la video sur boitier reflex est très bien, c'est un genre à part

il n'y a aucune comparaison à faire entre l'un et l'autre tant leur usage est différent !…

Pour s'en convaincre, il suffit d'aller voir sur les sites de vidéo partagées ce qu'on peut réaliser avec un boiter Reflex !… suffit de savoir au départ ce qu'on veut faire.

Bien à vous…

Citation:

---

Envoyé par groux

Résultat: On a donc un paradoxe , une fonctionnalité développée pour attirer le grand public vers les reflex, mais difficilement utilisable par le grand public qui n'a pas plus de notion video que ça.

---

ben c'est un peu la démocratisation "contre-nature" actuelle qui finance, à mon avis, le vrai DSLR grand public de demain

bon on peut aussi faire de l'"artistique" avec un caméscope
http://www.youtube.com/watch?v=moOs7Wuseek

La seule limitation du caméscope par rapport au DSLR (enfin pas la seule mais la plus importante) est l'impossibilité d'accéder aux objectifs haut de gamme. Mais le reflex, bien qu'en ayant la possibilité, ne vient pas généralement livré avec ce type de cailloux et il faut mettre des cents et des milles en plus de l'achat du boitier pour réellement en tirer le maximum.

En réalité, comme dit plus haut, c'est même pas vraiment comparable, tant les moyens nécessaires sont différents. Souvent les gens voient "reflex" et pensent "si j'achète ça, j'aurais la qualité que je vois" et ne sont souvent pas du tout au courant de tout ce qu'il y a à côté, éclairage, filtres, objectifs, trépieds, steady, dollies etc... mais aussi l'étendue de connaissances théoriques et techniques qui vont permettre non seulement d'utiliser ce matériel, mais aussi arriver au résultat désiré.

C'est un peu comme si on prenait une voiture de nascar pour faire les runs du samedi soir devant chez leclerc, sans l'équipe, sans le carburant spécifique, sans les trains de pneus, sans les mécanos et sans permis de conduire!

le reflex n'est pas "plug and play", le reflex ouvre des portes sur les possibilités créatives à qui sait comment les franchir et qui en a les moyens. Et même en termes créatifs, le caméscope reste tout à fait capable de résultats très esthétiques voire professionels (encore une fois, à qui saura en tirer le meilleur parti)

voir les post sur le 650D.
J'en avais marre de devoir gérer deux appareils différents.
Mon réflex n'avait plus les perf. voulues (basses sensibilité, réactivité) et mon camescope... n'en parlons pas.
Pour mon usage familial et sans prétentions, j'ai réellement trouvé mon bonheur avec le 650 D +18-135 STM.
Je fais autant de photos que de vidéos avec un appareil toujours prêt.
Bref pour un budget raisonnable, un excellent appareil combinant la photo et la vidéo.
Après bien sûr, les pros râleront sur les objectifs,...
Petit bémol, les fichiers .MOV ne sont pas reconnus par tous les systèmes multimédias (téléviseur "multimédias", sony playstation...) et pour regarder les vidéos sur sa TV, soit il faut convertir les fichiers, soit il faut connecter l'ordinateur, soit il faut une passerelle multimédia performante.

petite remarque au passage

j'ai un canon 650 D et j'ai testé la vidéo, sans objectif STM, la mise au point est super lente.

j'ai aussi un NEX5N avec un simple 18-55 et la mise au point et beaucoup plus fluide sans avoir un objectif spécial. (par contre le 55-210 fesait du bruit lorsque je zoomais)

Je suis peut-être dans l'erreur, mais faire de la vidéo avec son reflex, c'est risqué "d'endommager" son capteur (échauffement), donc, au prix actuel des caméscopes, je préfère "sacrifier" un caméscope (au prix raisonnable) que mon boîtier.

:lol: Oui, tu es dans l'erreur. Je tourne avec des DSLR en vidéo depuis 2009. je n'ai jamais endommagé un capteur - même sur une scène sur-éclairée. Pourquoi un capteur de DSLR chaufferait-il et pas celui des caméras vidéos ? Qu'on m'explique.

Citation:

---

Envoyé par harchy

Je suis peut-être dans l'erreur, mais faire de la vidéo avec son reflex, c'est risqué "d'endommager" son capteur (échauffement), donc, au prix actuel des caméscopes, je préfère "sacrifier" un caméscope (au prix raisonnable) que mon boîtier.

---

N'importe quoi...
Je tourne professionnellement dans le monde entier avec des boitiers Reflex depuis 2009, sans jamais avoir fait "cramer" un capteur...
J'ai tourné durant 2 mois dans le désert du Thar en Inde avec des températures de 45°, des tempêtes de sable... (Expedition of 10 days on camels in the Thar desert in India with my Family - 2011 on Vimeo).

Je ne parle pas des documentaires en montagne par - 15° à 3 000 mètres durant un hiver au Maroc dans le Haut Atlas.
J'oublie les interviews de + d'1 heure en Nouvelle Calédonie...

Je ne fais pas des p'tits films de vacances, je tourne des heures et des heures par jour et parfois tous les jours de la semaine + le weekend !
Bon parfois j'ai pas de boulot pendant 15 jours et je pleure sur mon boitier, ça le rafraîchit un peu sans doute...

Et j'ai toujours le même boitier 5D Mark2 depuis 2009, plus un autre en cas de panne, en cas de chute, que j'utilise en caméra 2 pour faire des interviews en multicams.

Non, ça n'abime pas le capteur de tourner des heures avec un Reflex. Au pire, lorsqu'il est très chaud cela créer du bruit numérique sur l'image. On l'éteint 5 minutes. Et hop !
Mais même le caméscope de "tonton" produit du bruit si on le laisse tourner 1 heure... Kif kif !
Y a pas de ventilo dans le caméscope de Tonton.

Avec tout mon respect pour tous les tontons de la terre...

Fran6

ok, je retire ce que j'ai dit.

Citation:

---

Envoyé par harchy

ok, je retire ce que j'ai dit.

---

Bon heureusement sinon c'était bûcher, après d'horribles tortures...
Harchy, tu as un Canon 7D, et ton 7D chauffe plus de le 5D MarkII... Mais il est équipé d'un capteur de température qui arrête coupe le boitier en cas de surchauffe.
J'ai eu un 7D en deuxième boitier et malgré toutes les misères que je lui ai faite, il n'a jamais cramé non plus...

Fran6

Citation:

---

Envoyé par lafamily

N'importe quoi...

---

Je laisse la place aux maîtres de ce forum après lecture à la revue photo, bien connue, page 24 "'encart quid du marché de l’occasion"

Avec tout mon respect,

Je n'achète pas cette revue, et pour m'éviter de me précipiter chez le buraliste pour découvrir la vérité vraie, de suis d'accord pour une synthèse de l'article, harchy > avant lapidation, écartèlement et dispersion des morceaux de mon corps au 4 coins des bas fonds de la planète...

Fran6

Hello,

Je filme actuellement en 1080p 50fps avec mon petit compact Sony hx9v.
Je fais des montages avez des ralentis à plus de 50%
Je cherche une meilleure qualité d image et aussi la possibilité de faire de belles photos avec effet profondeur....

J'ai un budget Max de 800€. Me conseillez vous d acheter une meilleur appareil pour filmer style hybride Sony nex5n ou bien de prendre le 650d avec 18-135stm ou bien le 700d 18-55stm?

Eosien, Eosienne ?...

Je suis photographe amateur depuis 2007, un heureux évènement de la vie m'a poussé à vouloir "immortalisé" chaque instant de la vie bla bla bla ...
Sans commencer à écrire ma biographie je souhaite juste rebondir sur la réponse de camardes à la question caméscope ou reflex.

En effet, l'aversion de certains pour le reflex en guise de matériel d'acquisition vidéo me laisse perplexe.

J'ai commencé la photo avec un 400d et je n'ai jamais possédé d'appareil photo compact, il est indubitable que l'appréhension de la photo
avec un reflex est plus difficile qu'avec un compact. Mais ma motivation était inébranlable ... Il y a quelque semaines, mon caméscope grand
public m'ayant lâchement abandonné je décide de "monter en gamme" ou du moins upgrader ma config actuelle pour avoir un boitier m'offrant
photo et video. Je me suis donc tourné, toujours fidèle à canon et à mon portefeuille vers le 650d.

J'ai pour objectif principal un 50 1.4 USM qui est indiscutablement mon cailloux le plus fidèles, j'ai donc dès le déballage de mon nouveau boitier
monté mon fidèle compagnon. ET là ... Une claque magistral !!!!!!

Alors on peut polémiquer pendant des heures, des jours ou même des siècles le résultat est là !!! Mais où veut-il en venir ???

On m'a toujours conseiller d'apprendre à observer avant de photographier, de cibler avant d'appuyer sur la gâchette ou encore de tourner autour de mon
sujet plutôt que de lui demander de se déplacer. La polémique n'a pas lieu d'être... A mon humble avis, le matériel que chacun de nous utilise correspond
ou non à un besoin et je crois aussi que le rendu d'une scène peut être aussi bon avec un caméscope ou un reflex à condition de savoir comment jouer
sa partition conformément à la technique requise par l'instrument.

A mon sens si vous n'avez pas envie d'apprendre à utiliser un reflex, pourquoi s'en équiper ??? Et cela vaut aussi pour la maitrise de votre équipement
posséder des objectifs à 30 000$ l'unité ne sert à rien si l'on ne comprend l'utilité d'un tel équipement.

La dimension artistique dépasse la technique, et quand je dis ça je pense entre autre au réalisateur de The avengers qui a tourné un scène du film avec son iphone ... Le résultat et là mais doit-il pour autant se passer de son équipement à 15 000 000 000 000 000 000 $ NOoonn !!! Je pense que tout le monde connais des exemples de se genre.

Pour faire court peu importe la manière, seul le résultat compte.

Pour ce qui est de la technique et du rendu, je ne pense pas qu'un camescope à 400 euros donne des bocket aussi beau que sur un reflex+focale fixe pour pas beaucoup plus cher ... Il est certain aussi que l'assistance offerte sur type d'appareil vous empêche de tourner autour de votre sujet et se posent donc sur votre
regard comme des œillères. Pour ma part je cherche à ajouter une dimension photographique à mes prises (familiales ou artistique) et je suis totalement conquis par le couple reflex + focale fixe, en aucun cas je ne ferais marche arrière pour me prendre un caméscope ...

Qu'a cela ne tienne j'apprendrai à maitriser mes outils.