Version imprimable
Bonjour
faisant beaucoup de photo de rugby avec mon eos 40d+300mmf/4
je voudrais acquerir un nouveau boitier.
j'hesite entre un eos 1d mark iii et un eos un 1 eos 1d mark iv d'occasion.
En sachant que les tarifs ne sont pas les memes, et en sachant que mon bugdet est limite.
quel serait d'autres part le meilleur couple possible en termes de qualite d'images
(bruit).
Marcophoto
Lu,
Il est clair que si tu shoot uniquement de jour dans de bonnes conditions de lumière un 1D Mark III ferait l'affaire ... en basse lumière le Mark IV est meilleur, et là ou le Mark III propose du 6400iso explitable le Mark IV proposera 12800 exploitable ...
La qualité écran LCD estplus appréciable pour le Mark IV et on dispose de plus de possibilités pour l'AF (plus de collimateurs sélectionnables) et un AF plus "régulier" que celui du Mark III ....
Les 2 délivrent des images de qualité .. après cela dépendra de l'occasion que tu peux trouver Mark IV pour que le prix te fasse pencher vers l'un ou l'autre ...
Si tu veux faire un peu de vidéo tu sera obligé de penser Mark IV ...
+
Bonsoir
merci pour ta reponse.
J'aimerais savoir s'il y a une grosse difference entre le 1d mark iii et l'eos 40d
dans des conditions de lumiere difficile, match en fin de journee ou en soiree.
Toujours en terme de bruit, avec le 40d a partir de 800 iso cela devient difficile.
Que puis je espere de plus avec un mark iii
Comme l'a dit Gérardo, 6400 ISO exploitable avec le 1D MK III...Citation:
Envoyé par marcophoto
meme avec 300mmf4
La longueur de focale n'a aucune incidence sur ISO exploitable.Citation:
Envoyé par marcophoto
Merci pour vos reponses
Est ce que le 300mmf/4 L is est compatible avec l'eos 1d mark iii
Heureusement que les objos L sont compatibles avec des apn pro, ce serait un comble qu'ils soient seulement utilisables avec des apn expert, donc oui tu peux faire usage de ton 300mm tant avec un Mark III qu'avec un Mark IV
Cependant j'aurais tendance à penser qu'un 5D Mark III peut aussi concurrencer ton choix d'apn, car certes même s'il n'est pas dans la catégorie Pro des 1D, il reste une très bonne alternative, car l'AF est très bon, mieux que Mark III et Mark IV, un viseur également meilleur, un rafale proche de ton actuelle mais rafale silencieuse pratique, 2 cartes mémoire, des images de taille cropable, un écran bien bien meilleur que celui du 1D Mark III et un eu meilleur que celui du Mark IV ... en gros c'est une bonne possibilité proche du prix d'un Mark IV d'occasion ...
On peut y penser ... sauf si c'est la construction d'un 1D qui te fait faire le changement ... ou encore la tropicalisation, bien que celle du 5D Mark III n'est pas ridicule ... Par contre l'AF du 5D Mark III est plus fiable que celle de ces deux 1D ....
+
Choix difficile...
La rafale du 5d mkiii n'est pas limite en photo de rugby (top 14) par rapport a celle du 1d markiii
D'accord mais ce n'est pas le même budget : un 1DIII, ça se trouve à 1000 € maintenant alors que le 5DIII...Citation:
Envoyé par gparedes
Dans ce cas, le 5DIII serait plus à mettre en balance avec le 1DIV en terme de tarif.
Sinon, l'AF est à mon avis plus important que la rafale même si je ne nie pas qu'un peu plus de rafale peut aider en conditions sportives.
De toute façon, rien qu'un 1DIII serait déjà un grand bond en avant par rapport au 40D à la fois en terme de qualité d'image que d'AF et de construction donc si tu dis ne pas avoir un budget énorme, autant opter pour celui-là... ;)
Enfin, c'est mon avis perso du moins.
ta reponse conforte mon choix c'est a dire 1d markiii, je vais essayer dans louer un assez rapidement.
afin de prendre ma decision definitive.
le prix de l'occaz pour un DIII ce situe plutôt vers 1300€ en dessous c'est dur à trouver, surtout en bonne état.:no::
en passant du 40D au D3 tu va perdre le cadrage x1.6 pour x1.3 mais tu va gagner en suivi AF, donc que du bon.;))
et je te rassure le 300 marche tres bien avec ce boitier:lol:.
C'est bien ainsi que je le compare, car déjà la proposition de départ propose un prix bien différent entre le Mark III et l'occasion du Mark IV et comme ce dernier est proche du 5D Mark III c'est pour cela que j'ai mis en balance ce choix ...Citation:
Envoyé par Max160
A noter qu'on est limité à 6400iso sur un 1D Mark III contre 25600 sur un 5D Mark III .... parfois en animalier cela peut demander de dépasser ces 6400iso ... donc selon ce qui est shooté et dans quelles conditions on pourra choisir
Certes un 1D Mark III est une avancée par rapport au 40D, le 5D Mark III est une grosse avancée ... si seul le prix compte alors le 1D Mark III est le choix obligatoire, si on peut attendre et prendre un apn plus polyvalent encore qu'on gardera encore plus longtemps et offrir encore plus de possibilités de shooting ... les 2 autres options sont valables ...
Choix certes pas évident je le comprend ...
Ca se trouve dans les 1000-1100 € (et pas si difficilement)... 1300 €, ça me paraît quand même beaucoup au jour d'aujourd'hui.Citation:
Envoyé par lio64
@gparedes : nous sommes d'accord alors ! ;)
J ai ecarte de ma selection l'eos 7 d
ai je bien fait ?
Pour moi oui. ;)Citation:
Envoyé par marcophoto
Mais d'autres te diront que le 7D est une solide alternative... Il n'y a pas de vérité absolue. Le tout, c'est que tu optes pour du matos qui te convienne et que tu prennes du plaisir à utiliser.
c'est vrai on en trouve, d'ailleurs il y en à un a vendre sur hardware à 1000€.
mais à chacun ses exigences;)).
CDT.
Toujours pareil Max, ça dépend de l'usage.Citation:
Sinon, l'AF est à mon avis plus important que la rafale même si je ne nie pas qu'un peu plus de rafale peut aider en conditions sportives.
Je prends souvent l'exemple du golfeur, si tu veux l'image au moment où le club percute la balle, t'as plus de chances avec 14i/s que 5..ou 3 :)
Bon, j'ai une rafale de daube sur mon 5D2 et je m'en sers jamais ou quasi jamais, donc, comme toi j'aurais tendance à privilégier l'af.
Qu'est ce qui le mieux pour le sport en general, et le rugby en particulierCitation:
Envoyé par rem22
L'AF ou la rafale...
Est il risque d'acheter sur des sites européens ???
En premier l'AF et en second la rafale, mais si l'on veut vraiment pratiquer la photo sportive, l'un ne va pas sans l'autre.Citation:
Envoyé par marcophoto
Donc quel boitier est le meilleur sur ces 2 points.
Car je suis un peu perdu...
Donc quel boitier est le meilleur sur ces 2 points.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Car je suis un peu perdu...
Sur ces deux points, les 1D (III ou IV) qui sont des boîtiers typés pour le sport.Citation:
Envoyé par marcophoto
J'ai franchi le pas récemment avec la même hésitation que toi
J'ai choisi le IV pour les raisons suivantes dans l'ordre des priorités
- La montée en iso un cran au dessus
- Les isos autos
- La qualité de l'écran arrière (possédant le 60D et son excellent écran, les critiques sur la visualisation du III, j'ai eu peur que cela me mine ..)
- La mesure spot liée au collimateur actif sur l'ensemble des principaux
- le zoom direct sur le point lors du contrôle sur écran
Maintenant je trouve que ces détails, importants à mes yeux, se sont fait monnayer chèrement, + de 1000 € en moyenne
La passion a ses raisons que .........
Finalement je vais differe mon achat debut 2013, et basculer soit sur l'eos mark iv ou 5d mark iii.
Merci pour vos reponses.
Et j'aurais surement d'autres questions a poser sur le forum.
Cdt