Canon 10-22 ou Sigma 8-16 ?

je cherche un complément UGA pour mon 15-85 et j'hesite fortement entre le Canon 10-22 ou Sigma 8-16 ....

J'ai essayé le 10-22 et il m'a paru interessant, avec un rendu de couleurs très appréciable, mais j'ai aussi vu que le piqué du Sigma était très bon dans les tests, sans compter les 2 mm en GA supplémentaires... Son défaut pour moi serait plutot le fait qu'on ne peut pas y monter de filtre.
Les prix sont quasi équivalents, quoique de sérieuses promos en ce moment rendent le Sigma plus intéressant. :innocent:

Que me conseilleriez vous (avis argumentés svp) ?

Ouverture moins bonne sur le sigma et pas de filtre pour moi est rédhibitoire.

Il faut oublier les photos poses longues avec un filtre gris !.. Impensable avec ce genre d optique ...
Pour la qualité du 10-22 , vraiment rien a dire !! Excellent.

Un UGA, c'est surtout pour des paysages. Alors, paysages sans filtre (gris ou polarisnt) ? Impensable !

A voir -ICI- et -LA-

Ses photos parlent d'elles même.

A voir aussi avec le SW-150 Filter Holder de chez LEE pour les filtres. Il y a sans doute un moyen pour l'adapter.

Sinon le 10-22 et très bon aussi ;)

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Un UGA, c'est surtout pour des paysages. Alors, paysages sans filtre (gris ou polarisnt) ? Impensable !

---

Ca dépend, il est souvent délicat d'utiliser un polarisant dans la plage 8-16 mm sur APS-C pour du paysage (risque de ciels pas uniformes en terme de couleur).

Concernant les filtres gris, ça dépend si cet objectif a un porte-filtre arrière (comme mon 14 mm Sigma, ce qui permet d'insérer des filtres "gélatine" ; un ND1000 dans mon cas)... A vérifier.


Enfin, il reste forcément la solution des systèmes de filtres non-vissants type Lee ou Cokin même si c'est certain que c'est moins simple d'usage que des filtres vissants.

merci pour vos avis et vos retours.

Concernant les liens d'ultimatezx81, je trouve que le piqué du 8-16 n'est pas exceptionnel sur le site de Juza. les photos à 8 mm sont plutot molles à mon gout. Ceci dit, la photo en intérieur est fait à une vitesse plutot basse...

Faudrait que je trouve des autres clichés fait sur un 7Den pleine résolution pour etre sur de mon coup.
Cependant, l'aspect filtre est un peu désespérant, meme si on peut monter un SW150, le prix refroidit un peu!
J'ai vu sur les forums plein de gens qui se montent des systemes de fou pour filter cet objectif, avec des résultats parfois pas toujours heureux.
D'autres montages sont plutot simples et efficaces, mais ça reste de la bidouille, et je suis persuadé qu'il reste pas mal de vignettage:
ex: http://photography-on-the.net/forum/...&postcount=138

Mon choix n'est pas encore fait, mais je pense finalement m'orienter vers le 10-22 à cause du filtre et du range un peu plus large. De plus, la cote à la revente est meilleure sur les Canon si d'aventure je me lance dans le FF.
J'en vois passer pas mal d'occase à moins de 500 euros, dès que j'en trouve un sur le fofo ou dans ma région je me jette dessus.

Edit: Les photos de Claudio Salari sont top, dommage qu'on ne les voie pas à 100% !
Clic moué

Pfff j'ai gourré de lien dans mon post précédent.
Les photos au 8-16 sont là

Citation:

---

Envoyé par Max160

Ca dépend, il est souvent délicat d'utiliser un polarisant dans la plage 8-16 mm sur APS-C pour du paysage (risque de ciels pas uniformes en terme de couleur).

---

ce phénomène serait-il aussi présent sur le 10-22?

et finalement, cette différence d'angle de champ sur les 2 mm en vaut elle la chandelle ?

Citation:

---

Envoyé par Reed

ce phénomène serait-il aussi présent sur le 10-22?

---

Oui évidemment aux mêmes focales (peu importe l'objectif en fait).

Par contre, cela est moins le cas à 22mm (et là, le Sigma n'y va pas)...

Citation:

---

Envoyé par Reed

et finalement, cette différence d'angle de champ sur les 2 mm en vaut elle la chandelle ?

---

Pour certains oui, pour d'autres non. Chacun a son cahier des charges et ses préférences... ;)

Salut Reed.

Comme toi j'ai hésité entre le 10-22 et le 8-16, le problème des filtres a fait pencher la balance pour le Canon et je ne regrette pas mon choix.
Il est indispensable de pouvoir visser un ND ou un CPL pour du paysage et le Canon a de plus un diamètre de 77mm, ce qui tombe bien car mon 17-55 fait également 77mm.
Pense a un autre détail si tu veux te séparer de ton optique un jour : il est très dur de revendre un Sigma 8-16 en occaz, alors que le 10-22 partira tout seul.

Amuse toi bien avec ton futur joujou.

J'ai le 8-16 car je voulais tâter du TGA et avec les 8mm je ne suis pas déçu même si je n'ai pas eu encore le temps de faire de nombreuses photos avec.
Il existe un système porte-filtre pour le Sigma 8-16mm. Perso je ne l'ai pas acheté car je trouve ça cher mais c'est un système qui par la suite est utilisable sur n'importe quel objo.


PAs de liens commerciaux ni de citations d'enseignes, merci de RElire le règlement.

Je prendrais le 10-22.
Il a fait ses preuves, c'est un Canon donc pas de souci dans le temps, revente facile et il est très bon.
10mm c'est déjà super sympa, et mine de rien, la plage 10-22 est bien pratique, ça correspond à 35mm en bout de range, ce qui est une focale plus classique, contrairement au 16mm qui reste vraiment typée grand angle.
Il suffit de voir la très grande quantité de belles photos faites au 10-22, dont celles de frenzy d'ailleurs.

J'ai eu le 8-16 sur 7D et je l'ai trouvé très bon. Les contrastes son bien rendus. Rien à dire au niveau du piqué, il est vrai que ça file dans les coin et que le piqué est moins bon qu'au centre mais ce n'est vraiment pas un problème pour ce type d'optique si l'on recherche de l'angle maximum entre 8 et 10mm. Au delà j'ai toujours trouvé la deformation bien contenue et finalement je me suis bien amusé avec cet objectif.
Si c'était à refaire, referais-je le même choix ? pas forcement car dans la pratique, la plage 8 à 10mm était trop large pour mon utilisation (à 8mm faut faire gaffe de pas prendre ses pieds :-) )et je ne m'en servais qu'a de rares occasions.
Donc si besoin de descendre en dessous de 10mm (faut avouer que c'est bien fun et que ça peut être un style de photo sympa), sigma, sinon je pense que le canon 10-22 est le bon choix à faire.