Quel objectif pour compléter mon matériel de mariage?

Bonjour à tous,

Photographe de mariage à mes heures perdues, je cherche une solution relativement économique pour compléter un couple d'objectifs que j'ai déjà car je voudrais arrêter d'emprunter du matériel régulièrement à des amis.

J'ai aussi envie de me mettre au GA, voire UGA.

J'ai un 70-200 F/4 L, parfait pour les portraits en extérieur (évite d'ennuyer les gens et pratique pour prendre par surprise) et un 60mm macro F/2.8 USM: j'imagine que j'arriverai à me démerder dans l'église avec, couplé avec mon flash si besoin est.

Problème: tout ça ne commence qu'à 60mm, et monté sur un 60mm, ça fait vite quelque chose de beaucoup trop long. Pour les photos de groupe, ou des prises de vues en hauteur dans l'église ou autre, c'est tout à fait inimaginable.

J'ai donc pensé à investir dans du UGA, qui me permettrait de faire du paysage à côté, mais je ne suis pas sûr que ça convienne. Avez-vous des conseils à me filer? Je penche vers un Sigma 10-20mm EX DC HSM (quelle ouverture, je sais pas, y'a deux modèles, je penche plus pour le F/4-5.6)...

Merci d'avance !

UGA pas vraiment adapté pour les photos de groupe, besoin d'être assez proche et risque de déformations.

Je partirais plutôt sur un GA comme le 17-55/2.8 qui est LA référence chez Canon en APS-C (il complèterait à merveille ton 70-200/4).

+ 1 pour le 17-55 is, y a juste pas mieux.

J'ajouterai un 85 (1.8 ou 1.4) pour les moments ou la lumière manque cruellement.

Même à 20mm (monté sur un 60D ça équivaut à un 35/36mm non ?) tu penses que j'aurai des problèmes ? Le 10-20 f/4-5.6 de Sigma est assez bien noté en ce qui concerne tous les défauts classiques des UGA... et ça ne me dérange pas de passer quelques minutes à retoucher le tout sous LightRoom.

Verdict?

Peut-être pas à 20mm, mais à 10 oui.

Et à quoi sert d'avoir un 10-20 si c'est pour l'utiliser toujours à la focale la plus longue ? Autant donc prendre un 17-55 (ou un Tamron 17-50 si tu n'as pas le budget).

Je n'ai rien contre les UGA, puisque j'ai moi-même un Canon 10-22 ! Et je m'en sers souvent, mais surtout pour les paysages pas pour les photos de groupe...

LE 17-55/f2.8 IS et puis c'est tous.
Sincèrement c'est ne top pour un mariage.

J'ai couvert le mariage d'une amie avec lui +550D cela m'a permis de faire de très belle photo à l'époque.

@tine: bloqué à 18/20 pour les mariages mais je veux aussi faire de l'UGA, et ce hors-mariage... d'où mon hésitation, car mon budget d'étudiant ne me permettra pas deux investissements d'un coup, surtout en ce moment. Merci pour vos conseils, je vais checker un peu les test du 17-55.

Si vous avez des conseils à ne pas manquer pour des photos de mariage, n'hésitez pas ! Bonne aprem.

le tamron 17-50 f2.8 ou alors le canon 15-85 qui est apparemment pas mal.

+1 pour le 17-55 IS Canon. Je l'ai grandement utilisé lors des mariages, avant de passer au 24-70. Ceci dit, j'ai couvert un mariage avec un 24-70 sur un 40D et j'ai (pratiquement) jamais eu de problèmes de recul. (sauf pour la photo de groupes = 400 personnes, où j'avais ramené un 15mm monté sur un boitier argentique!)

Heuresement qu'il a précisé qu'il voulait une solution économique...
Le 17-55 ne l'est pas.
Un 18-55 ca l'est :D

Citation:

---

Envoyé par sido

Heuresement qu'il a précisé qu'il voulait une solution économique...
Le 17-55 ne l'est pas.
Un 18-55 ca l'est :D

---

Oups!
Tu as raison :D ... mais c'est économique, mais pas trop "relativement économique" (tel qu'il l'a marqué)

Ben... Comme le propose vwherve, je trouve qu'un petit 17-50 2.8 peut être pas mal aussi.

Voila je pense que ses finances se porterons mieux.

Avec des conseils comme ca, vous allez causer pas mal de divorces :innocent:

Citation:

---

Envoyé par sido

Heuresement qu'il a précisé qu'il voulait une solution économique...
Le 17-55 ne l'est pas.
Un 18-55 ca l'est :D

---

Bonjour,

Le 17-50 f/2.8 est mieux indiqué que le 18-55 pour des photo dans une église ;-)

Et je pense que la version stabilisée serait fort utile dans ces circonstances.


Olivier

En meme temps, ca depend comment on aborde le mariage...si c'est une prestation facturée, il faut un investissement plus serieux qu'un 70-200 et un 60d... Un flash pour commencer, et un 17-55 me paraissent logique, un second boitier aussi.

Si tu n'es pas officiel, alors dans un premier temps un 35 f/2 pourrait peut etre etre une solution de qualité !

Au passage, bien que fervent defenseur de l'is, en mariage sur un 17-50 on prend des GENS en photo, et donc, en dessous de 1/50 ca va pas trop le faire ! l'is est utile en eglise....pour de l'archi ! Et en paysage il sera utile aussi...mais en mariage, j'en doute !

D'où l'utilité d'optique (très) lumineuse. Je fais un petit hors sujet (optique coûteuses) : en photo de mariage justement, quelle optique (lumineuse) compléterait à merveille le range 24-200 2.8 sur un FF ?

J'hésite entre un 24 mm 1.4 et un 35 mm 1.4.

Perso je trouve que la focale 35 mm me convient mieux car je la trouve plus universelle.
Sinon ne peux-tu pas avoir quelques statistiques des longueurs focales de tes photos au 24-70 ? Cela te donnerait certainement de bien précieuses indications non?

Citation:

---

Envoyé par rem22

Au passage, bien que fervent defenseur de l'is, en mariage sur un 17-50 on prend des GENS en photo, et donc, en dessous de 1/50 ca va pas trop le faire ! l'is est utile en eglise....pour de l'archi ...mais en mariage, j'en doute !

---

Avant l'apéritif sans doute, mais après :no:: c'est moins sur ......:D



:blink::abcdef

Citation:

---

Envoyé par sedourol

Perso je trouve que la focale 35 mm me convient mieux car je la trouve plus universelle.
Sinon ne peux-tu pas avoir quelques statistiques des longueurs focales de tes photos au 24-70 ? Cela te donnerait certainement de bien précieuses indications non?

---

Effectivement, c'est une bonne idée.
Lors de ma dernière couverture de mariage, 85% des photos ont été réalisées à 24 mm, et seulement 0,4% sont réalisées à 35 mm. Je crois que c'est assez clair :D

La messe est dite! Cela dit le 24L est, d'après bien des utilisateurs de ce forum, un objectif très addictif....

Merci pour toutes vos réponses, j'ai pas mal farfouillé sur internet, je devrais m'y retrouver avec un 17-55 niveau budget et attentes, et ça complètera à merveille ma gamme de focales même si le caillou a le gros défaut d'être un EF-S... mais bon j'ai déjà le même souci avec mon 60mm donc tant qu'à faire, je revendrai tout en pack quand je passerai au FF. Le tout ponctuellement couplé à un bon flash, ça devrait le faire.