Le bon filtre polarisant pour mon EFS 18-135

Bonsoir à tous,

Je suis sur le point d'investir (le mot est faible) dans un filtre polarisant pour mon EFS 18-135. Comme d'hab, j'aime pas trop lésiner sur la qualité (sans aucun impact sur la qualité de mes photos, mais je suis comme ça j'y peux rien), je penche donc pour filtre de chez B+W.

Mon zoom à un diamètre 67mm (indiqué dessus), il me suffit de prendre ça :

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************


Il y a des pièges à part le diamètre ?

Bon voilà, c'était ma question basique du dimanche soir.

Bonne nuit.

Ronald

si tu ne comptes pas acheter un autre objectif avec un Ø de filtre plus grand, pas de piège, sinon tu prends le futur Ø et une bague d'adaptation en 67mm

Heureusement que nous n'avons pas le même matériel, sinon on risquerait de nous confondre.

Mais je constate que nous avons les mêmes soucis,
protéger ce que nous avons.

Amicalement
ronald -a-

Citation:

---

Envoyé par ronald -a-

Mais je constate que nous avons les mêmes soucis,
protéger ce que nous avons.

---

Bonjour,

Sauf que le rôle propre du filtre polarisant est de polariser la lumière et non de protéger l'objectif et même si on peut le laisser monter sur l'objectif il y aura toujours une perte, aussi infime puisse t-elle être, de luminosité et de qualité.

Pour ma part j'ai opté pour un Rodenstock, la qualité à un prix mais ce n'est pas ce qu'on achète tous les jours ... voilà un an que je prévoyais d'en acquérir un.


Olivier

Je viens de recevoir une image de Barcelone (le parc Guell) prise au 7D+18-135mm destinée à une annonce presse.
Prise à 18mm, je m'étonne de la piètre qualité de l'image. Elle manque de piqué et on voit nettement les aberrations chromatiques.

Si tu veux en plus mettre un filtre, tu as intérêt à mettre un bon, en effet. Les bonnes marques sont connues: Hoya, B+W, Canon...

À part son prix 22 euros plus élevé que certains bons revendeurs, je ne vois pas de piège particulier.

Bonsoir,

Merci pour vos réponses ! Me voilà rassuré. Je vais fouiller un peu le net pour trouver le bon prix ou aller en boutique sur Paris. Vous connaissez au fait celle qui est Rue Jules César dans le 12ième (Objectif Bastille) ? C'est près de chez moi, je pense qu'il doivent avoir....

Ronald

Citation:

---

SRT100
Je viens de recevoir une image de Barcelone (le parc Guell) prise au 7D+18-135mm destinée à une annonce presse.
Prise à 18mm, je m'étonne de la piètre qualité de l'image. Elle manque de piqué et on voit nettement les aberrations chromatiques.

---

On change presque de sujet là mais c'est vrai que j'ai l'impression que mon 18-135 est mou. Alors c'est vrai que je suis pas une star en photo et que je me bats pas mal encore pour avoir une bonne exposition. Mais j'arrive pas à savoir si c'est mon objectif qui est la cause du manque de piqué de mes photos ou un flou de bougé ou encore une autre technique que je ne maîtrise pas. J'ai l'impression aussi que les couleurs sont "plates". Je ne sais pas si c'est la faute du zoom par manque de luminosité ou du capteur qui restitue les couleurs telles qu'elles sont sans les saturer telle que l'impose la mode du moment. En tout cas, quand je vois les clichés que je sors et ceux d'une copine qui tourne sur un Nikon moyen de gamme en "tout automatique", je suis un peu perplexe... soit sur mon matos soit sur mes aptitudes à photographier, soit les deux !

Citation:

---

Envoyé par Ronald

On change presque de sujet là mais c'est vrai que j'ai l'impression que mon 18-135 est mou. Alors c'est vrai que je suis pas une star en photo et que je me bats pas mal encore pour avoir une bonne exposition. Mais j'arrive pas à savoir si c'est mon objectif qui est la cause du manque de piqué de mes photos ou un flou de bougé ou encore une autre technique que je ne maîtrise pas. J'ai l'impression aussi que les couleurs sont "plates". Je ne sais pas si c'est la faute du zoom par manque de luminosité ou du capteur qui restitue les couleurs telles qu'elles sont sans les saturer telle que l'impose la mode du moment. En tout cas, quand je vois les clichés que je sors et ceux d'une copine qui tourne sur un Nikon moyen de gamme en "tout automatique", je suis un peu perplexe... soit sur mon matos soit sur mes aptitudes à photographier, soit les deux !

---

1. Concernant le piqué, j'ai remarqué une différence entre la photo reçue au 18-135 mm et les photos que je fais avec le 15-85 mm.
Mon impression confirme ce que j'ai lu sur le net à propos de ces deux optiques.
Le 18-135 est moins bon mais reste correct quand même. Ce n'est pas catastrophique.
L'aberration chromatique peut se corriger et la netteté renforcée si on repart du RAW.
2. Concernant l'impression générale de l'image et notamment la saturation, tu dois savoir qu'une image standard d'un EOS est moins flatteuse mais plus naturelle qu'une image issue d'un compact.
Cela vient des convertisseurs qui sont plus typés sur les compacts. Tu peux contrer cela soit en choisissant un programme résultat. Sur le 7D, ceux-ci sont paramétrables, c'est-à-dire que tu peux les modifier. Autre solution (celle que j'utilise): je retravaille à partir du RAW en augmentant un peu la saturation et la vibrance. Tu verras, ça change tout.

Bonjour,

Avec mon 18 135mm je travaille toujours en raw ensuite développement avec DPP c a d ajout de netteté, saturation contraste (enfin selon ses préférences) et là tu feras une forte amélioration.