Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
QU EN PENSEZ VOUS? J ENVISAGE DE L ACHETER MAIS JE N Y COMPRENDS RIEN.....
A L AIDE
Version imprimable
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
QU EN PENSEZ VOUS? J ENVISAGE DE L ACHETER MAIS JE N Y COMPRENDS RIEN.....
A L AIDE
Tu peut l'acheter sans risque car si tu débute dans la photo avec un réflex c'est un très bon objectif mais vérifie bien que le modèle est bien l'IS II et non l'IS de première génération car il est nettement moins bon, sinon si tu fait surtout des photos de famille ou portraits je te conseille le EF 50 mm F/1,8 II , piqué exceptionnel pour un objectif à 100 euros .
Moi, je suis dans ma phase déception du 1100D. L'appareil est presque apprivoisé et je me heurte à ses défauts.
J'ai beaucoup de mal à faire de photos nettes. L'autofocus (collimateur) s'il est rapide ne m'apparait pas précis; quand je compare avec la MAP automatique contraste (très lente) du mode écran, y'a pas photo. Faire une photo nette sur l'infini, c'est pas gagné. Ça s'arrange à F11 mais bon.... Mon objectif d'origine est un 18-55 IS II... ça branle un peu trop dans le manche et faire une MAP manuelle nécessite, pour le moins, beaucoup de doigté; sa qualité optique apparaît néanmoins très bonne (quand la MAP est bonne) mais ce n'est qu'un diaphragme à 5 lamelles.
J'ai monté dessus :
- au, travers d'une bague, des objectifs à focale fixe, bien démultipliés côté MAP manuelle, on arrive alors à un résultat parfait; c'est pour ça que j'incrimine l'autofocus.
- un UGA Tokina 12-24 F4 bah, déçu aussi du résultat, en particulier côté netteté toujours.
Dommage que le verre de visé ne soit qu'un dépoli sans stigmomètre et micro-prismes de rattrapage.
Le rendu des photos est bien triste et nécessite beaucoup de retouches, en particulier côté saturation des couleurs. C'est décourageant quand on voit les publications sur EOS.
C'est un appareil d'entrée de gamme, certes, mais j'espérais que les fonctions (en nombre réduit) étaient néanmoins, chacune, dans la qualité Canon.
Comme je l'ai écrit : phase déception (je viens de l'argentique semi auto) et donc, actuellement, je ne mets en exergue que ce qui ne me va pas bien. Cet APN a aussi de bons côtés que je retrouverai quand la pratique me permettra d'obvier aux faiblesses constatées. De toute façon je suis décidé à faire avec parce que l'outil est probablement meilleurs que le manche qui s'en sert.
Tu shoote en JPEG ou en RAW?
En raw exclusivement. Ensuite, je converti en .TIFF 16 bits pour regarder les détails.
Tu peux préciser ?Citation:
Envoyé par AUDO13
Le premier modéle de 18/55 IS paraît t'il nettement moins bon que l' IS IICitation:
Envoyé par elnunu
Tu confonds pas le premier 18/55 (non IS) et le IS ?Citation:
Envoyé par AUDO13
J'ai donc refais des essais avec le grand angle Tokina 12-24, en particulier à l'infini (j’indiquerai le lien quand elles seront publiées). En gros, qu'on fasse la MAP avec le collimateur central, au travers de l'écran LCD (contraste) ou à la main sur l'écran, le résultat est le même. J'ai comme l'impression que je me heurte à un problème psychologique de perception. Je ne suis pas du tout habitué au grand angle et à la prise de vue, en paysage, on y fait entrer une multitude de détails, détails que je suis habitué à voir, individuellement avec une focale plus longue, plus détaillés. Du coup, forcément, en grand angle les dits détails (tout petits) se perdent dans la résolution du capteur (1/2 format). Il faut donc que je reprenne des essais à moyenne distance - un dizaine de mètres tout au plus (photo d'intérieur). C'est d'ailleurs pour ça que j'avais acheté ce grand angle.
OK ! Je rejoins le fil.
Je vois que tu es toujours dans ta période découverte-doute-questionnement-remise en question-nouvelle approche. J'espère que tu vas finir part trouver tes marques, tes nouveaux repères et ainsi (re)prendre goût à la photo. Une nouvelle perception à appréhender et c'est vrai que le grand angle peut être piégeux : l'impression qu'il y a tout ...et rien sur la photo parce que c'est noyé.
Allez, ça va bien finir par venir, y'a pas de raison.
A bientôt.
Amicalement,
Chris07
Ben oui... pas simple d'être dans le doute. Même les couleurs qui sortent de l'APN me semblent bien fades. Voici quelques photos paysage avec le Tokina 12-24 : Le Loing
J'ai essayé d'appliquer les conseils des uns et des autres concernant la façon d'exposer. Par rapport au 1100D, il y a un point que nous ne comprenons pas.
Dans DPP, la palette d’outils indique toujours « masque flou » et non pas « netteté » ; j’ai pourtant « netteté à +3 » dans « style d’image » de l’APN.
- Avez vous remarqué la même chose ?
- Avez vous une solution ou un explication ?