Bonjour à tous,
Quel objectif pour accompagner le boitier 7 D NU (à part l'incontournable 70-200 f 2:8) je pense a la focale fixe de chez canon 50 mn ou le 17-50 mn f 2:8.
merci pour les infos.
Version imprimable
Bonjour à tous,
Quel objectif pour accompagner le boitier 7 D NU (à part l'incontournable 70-200 f 2:8) je pense a la focale fixe de chez canon 50 mn ou le 17-50 mn f 2:8.
merci pour les infos.
Hum, avant que les modos ne passe tu dois te présenter, voir la page d'accueil...
POur répondre à ta question, quelle genre de photo veux tu faire.
Paysage, portrait, macro????
Pour commencer tu peux en effet prendre le tamron 17-50 f2.8 qui est très performant et pas trop cher.
Donc photos de sport , portraits et paysage.
Répondre à cette question est compliqué, je pense que c'est selon tes besoins que tu vas choisir tel ou tel cailloux ( surtout en facale fixe )
Sinon un 17-50 et un 70 200 y'a déja de quoi faire...
Est ce du sprot en salle à l'extérieur ?
Pour le portrait, je te suggère le Canon 85 1.8, ou du portrait de plus près, le fameux 50 1.8.
Photo de sport en salle un 70-200 2.8 IS ou le 70-200 F4 IS plus abordable.
Pour l objectif passe partout "de base" , le 17-55 canon f2,8 est vraiment parfait
Un objectif d une qualité irréprochable , digne du 7D
Je l ai un peu découvert en achetant mon 7D avec et depuis j en suis gaga ...
+1 ,
le 17-55 canon vissé sur le 7d (le top meme s'il est un peu lourd)
et un 50 1.4 usm pour le sport en salle (je l'utilise pour le basket et j'en suis ravi )
merci pour ce retour! mais y a t'il une grosse différence entre le 17-50 tamron et celui -ci 17-55 de chez canon,car beaucoup de spécialiste conseille le tamron passe partout et surtout niveau prix .
C est sur le tamron est moins cher , mais il ne vaut pas le canon ...
Donc globalement un obj 17-50 de chez tamron + le 70-200 (2.8) de chez canon je passe partout .
Vas-tu utiliser plus le range type 17-50 ou 70-200 ?
Car si tu utilises plus le range 17-50, je pense qu'il vaut mieux investir en priorité à ce niveau, et donc :
- soit dépenser moins et prendre Tamron 17-50 f2.8 + 70-200 f4
- soit, avec une somme à peu près équivalente au Tamron 17-50 + 70-200 f2.8, prendre le Canon 17-55 f2.8 + 70-200 f4
- soit craquer complètement et partir sur Canon 17-55 f2.8 + 70-200 f2.8
Attention, le 70-200 f2.8 est certes très bien mais il est aussi très lourd. Le f4 est (pratiquement) aussi bon, mais pas forcément justifié si tu n'as pas besoin du f2.8
En effet cela mérite réflexion, mais je pense opter pour le 17-50 Tamron, d'un point de vue économique et de qualité, puis l'associer plus tard avec le 70-200 canon F:2.8
+1 . Je l'ai en version non stabilisé et j'en suis plus que satisfait :)Citation:
Envoyé par moncaillou
oui je pense que je fais le bon choix, sinon qu'elle carte mémoire pour le 7D fiable et sur quel site le mieux pour ce choix? merci.
Bonjour, le quel choisir de Tamron 17-50 f2.8 car y a plusieurs prix? C'est pour mon 7D..
Et aussi savoir si y en a eu d'autre depuis ça sortie 2009?
Merci beaucoup.
Il y a 2 modèles Tamron 17-50 f2.8 : l'un est avec stabilisateur d'image, l'autre sans stabilisateur.
Ils ont des formules optiques différentes. Le modèle non stabilisé à la réputation d'une meilleure qualité optique, il est également moins cher et plus léger.
Personnellement, j'ai le modèle non stabilisé et j'en suis très content. compact et léger et pas cher, il sait se faire oublier dans le sac photo ce qui me permet de toujours l'avoir avec moi en me disant çà peut toujours servir...
En photographie sportive, c'est le 70-200 que j'utilise pour 99% des clichés, mais parfois bien utile d'avoir le petit 17-50 pour quelques vues d'ensemble.
Pour des vues d'architecture, c'est le 10-20mm que j'utilise principalement, mais là encore le 17-50 peut être bien utile pour quelques clichés
Attention d avoir quand même des objectifs cohérents, disons de qualité un peu identique.
Le 70-200 est une bête de course, et le 17-50 tamron n est pas au même niveau.
Quand on a un objectif de moins bonne qualité, on finit par ne plus s en servir car un peu dessus du rendu face à ces autres objectifs.
Bien d'accord sur cet avis!! aussi quel est le bon choix entre le 17-50 F:2;8 ,et le 24-70 F2:8, surtout que vaut'il chez tamron monture canon.
Un résumé de quelqu'un qui l'a possédé...
https://www.eos-numerique.com/~yxece/ObjectifDetail.php
Je possède le 17-50 2.8 Stabilisé.
C'est pour moi un très bon objectif vu son prix plancher ! Comme je le dit souvent son principal défaut est pour moi son AF un peu lent, rien d'insurmontable mais quand on a goûté a l'USM... donc pas top pour le sport (c'est d’ailleurs la seule raison qui me fait réfléchir à le changer)
Il a vraiment un très bon piqué (un peu juste sur les bord à 2.8 mais comme je n'utilise à 2.8 que pour avoir un beau bokeh en portrait cela n'a aucune importance pour moi)
Le rapport qualité/prix est imbattable mais tu peut effectivement trouver meilleur faut juste mettre le double de prix..
Tout dépend aussit de ton utilisation si tu fait des tirages 10x15 ou même 20X30 tu ne verra pas la différence avec un objo qui vaut le double..
Merci pour le lien!!!!
je rajouterais aussi le 24-105, je dis ça car j'avais le 17-55 qui reste exceptionnel, mais le range ne me convenait pas et c'est pour cela que le 24-105 est une bonne solution, après il faut voir
de quelle ouverture on a besoin, et pour la différence entre 17 et 24 je dirais que trés rarement elle m'a manqué, mais bon chaque utilisation est différente.
salut à toi,
je te conseille vraiment le 70-200 f2.8 L IS USM II de Canon, tu trouveras pas mieux.
Le prix fait mal, mais vu le rendu des photos (meme sans réglage ça en jéte!!)
tu peux ajouter un tamron 24-70 ou un autre du genre.
Salut,
Pour infos, j'ai les deux dont tu parle, 50mm à F1.8, et 24-70 F2.8, et franchement, je ne vois pas quoi prendre de plus.. peut être un plus grand angle.. mais je ne suis pas sur que ça soit le plus pertinent..
Babas.