Version imprimable
Bonjour,
Je voudrais faire de la macro (j'ai même l'intension de créer un book). Je possède déjà un objectif Canon 50 mm 1.8 IS USM mais j'ai une question.
Quelle est l'objectif idéale entre :
1) Canon 50 mm 1.8 IS USM ;
2) Canon macro 100 mm 2.8 IS USM.
Sachant que le 1er, a une ouverture de 1.8 mais une distance focale de 50 mm et le 2ème une ouverture plus petite qui est de 2.8 et une distance focale de 100 mm.
Lequel des deux est le mieux ??? A votre avis ?
Merci
Le 2e bien sur car le premier n'existe pas.
Si tu parles du 50 1.8 que tu sembles avoir (pas d'is ni d'usm), il n'est pas dédié macro, au mieux tu feras de la proxi.
Poupou44
Coucou,
Sans aucun doute possible le 100mm !! Il est spécialement dédié à la macro et te permettra d'atteindre le rapport 1:1 sans ajoute de tubes d'allonges ou autres matériels.
De + son piqué, comme sur tous les objos macro est très très bon.
L'ouverture n'est pas un critère à prendre en compte pour la macro, tu te rendras compte qu'il faut assez vite fermer si tu veux une pdc convenable ^^ (à part sinon pour certains effets).
A++
Cédric
Bonjour,
oublie l'ouverture de 1.8 pour de la macro où tu est plus souvent entre f/8 et f/16. Pour info, en APS-C, au rapport 1/1, la profondeur de champ à f/8 est inférieure à 1mm.
Le 100mm est un bon choix car pour le même rapport, tu seras plus loin du sujet , utile pour les sujets peureux.
Merci pour vos avis. Je vais me tourner vers le 2è.
Je vais posé ma question ici pour ne pas créé une nouvelle discutions du même genre.
Avec le 100mm Macro on a un rapport de 1:1 ci on veut un plus gros grossissement avec quoi travailler ?
EF 65 MPE F/2.8 rapport de grandissement entre 1/1 jusqu'à 5/1, pas de mise au point à l'infini.
Sinon soufflet (on n'en trouve plus que d'occase sauf erreur) sur objectif normal ou macro ou bagues allonge sur un objectif macro ou bague d'inversion sur objectif normal (plutôt grand angle)
De rien
BL
Avec le MP-E 65mm, par exemple.
Déjà discuté à de nombreuses reprises... au choix : bonnettes, tubes-allonge, Life Size Converter, Extender (prendre Kenko et pas le Canon, qui est incompatible).Citation:
Envoyé par BIGMAC
Tu as le 60 macro aussi qui est excellent. mais plus pour les fleurs que de l'animalier
Comme dit Squale, le 100 sera plus efficace sur certains sujets.Citation:
Envoyé par Squale71
Par contre pas d'accord sur l'ouverture (f 16 ???). Perso je vais rarement utiliser des ouvertures inférieures à 7 ou 8. Et mes photos préférées sont souvent entre 2,8 et 5,6. (avec le 60 macro ou le 200).
J'en profite pour me renseigner ^^ !
Voila moi je compte acheter d'ici 15 jours le Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Il est plus efficace que sa version non L ? Justifie t-il le double du prix ?
Merci
J'ai le 100mm non stabilisé. Intrinsèquement, les qualités optiques se valent. Par contre, la stabilisation doit être un vrai plus si tu travailles dans des conditions difficiles à main levée. Pour ma part, j'ai jugé que l'utilisation que j'allais avoir d'un 100mm macro serait plutôt sur pied ou avec beaucoup de lumière. J'ai fait le choix du moins cher.Citation:
Envoyé par Liberté
Moi je m'achèterais la version stabilisé.Citation:
Envoyé par bird24
J'avais le 100 ancienne version. Très très bien mais pas stabilisé.
Comme je fais de la macro depuis déjà longtemps j'ai une petite habitude des difficultées rencontrées.
Je ne suis donc précipité sur le IS, c'est un véritable plus.....
Et il me sert aussi pour d'autres sujets que la macro.
D'après les tests, la qualité optique est la même, à moins de compter les poils de c** de moucheCitation:
Envoyé par Liberté
A toi de voir si la stab justifie de payer le double (+ construction tropicalisée). Perso j'ai dit que oui...
J'ai les deux(50mm1.8 et 100mm L IS) et je suis ravi des 2 ! Quand l'un est monté sur le boitier l'autre est dans le sac . Le 100 (is , je te conseille) est bon partout , cet été je me suis régalé avec aux concerts de rue : voila ce que ça peut donner...
Bon choix
Mario.
http://imageshack.us/a/img834/3964/c...earles0001.jpg