6D / 7D = même taille. Complémentaires?

A la relecture de la fiche technique de ce nouveau modèle, je viens de comparer leurs dimensions:
6D = 145/111/71
7D = 148/111/74

Pratiquement le même volume et une ergonomie assez proche pour en faire deux boîtiers complémentaires.
J'imagine en reportage ou en ballade, l'avantage de jouer des focales en passant de l'un à l'autre.
Le télé vers le 7D, le portrait ou le paysage avec le 6D.

Evidemment dans les cas où deux boîtiers sont nécessaires. Le changement d'objectif est parfois hasardeux en prise de vue. Votre avis.

Complémentaires, oui, probablement ; mais pas pour les dimensions, mais pour les caractéristiques, surtout.

Jean

Le 6D sera complémentaire du 7D comme le sont le 5D et le 5D II. Le 7D pour le sport et l'animalier compte-tenu de ses caractéristiques et le 6D pour le paysage et le portrait compte-tenu de siennes.

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Complémentaires, oui, probablement ; mais pas pour les dimensions, mais pour les caractéristiques, surtout.

---

Aussi, bien sûr.
Mais les dimensions proches du 6D permet mieux l'intégration dans le sac dans un espace identique et le moindre encombrement par rapport au 5D.
Je suis assez sensible à l'encombrement. Actuellement, je suis déjà au maximum du pratique quand je me déplace.
Je me dis donc que mettre deux boitiers comme ceux-là associés à un transtandard, un zoom grand angulaire et un télé, ça fait un bel équipement efficace, non?

Change de sac......

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Aussi, bien sûr.
Mais les dimensions proches du 6D permet mieux l'intégration dans le sac dans un espace identique et le moindre encombrement par rapport au 5D.
Je suis assez sensible à l'encombrement. Actuellement, je suis déjà au maximum du pratique quand je me déplace.
Je me dis donc que mettre deux boitiers comme ceux-là associés à un transtandard, un zoom grand angulaire et un télé, ça fait un bel équipement efficace, non?

---

Comme celtic, je pense aussi que ce sont les caractéristiques qui font la complémentarité…
Comme Viktor… Change de Sac…

tu es surprenant parfois !… ;)

Citation:

---

Envoyé par Philsogood

Comme celtic, je pense aussi que ce sont les caractéristiques qui font la complémentarité…
Comme Viktor… Change de Sac…

tu es surprenant parfois !… ;)

---

Surprenant, souvent. J'ai tendance à prendre le contrepied.
Je réexplique ma déduction dans ce topic.
1. Les deux boîtiers sont techniquement complémentaires, nul besoin de le répéter, il suffit de lire la fiche technique.
2. Les prix ne sont pas si éloignés. Il n'y a pas un boîtier qui coûte le double de l'autre comme c'est le cas avec le 5DmkII.
3. La taille et le poids du sac deviennent vite un handicap certain pour les déplacements non professionnels. Je me vois mal faire la vallée du Chianti en plein été avec 10kg de matos sur le dos.
4. La proximité d'ergonomie des deux boîtiers n'est pas source de contraintes de manipulation. Ce que j'ai quelquefois avec mes deux boîtiers actuels. Si l'un des deux boîtiers est trop restreint en fonctionnalités, il devient accessoire au lieu de complémentaire. Vous me suivez?

Tout cela tenant compte que le 6D est l'évolution logique de 5DmkII à un prix proche. 7D + 5DmkII était précédemment un beau couple de boîtiers complémentaires.

Par contre, le 5DmkIII est tellement au dessus du 7D au point de vue performance, que le 7D devient le second boîtier de secours du 5D.

Mais ce n'est qu'un avis personnel.

6d(ou5dII) + 7d = 5d3

1800 euros (prix du 5d2 et prix stabilisé à priori du 6d) + 1100euros (prix du 7d) = 2900 (prix du 5d3)

la question est: un boitier qui fait tout ou deux qui se séparent les tâches ?

Citation:

---

Envoyé par misterjoux

6d(ou5dII) + 7d = 5d3
1800 euros (prix du 5d2 et prix stabilisé à priori du 6d) + 1100euros (prix du 7d) = 2900 (prix du 5d3)
la question est: un boitier qui fait tout ou deux qui se séparent les tâches ?

---

Oui, justement. Perso, je préfère deux boîtiers qu'un seul.
Prenons l'exemple d'un mariage. Au moment du passage des alliances, tu veux une vue d'ensemble et un gros plan à quelques secondes d'intervalle. Impossible de changer d'objectif.
Autre exemple, tu te ballades dans les ruelles de Sienne. L'UGA est pratiquement indispensable. Et tu tombes sur une scène de rue. Le temps de changer d'optique, les sujets sont passés.
Autre exemple, tu es sur un voilier. Tu fais des paysages et des photos du bateau au transtandard. Et puis, tout à coup, des dauphins ou des oiseaux qui passent, pas le temps de changer ou bien risque de casse avec le bateau qui bouge.
Bref, des tas d'occasions où deux boîtiers valent mieux qu'un. Non?
Enfin, il m'arrive souvent de faire des photos et de ne pas pouvoir saisir un cliché que ma femme avec son compact n'a aucun problème à saisir en appuyant sur une touche zoom.

Il est vrai aussi que si on va au bout du raisonnement, on peut emporter 4 boîtiers: Fish-eye, UGA, transtandard et télé.

perso je prefere 2 boitier aussi et sa sera 1dIII et 6d je pense j'attend juste les premier test
un gros avec un af de fou sur gros telé
et un petit avec une profondeur de fou sur petit télé

Je compare aussi les dimensions:
6D = 145/111/71
5D = 152/116/76

Quand même, non?

Citation:

---

Envoyé par SRT100

il m'arrive souvent de faire des photos et de ne pas pouvoir saisir un cliché que ma femme avec son compact n'a aucun problème à saisir en appuyant sur une touche zoom.

---

Ben voilà ! Elle est là ta solution !… :D :D (juste un peu d'humour)

Par contre pour ce qui est des 5mm gagné en longueur, largeur, hauteur, je me pose la question, pas sur que cela soit un avantage primordial
puisque toujours dans le même d'ordre d'idée, je ne suis pas convaincu qu'une qualité physique soit plus importante qu'une qualité technique ! même si ça prend moins de place dans le sac !…

Citation:

---

Envoyé par Philsogood

Par contre pour ce qui est des 5mm gagné en longueur, largeur, hauteur, je me pose la question, pas sur que cela soit un avantage primordial

---

Pareil que Philsogood, j' ai acheté un 400D aussi parce qu'il est bien compact, pas sur d' en tirer vraiment parti et il aura toujours besoin d' un sac complémentaire... peut-etre plus un problème de poids dans ton cahier des charges ?

Citation:

---

Envoyé par Philsogood

Par contre pour ce qui est des 5mm gagné en longueur, largeur, hauteur, je me pose la question, pas sur que cela soit un avantage primordial
puisque toujours dans le même d'ordre d'idée, je ne suis pas convaincu qu'une qualité physique soit plus importante qu'une qualité technique ! même si ça prend moins de place dans le sac !…

---

Citation:

---

Envoyé par elnunu

Pareil que Philsogood, j' ai acheté un 400D aussi parce qu'il est bien compact, pas sur d' en tirer vraiment parti et il aura toujours besoin d' un sac complémentaire... peut-etre plus un problème de poids dans ton cahier des charges ?

---

Je suis d'accord que les dimensions ne sont pas un argument prioritaire. Cependant, la plus grande proximité des prix des 6D/7D ainsi que leurs qualités techniques en font une sorte de Castor et Pollux. Vous voyez ce que je veux dire?
L'idée de complémentarité est un peu résumée dans le post plus haut: deux boîtiers pour le prix d'un. En sacrifiant, je l'admets un peu de l'élitisme du 5DmkIII.
J'ai un peu l'intuition que Canon y a pensé en créant le 6D.