70-200/2.8 is x2 ou 100-400?

bonjour,

voilà, je me pose encore une question avant de me lancer.
vaut-il mieux prendre un 70-200 f/2.8 is usm avec ext 2x
ou un 100-400 f/ 4.5 is usm avec un ext 1.4 x,
surtout pour faire de l'animalier.

merci de vos conseils

merci

claude

La question ne se pose pas, un 100-400 + Tc = Map manuel et vu que le piqué de l'objectif n'est pas géant a 400, des images que l'on peut oublier ... il vaut mieux prendre un 300 f4 + TC ..

La question ne se pose pas surtout qu'elle revient au moins 1 fois par semaine...dans tous les cas si c'est pour y ajouter un extendeur à chaqe fois, autant partir directement sur la focale la plus longue directement. Ou alors un sigma 120-300 + tc1.4 semble une bonne solutation alternative et bcp plus flexible qu'un 300 fixe...Perso j’économise pour la nouvelle version qui va sortir

Vu que tu as déjà un 70 200 f4 cela serait dommage d'en prendre un autre même si le 2.8 est plus performant ,le 7d et le 100-400 font un couple de bonne qualité.Noubliez pas non plus avant de mettre un doubleur de focale que vous avez déjà un rapport x1.6 avec votre capteur donc le 100-400 équivaut à un 160-640 mm et le 70-200 à un 112-320 mm (par rapport à un 24x36 ou full frame)

après toutes ces péripéties et ces doublons,
j'ai décidé de vendre mon 70-200 F/4 usm
et de m'équiper du 300 mm F/ 4.5 is usm
j'espère ne pas le regretter car je ne peux pas garder
les 2, car mes prévisions sont tombées à l'eau
les moyens ne sont plus là.

merci en tout cas à vous pour toutes ces explications.

claude

Citation:

---

Envoyé par claude1

et de m'équiper du 300 mm F/ 4.5 is usm...

---

Connais pas !

Georges.

qu'est-ce qui connais pas le Georges ????

Le 300mm f/4.5 n'existe pas.

Jean

une faute que les canonistes auront rectifié,
c'est la vieillesse
encore 360 erreurs comme celle là et suis exclus

et "l'oignon fait la soupe Georges"

;-)

Georges